1、全球国家发展动力指数（2024）告报列系”力动展发家国“电子邮箱：网 址：https:/复旦大学发展研究院2025 年 4 月全球国家发展动力指数（2024）告报列系”力动展发家国“总协调张怡、黄昊、吕雅研究、统计与数码叶明、高鸣、陈辛言、李炳萱交流与运营王帆、刘虹、李琴、江天骄、刘丽、姚旭、汤维祺、宋靓珺杨秋怡、辛艳艳、雷李洪、张延人、石烁、沈婵婧、钱斯蕴、邵夏怡于杨、黄晨、刘斯媛、姜泽、张圆、王艺潼、吴涛、丁常昕邓梦佳、费悦文、邱徐亮、菲罗娜吐尔洪、陈梓培、龚喜、李文博卢奕文、罗天翌、毛文轩、施欣怡、杨钰洁、杨慧慧、张佳琪、张傲周畅、朱天勤、黄丛“国家发展动力指数”项目团队4.七国集团：在

2、波折中恢复国家发展动力.545.金砖国家：在新冠疫情后恢复迅速并持续增长.576.东南亚国家：整体提升，内有差异，2023 年创新力增长显著.607.拉美国家：整体恢复至疫情前水平，但创新力面临长期增长困境.638.冲突中国家：创新力仍可提升.66四、结语.69附录：.701.数据补缺与插值方法.702.权重确定与测度方法.713.聚类选择与评级方法.74目录图目录.i表目录.ii摘要.iii一、国家发展动力评估指标体系构建.11.指标体系设计与构建逻辑.12.评价指标选择与数据来源.23.权重确定与测度方法.64.国家选取与依据说明.9二、44 国国家发展动力综合评估.131.1990-20

3、23 年 44 国国家发展动力整体增长，但在 2020 年出现重要分化.132.2019-2023 年，多国综合指数呈现为“W 型曲线”.143.2023 年，创新力驱动各国国家发展动力指数普遍提升.20三、五大子动力指数评估.221.生产力：中国与美国排名领先且增幅显著.222.发展力：整体保持相对稳定，多数国家小幅提升.273.创新力：国家间“马太效应”初显.334.持续力：44 国在 2020 年后发展轨迹差异化.385.活跃力：北欧与大洋洲发达国家位居前列.43四、关键国家与地区国家发展动力评估.481.中国：大力发展新质生产力，创新力驱动国家发展动力持续增长.482.美国：国家发展动

4、力综合指数仍未恢复到新冠疫情前的水平.503.俄罗斯：在疫情与冲突中表现出一定的国家发展韧性.51表目录表 1.国家发展动力评价指标体系.4表 2.相关系数矩阵.9表 3.国家选取与依据标准.11表 4.2019-2023 年 44 国国家发展动力综合指数及排名.15表 5.2019-2023 年 44 国国家发展动力评价等级.17表 6.2019-2023 年 44 国生产力排名.25表 7.2019-2023 年 44 国发展力排名.31表 8.2019-2023 年 44 国创新力排名.35表 9.2019-2023 年 44 国持续力排名.41表 10.2019-2023 年 44 国

5、活跃力排名.45表 11.数据补缺比例.71图目录图 1.国家发展动力及其组成示意图.1图 2.1990-2023 年 44 国国家发展动力综合指数.13图 3.2019-2023 年 44 国国家发展动力综合指数及平均得分变化.14图 4.2023 年 44 国国家发展动力综合指数.20图 5.2023 年 44 国生产力国家排名.23图 6.2023 年 44 国发展力国家排名.28图 7.2023 年 44 国创新力国家排名.33图 8.2023 年 44 国持续力国家排名.39图 9.2023 年 44 国活跃力国家排名.43图 10.2022 年与 2023 年中国国家发展动力雷达示

6、意图.48图 11.1990-2023 年中国国家发展动力综合指数及排名.49图 12.2022 年与 2023 年美国国家发展动力雷达示意图.50图 13.1990-2023 年美国国家发展动力综合指数及排名.51图 14.2022 年与 2023 年俄罗斯国家发展动力雷达示意图.52图 15.1990-2023 年俄罗斯国家发展动力综合指数及排名.53图 16.2022 年与 2023 年 G7 国家发展动力雷达示意图.54图 17.1990-2023 年 G7 国家发展动力综合指数及排名.56图 18.2022 年与 2023 年金砖国家国家发展动力雷达示意图.58图 19.1990-2

7、023 年金砖国家国家发展动力综合指数及排名.59图 20.2022 年与 2023 年东南亚国家国家发展动力雷达示意图.61图 21.1990-2023 年东南亚国家国家发展动力综合指数及排名.62图 22.2022 年与 2023 年拉美国家国家发展动力雷达示意图.64图 23.1990-2023 年拉美国家国家发展动力综合指数及排名.65图 24.2021 年、2022 年与 2023 年乌克兰国家发展动力雷达示意图.67图 25.2022 年与 2023 年以色列国家发展动力雷达示意图.68iii当前，全球正面临百年未有之大变局，各国发展态势受多重因素影响，面临国家转型挑战，迫切需要探

8、索新时期各自的国家发展动力。自 2021 年起，复旦大学发展研究院首次提出“国家发展动力”概念和理论，探索建设中国自主知识体系，形成了包含理论、指数、国别研究和政治、科技、经济、文化的垂直领域等各具特色的研究团队和研究成果。2022 年，“国家发展动力指数”课题组（下称“课题组”）成立，围绕全球28 个国家数据，探索构建了第一期国家发展动力指数，形成了全球国家发展动力指数 1990-2021报告。2024 年，课题组根据新的全球发展态势和第一期指数反馈意见，进一步完善指标选取，扩大国别范围至44个，形成本报告，并命名为 全球国家发展动力指数（2024）。数据来源方面，本报告采用的数据均为权威数

9、据，主要来自世界银行、联合国教科文组织、世界知识产权组织等国际组织；同时，本文也应用了来自美国盖洛普等咨询公司，哥伦比亚大学社会经济数据与应用中心等学术研究机构的数据。研究方法方面，本报告选用主成分分析法（PCA）确定了各项指标的权重，对44 个兼具典型性与重要性的国家 1990-2023 年的发展情况进行了考察。本报告主要发现：第一，44 国在 1990-2023 年期间国家发展动力整体呈增长态势，但在 2020 年出现重要分化，除中国与越南外，其余国家均未能在 2020 年及其后维持国家发展动力的持续增长，而是经历了不同程度的波动；摘要第二，2023年，除墨西哥外，其他国家均实现了国家发展

10、动力综合指数的增长；第三，纵观五大子动力，创新力对多国国家发展动力的驱动作用在提升，但各国创新力的发展初显“马太效应”迹象。本报告包含五个章节。第一章对国家发展动力指数体系进行总体介绍和说明。国家发展动力指数体系包含持续力、活跃力、生产力、发展力与创新力 5 个一级指标，以及37个二级指标。与上一版指数报告相比，在指标设计上，本报告去除了“新冠疫苗接种率”等限定性较强的指标，增加了“新能源汽车产量”这一指标。在时间范围上，2024 年版报告数据覆盖至 2023 年，增补了近两年的数据变化，也对新冠疫情后全球各国发展动力的恢复情况有了更为持续与综合的考察。在空间范围上，2024 年版报告分析范围

11、从 28 国扩大到 44 国，纳入摩纳哥等城市国家经济体，同时增加了全球南方国家与“一带一路”沿线国家的样本量，进一步优化了评估体系，扩展了研究范围，为理解国家发展动力提供了更全面的参考。第二章以时间为尺度，分析了 44 国国家发展动力综合指数的变化趋势，并重点关注 2023 年的年度发展态势与 2019-2023 年的整体变化情况：第一小节陈述了宏观背景，即 1990-2023 年期间 44 国国家发展动力整体增长，但在 2020 年出现重要分化；第二小节介绍了 2019-2023 年期间 44 国的变化趋势，考察范围内多国在新冠疫情后呈现出“W型曲线”的发展态势，即在五年内出现“降低-升高

12、-降低-升高”的变化；iiiiv第三小节介绍了 2023 年 44 国国家发展动力的新变化，即创新力驱动各国国家发展动力指数普遍提升，除墨西哥外的 43 国均实现了综合指数的增长。第三章以子动力为尺度，分析了五大子动力指数在 2023 年的年度发展态势与2019-2023 年的变化情况：第一小节聚焦持续力。2023 年排名前五的国家为美国、沙特阿拉伯、英国、新加坡和中国。2020 年后，44 国的持续力发展轨迹差异较大；第二小节聚焦活跃力。2023 年活跃力排名前五的国家为丹麦、挪威、瑞典、新西兰和澳大利亚。44国的相对排名与绝对得分在2019-2023五年间整体上保持稳定；第三小节聚焦生产力

13、。2023 年生产力排名前五的国家为中国、美国、德国、挪威和摩纳哥。中国和美国在生产力的绝对得分、相对排名与年度增幅方面均具有断层优势；第四小节聚焦发展力。2023 年发展力排名前五的国家为丹麦、摩纳哥、挪威、瑞典和德国。44 国在 2019-2023 年期间的排名相对稳定，多数国家的发展力得分小幅提升；第五小节聚焦创新力。2023 年创新力排名前五的国家为美国、中国、韩国、瑞典和英国。2023 年 44 国的平均创新力子指数增幅显著，是五项子动力指数中增幅最大的一项。而与此同时，2019-2023 期间的创新力发展初步出现强者恒强、弱者恒弱的“马太效应”。第四章以地域为尺度，选取了部分关键国

14、及地区，对其国家发展动力进行了深入分析：第一小节发现中国大力发展新质生产力，创新力驱动国家发展动力持续增长；第二小节观察到美国的国家发展动力综合指数仍未恢复到新冠疫情前的水平；第三小节认为俄罗斯在疫情与冲突中具备一定的国家发展动力韧性；第四小节发现七国集团在波折中恢复国家发展动力；第五小节分析金砖国家在新冠疫情后恢复迅速并持续增长；第六小节观察到东南亚国家整体稳步提升，内部存在差异，2023 年创新力增长显著；第七小节提出拉美国家整体恢复至疫情前水平，但长期受困于创新力增长困境；第八小节发现处在冲突中的国家（乌克兰与以色列）创新力仍可能提升。第五章对本报告进行了总结。根据本报告的上述研究发现，

15、展望未来一段时间各国国家发展动力的指数变化，课题组预估各国国家发展动力综合指数将在未来数年内进一步增长，但预估其增速将低于 1990-2023 年期间的平均增速。同时，课题组预估各国创新力子指数将进一步分化，考虑到在下一时期创新力对国家发展动力越来越重要的驱动作用，各国国家发展动力指数将在未来表现出更大的差异性。此外，课题组还建设了“全球国家发展动力指数版图”网站，供研究者参阅各年份、国家、指标信息，请参考：https:/ 70 周年纪念活动外方嘉宾时的讲话，2024 年 10 月 12 日，中国共产党新闻网，https:/ 年 10 月 19 日。1.指标体系设计与构建逻辑当今世界又一次站在

16、历史的十字路口，面临着“建设一个什么样的世界、如何建设这个世界”这一时代课题。1百年变局之下，全球各国发展的能力与潜力在多方影响之下各有起伏，各国也在新时代中进行更具主动性与创造性的国家发展探索与实践。面对纷繁复杂的国际国内形势，面对“新质生产力”下的变革机遇，面对人民群众新期待，中国国家发展的成功实践及其对马克思主义科学理论的特色运用也为各国提供了新的借鉴与选择。由此，运用马克思主义社会动力学说，构建全面且科学的国家发展动力评估体系显得尤为必要且可行。基于以上认识，国家发展动力被定义为基于生产力和生产关系的矛盾运动所形成的，确保国家存续、促进国家发展、增强国家实力的推动力量，以期既反映发展现

17、状，也提示未来变化；既包含国家的经济建设，也兼顾人的全面发展。国家发展动力由存续性动力和驱动性动力两大类组成。存续性动力是保证国家存续的基础性力量，以人口、自然条件、社会意识、文化等形成的核心资源要素为基础，包含持续力和活跃力。驱动性动力是驱动国家发展、增强国家实力、推动国家向更高水平发展的力量，以生产劳动、战略规划、国家治理、国民教育、科技创新等形成的动力资源要素为基础，包含生产力、发展力和创新力。存续性动力带来的基础性优势能否发挥，关键在于驱动性动力能否迸发出推动国家前进的力量。图1.国家发展动力及其组成示意图具体来说：（1）持续力是一国长久生存与永续发展的能力，其内涵包括国防力量、自然资

18、源与人力资源。只有在国防力量的保障与人力资源和自然资源的主客观支持下，国家才能有更为持续和稳定的发展。（2）活跃力是一国精神文化方面的能量，它突出反映在一国国民的团结度和对国家的认可度上。在国民对国家有良好的归属感和认同感，对政府能力、经济发展与社会进步充满信心的情况下，国家更有可能呈现欣欣向荣的发展态势。（3）生产力是指以生产增加国家物质财富的能力，既反映国家物质生产的总和，又反映一定时间内国家物质生产活动的效率。国家发展的重要方面是经济发展，而经济增长的根本因素则在于生产。（4）发展力是国家实现全面、协调、可持续发展的能力，根本指向了对“人”的关怀。（5）创新力是一国整体创新能力的总和，即

19、创造新思想、设计新制度、突破新科技以推动国家发展的能力的总和。创新力是推动国家发展“跃迁”升级的关键动力，是国家参与国家间竞争与引领人类社会的关键能力。总结来说，建立在马克思主义社会动力学说的基础上，本指标体系在以下三个方面不同于以往静态的、线性的、片面的国家发展动力指标评估体系。首先，国家发展动力是辩证的，它体现着存续性动力和驱动性动力的耦合，体现着物质和精神，生产、发展和创新的辩证关系。其次，国家发展动力是全面的。一方面，人的主体性地位体现在指标体系的每一环节；另一方面，对存续性动力的考察尊重了各国基本情况的多样性。最后，国家发展动力是历史的。“新质生产力”的概念强调，人类社会的不同历史阶

20、段，生产发展所依赖的技术支撑和工具各不相同，由此构建起的社会生产关系和社会制度体系也各有不同。2本指标体系的构建密切反映了不同历史阶段驱动性动力的变迁，把握不同动力基础的结构和要素。2.评价指标选择与数据来源基于上述指标体系的构建逻辑，同时保证指标的层次性和数据的可得性，本报告构建包含持续力、活跃力、生产力、发展力、创新力 5 个维度，37 个指标的国家发展动力评价指标体系。以下逐一介绍。（1）持续力。使用国防力量方面的军费支出；自然资源方面的土地面积、环境绩效指数、自然资源租金占比；人力资源方面的总人口、出生率、死亡率、老龄化程度、国际学生评估项目得分、高等教育人口比例、在外留学生人数、本地

21、接纳留学生人数共 122于凤霞：加快形成新质生产力：是什么、为什么、做什么？，2024 年 2 月 6 日，中国国家发展和改革委员会，https:/ 年 10 月 19 日。21一、国家发展动力评估指标体系构建全球国家发展动力指数（2024）个指标来刻画。其中，高等教育与国际学生相关指标反映了人力资源的质量，而人口相关指标则反映了人力资源的数量。（2）活跃力。使用全球消费者信心指数、政府效力指数、产能利用率、自杀率、世界幸福指数 5 个指标来刻画。其中，政府效力指数截取世界银行全球治理指标的政府效能部分。全球消费者信心指数由消费者满意指数和消费者预期指数构成，反映消费者购买愿望和购买力的趋势和

22、变化，从而表现了该国家或地区民众对于国家发展的整体信心。（3）生产力。使用国内生产总值、人均国内生产总值、发电量、劳动生产率、劳动参与率、新能源汽车产量 6 个指标来刻画。其中，劳动参与率体现一个经济体劳动力的活跃程度，劳动生产率则聚焦劳动力的有效产出，衡量相同数量的劳动力在多大程度上能够推动发展。新能源汽车则汇集传统制造业、新兴科技变革与能源转型目标，是新质生产力的重要代表。（4）发展力。使用表示经济发展的国内生产总值增长速度、基尼系数、工资增长率与通货膨胀率之差、失业率、社会支出占比；表示社会发展的城镇化率、人类发展指数、政府清廉指数、政府信用指数、法律与秩序指数 10 个指标来刻画。其中

23、，工资增长率与通货膨胀率之差用于反映工资增长的抵御通货膨胀的能力。政府清廉指数、政府信用指数、法律与秩序指数则体现着国家发展的制度性保障。对经济发展与社会发展的衡量共同代表了对“全面发展”的追求。（5）创新力。使用研发投入占比、QS 排名前 200 的大学数量、全球创新指数、专利数量 4 个指标来刻画。其他指标选择、计算方法和数据来源请参见表 1。表1.国家发展动力评价指标体系子指数指标定义与描述来源持续力反映安全资源的指标军费支出以现价美元计算的年度军费开支斯德哥尔摩国际和平研究所反映自然资源的指标土地面积土地的总面积，不包括内陆水体以及国家对大陆架和专属经济区的主张世界银行环境绩效指数根据

24、环境系统的现状及压力、人类对环境变化的脆弱性、国家的应对能力以及对全球环境的贡献，衡量各国在环境可持续性方面取得的总体进展哥伦比亚大学社会经济数据与应用中心自然资源租金占比自然资源租金总额与国内生产总值之比世界银行反映人力资源的指标总人口总人口世界银行出生率平均每千人中出生人数的比率世界银行死亡率平均每千人中死亡人数的比率世界银行老龄化程度65 岁及以上的人口占总人口的比率世界银行国际学生评估项目得分经济合作与发展组织对全世界 15 岁学生学习水平的测试经济合作与发展组织高等教育人口比例每万人中高等教育的入学率联合国教科文组织在外留学生人数按原国籍划分在外留学生人数联合国教科文组织本地接纳留学

25、生人数按原国籍划分本地接纳国际学生人数联合国教科文组织活跃力反映政治活跃的指标政府效力指数反映一国民众对公共服务质量的看法，政策制定和实施的质量，以及政府政策承诺的可信度世界银行43一、国家发展动力评估指标体系构建全球国家发展动力指数（2024）活跃力反映经济活跃的指标全球消费者信心指数由就业指数（工作保障、失业经验、就业情况）、预期指数（个人理财、社区经济、就业前景）和投资指数（消费者的购买和投资信心、个人财务状况和前景）三个子集构成盖普索产能利用率工业总产出对生产设备的比率世界银行反映社会活跃的指标自杀率每十万人中自杀的人数世界银行世界幸福指数由人均国内生产总值、健康预期寿命年数、社会支持

26、、对腐败的看法、慷慨的普遍性、生活的自由度六个指标构成世界幸福报告生产力反映生产总量的指标国内生产总值国民经济核算的核心指标世界银行发电量一国年度电能总产出量英国石油公司新能源汽车产量一国年度新能源汽车总产出量国际能源署反映生产效率的指标人均国内生产总值国民经济核算的核心指标世界银行劳动生产率每小时工作的实际国内生产总值，以 2010 年为基准年经济合作与发展组织劳动参与率劳动力参与占 15 岁以上总人口的百分比世界银行发展力反映经济发展的指标国内生产总值增速国民经济核算的核心指标世界银行基尼系数衡量国家居民收入差距的常用指标世界银行工资增长率与通货膨胀率之差工资增长率为工资环比增幅，消费者物

27、价指数环比增幅被计算为通货膨胀率。两者之差反映工资增长对通货膨胀的基本抵抗能力。世界银行失业率处于工作年龄、无工作且已采取行动寻找工作者占劳动力的百分比世界银行、经济合作与发展组织发展力反映社会发展的指标社会支出占比一国现金福利、直接提供的实物和服务，及具有社会目的的减税占国内生产总值的百分比世界银行人类发展指数包含预期寿命、教育水平和生活质量三项基础变量的综合指标经济合作与发展组织清廉指数基于 13 项不同调查的公共部门腐败感知水平评估联合国开发计划署政府信用指数在调查中回答对国家政府有信心者的比例Transparency.International法律与秩序指数以调查衡量国民个人安全感及他

28、们在犯罪方面的个人经历经济合作与发展组织城镇化率城镇人口占总人口的比重盖洛普创新力反映创新投入的指标研发投入占比研发投入占国内生产总值的百分比联合国教科文组织QS 排名前 200 的大学数量前沿学术发表为大学评价的重要指标，大学也始终为国家创新提供人才与成果QS 世界大学排名反映创新成果的指标全球创新指数包括知识产权申报率、移动应用开发、科技出版物和教育支出等 80 项指标的综合指数世界知识产权组织专利数量通过申请专利数量、专利授权数量了解创新产品的程度世界知识产权组织注：课题组整理。3.权重确定与测度方法本报告比较了平均法、主成分分析法、熵权法、优劣解距离法四种方法计算得到的44 个国家 1

29、990 年到 2023 年发展动力指数，并最终选择了主成分分析法来确定不同指标的权重。其中，为了符合上述指标体系的构建逻辑，同时保证指标的层次性和统一性，本报告先使用这些方法得到二级指标的权重，计算得到一级指标的值后再重复上述方法得到一级指标的权重。另外，本报告主要使用的软件为 Stata 和 Excel。65一、国家发展动力评估指标体系构建全球国家发展动力指数（2024）（1）权重计算方法以下简要介绍上文提到的四种权重计算方法，具体公式及细节参见附录 2。1）平均法：每个指标等权重，如发展力9个指标的权重皆为1/9，计算出五个一级指标后，再取这五个一级指标的均值（即权重皆为 20%）作为发展

30、动力数值。这一方法可以为我们的指数比较提供基本的参考。2）主成分分析（PCA）法：通过正交变换将一组可能存在相关性的变量转换为一组线性不相关的变量，同时根据需要从中提取少数几个能够尽可能多地反映原始信息的综合变量（主成分）。需要说明的是，本报告只选择了第一主成分以便于解释。3）熵权法：对各个指标进行归一化处理后利用信息熵确定指标权重。这一方法是根据各项指标值的变异程度来确定指标权数的，避免了人为因素带来的偏差，精度较高客观性更强，能够较好的解释所得到的结果。4）优劣解距离（TOPSIS）法：在熵权法的基础上，确定各项指标的最优理想值和最劣理想值，然后求出各个方案与正理想值和负理想值之间的加权欧

31、氏距离，作为评价方案的优劣标准。这种方法将熵权法和 TOPSIS 法二者结合，降低了指标赋权的主观干扰，测算结构更具客观性和合理性。（2）权重方法确定通过将上述四种方法计算得出的国家发展动力指数，与国际上和该指数类似但侧重方向不一致的三个综合性权威性指数进行相关性分析，最终选择了综合表现最好的主成分分析法作为确权与测度方法。三个指数分别为列格坦繁荣指数（Legatum.Prosperity.Index），全球竞争力指数（Global.Competitiveness.Index）与脆弱国家指数（Fragile.States.In-dex），以下逐一介绍。1）列格坦繁荣指数（Legatum.Pro

32、sperity.Index）是列格坦研究机构（Legatum.In-stitute）比较全球各个国家和地区的综合因素而作出的年度排名，其考察包括财富、经济增长、个人福利以及生活质量，重点关注各国国内社会经济全面、可持续发展。指数中使用的指标分为 12 个支柱，这些支柱又被归结到 3 个目标之下，分别是：a）包容性社会：安全和保障、个人自由、治理和社会资本；b）开放经济：投资环境、企业条件、基础设施和市场准入、经济质量；c）赋权人民（Empowered.People）：生活条件、健康、教育和自然环境。32）全球竞争力指数（Global.Competitiveness.Index）由萨拉伊马丁（S

33、ala.I.Martn）教授为世界经济论坛设计，旨在衡量一国在中长期取得经济持续增长的能力，并于 2004 年首次使用。该指数由 12 个竞争力支柱构成，为识别处于不同发展阶段的世界各国竞争力状态提供了全面图景。同时，12 个竞争力支柱又被分为三类，分别是：a）基本要求：制度、基础设施、宏观经济稳定性、健康与初等教育；b）效率提升：高等教育与培训、商品市场效率、劳动市场效率、金融市场成熟性、技术设备、市场规模；c）创新可持续：商务成熟性、研发创新。如此三类的划分在一定程度上与国家发展动力指数中的“生产力”、“发展力”、“创新力”颇为类似，可比性较强。43）脆弱国家指数（Fragile.Stat

34、es.Index）旨在评估国家面对冲突或崩溃的脆弱性，对有足够数据、具有联合国会员国资格的所有主权国家进行排名。在 2005 年至 2018 年，该指数由和平基金会和美国外交政策杂志推出，2019 年起由新人道主义杂志推出。该指数由 12 个指标构成，这些指标又被分为 4 个类别，分别是：a）凝聚力：安全设备（Security.Ap-paratus）、派系精英、集体申诉（Group.Grievance）；b）经济：经济衰退、经济不平衡、人才流失；c）政治：国家合法性、公共服务、人权与法治；d）社会：人口压力、难民和境内流离失所者、外部干预。通过强调导致国家冲突风险的相关脆弱性，该指数帮助政策制

35、定者和广大公众获得政治风险评估与冲突预警。5基于上述介绍，易知与列格坦繁荣指数、全球竞争力指数的正相关越高，与脆弱国家指数的负相关越高，指标的综合表现越好。如相关系数矩阵表 2 所示，由主成分分析（PCA）方法计算得到的国家发展动力指数与列格坦繁荣指数的相关性为 0.826，高于简单平均、熵权、优劣解距离法计算得到的指数与其的相关性（分别为 0.810、0.751、0.647）。同时，主成分分析法计算得到的指数与全球竞争力指数、脆弱国家指数的相关性分别为 0.918、-0.548，在报告的四种方法中与上述三种权威指数的相关性最高，综合表现最好，最能刻画国家的发展动力。由此，本报告选择主成分分析

36、（PCA）法作为最终的权重与测度方法。3Legatum Institute,“The Legatum Prosperity Index”,https:/ 年 11 月 21 日。4World Economic Forum,“Global Competitiveness Report Special Edition 2020:How Countries are Performing on the Road to Recovery”,https:/www.weforum.org/reports/the-global-competitive-ness-report-2020,最后访问时间：2022

37、年 11 月 21 日。5The Fund for Peace,“Fragile States Index”,https:/fragilestatesindex.org/,最后访问时间：2022 年11 月 21 日。87一、国家发展动力评估指标体系构建全球国家发展动力指数（2024）表2.相关系数矩阵指数平均法主成分分析法熵权法优劣解距离法列格坦繁荣指数全球竞争力指数脆弱国家指数简单平均法1.000主成分分析法0.9901.000熵权法0.9720.9801.000优劣解距离法0.9140.9280.9781.000列格坦繁荣指数0.8100.8260.7510.6471.000全球竞争力指

38、数0.9130.9180.8850.8200.8871.000脆弱国家指数-0.527-0.548-0.488-0.389-0.740-0.5671.000注：课题组测算整理。4.国家选取与依据说明基于对经济发展水平和政治战略意义两个方面的考量，同时保证相关基础数据的可得性与完整性，本报告选取了 44 个兼具典型性与重要性的国家，计算了其从 1990 年至2023 年的国家发展动力指数，评估了其发展潜力。其中，经济发展水平这一选取考量具体可以分为三条标准，以下逐一介绍。（1）全球经济影响性：如一国经济及发展情况能对全球经济及发展水平产生值得关注的影响，那么酌情将其纳入本报告考察范围内。无论是发

39、达国家还是发展中国家，只要体量初具规模，或者占据“关键网络节点”，均有可能对全球经济及发展产生较大影响。在这一问题上，二十国集团（G20）的构成为本报告提供了主要参照。G20 的构成兼顾了发达国家和发展中国家，人口占全球的 2/3，国土面积占全球的 60%，国内生产总值占全球的 90%，贸易额占全球的 80%。且从功能上来讲，G20 在应对金融危机、促进世界经济复苏、推动国际金融货币体系改革等方面均发挥了重要作用。6因此，本报告将这一标准具象化为是否为 G20 成员。（2）地区发展引领性：即使一国经济体量相对较小，或尚处于发展中阶段，如一国能较为充分地释放自身经济潜力，对区域经济及发展发挥引领

40、性的作用，那么酌情将其6中国政府采购网：G20（二十国集团）成员国一览，2016 年 3 月 7 日，http:/ 后 访 问：2022 年 11 月11 日。纳入本报告考察范围内。不可避免的是，能对全球经济情况产生较大的影响的国家主要为经济体量较大的国家及发达国家。因此，在非 G20 国家中，有必要选取区域层面的重要经济体进行评估。例如，以泰国为代表，评估东南亚诸国的发展动力；以智利、秘鲁等为代表，评估拉美诸国的发展动力；以哈萨克斯坦为代表，评估中亚国家的发展动力；以及以波兰、乌克兰为代表，评估中东欧国家的发展动力。（3）个体发展特色性：此外，如一国自身的经济及发展模式颇具个性或特色，在其他

41、同类国家中具有典型性，那么酌情将其纳入本报告考察范围内。例如，以知识经济闻名的中东国家以色列，以福利国家闻名的丹麦、瑞典，城市经济体的代表新加坡、摩纳哥等。类似地，政治战略意义这一选取考量具体也可以分为三条标准，以下逐一介绍。（1）全球局势战略意义：如一国具有全球层面的重要地缘政治影响力，或其稳定与否直接影响到全球局势的变化，那么酌情将其纳入本报告考察范围内。例如作为欧亚大陆十字路口的土耳其，又如长期处于战争阴影中的乌克兰和以色列。（2）周边安全战略意义：以中国为参照，如一国处于中国周边，且对中国周边安全与稳定有重要政治战略意义，那么酌情将其纳入本报告考察范围内。例如，同为上海合作组织成员，对

42、中国西北部安全稳定颇具战略意义的哈萨克斯坦与俄罗斯；又如，东南亚国家联盟的重要成员国、在南海安全议题上能发挥较大作用的印度尼西亚与泰国。（3）“一带一路”倡议：如一国处于中国“一带一路”倡议沿线，或已与中国签署“一带一路”建设谅解备忘录等相关文件，那么酌情将其纳入本报告考察范围内。例如西亚国家土耳其，中亚国家哈萨克斯坦，中东欧国家乌克兰、波兰、匈牙利，非洲国家埃及、埃塞俄比亚，拉丁美洲国家智利、哥斯达黎加等。根据上述选取依据，结合数据的可得性与完整性，共筛选出主要国家 44 个，其具体标准对应如表 3 所示。109一、国家发展动力评估指标体系构建全球国家发展动力指数（2024）瑞典新加坡摩纳哥

43、乌克兰泰国尼日利亚哈萨克斯坦越南巴基斯坦马来西亚波兰菲律宾孟加拉国哥斯达黎加伊拉克注：课题组整理。表3.国家选取与依据标准国家经济发展水平政治战略意义全球经济地区潜力个体特色全球局势周边安全一带一路中国美国英国法国德国日本意大利加拿大韩国印度俄罗斯印度尼西亚墨西哥南非沙特阿拉伯土耳其澳大利亚阿根廷巴西埃及埃塞俄比亚哥伦比亚智利秘鲁新西兰以色列匈牙利丹麦挪威1211一、国家发展动力评估指标体系构建全球国家发展动力指数（2024）二、44 国国家发展动力综合评估1.1990-2023年44国国家发展动力整体增长，但在2020年出现重要分化图2.1990-2023年44国国家发展动力综合指数.注：课

44、题组测算整理。根据上述指标体系和测度方法，可计算出自 1990-2023 年 44 国国家发展动力综合指数。如图 2 所示，44 国在 30 余年中的发展动力均保持整体上的增长态势。图中单个国家的最高点与最低点相差距离越大，表明该国在 30 余年中的发展动力增长幅度越大。中国在 1990-2023 年期间从第 23 位攀升至第 2 位，其国家发展动力综合指数增长幅度最大，显著高于考察范围内的其他国家，这体现出在中国式现代化的“两大奇迹”世所罕见的经济快速发展奇迹和社会长期稳定奇迹。此外，图 2 中综合指数绝对数值较高的国家，其在 1990-2023 年期间的增幅也整体上大于综合指数绝对数值较低

45、的国家。这也意味着全球各国的发展差距有可能会进一步扩大。其中，2020 年是一个重要的分化节点。新冠疫情的爆发对考察范围内各国国家发展动力的持续增长有较为显著的负面影响。除中国、越南两国外，其余 42 国未能在 2019年以后维持国家发展动力综合指数的持续增长，而是经历了不同程度的波动。考察范围内44 国的发展动力相对排名也渐次出现了结构性的交替变迁。本报告后续章节将对此进行详细讨论。这也进一步显示出，当前全球正面临百年未有之大变局的复杂局势，各国国家发展态势受到多重因素的影响，面临国家转型挑战，迫切需要创新性地探索新时期国家发展动力。2.2019-2023年，多国综合指数呈现为“W型曲线”2

46、019-2023 年，考察范围内 44 国的国家发展动力综合指数的曲线走势呈现为“W 型曲线”，呈现出在波折中前行的发展轨迹。图 3 展示了 44 国在 2019-2023 年期间的国家发展动力综合指数得分与 44 国平均得分的变化趋势。其中，蓝色线条展现的是各国国家发展动力综合指数平均得分的“W 型曲线”：在 2019 年稳定增长，而在 2020 年受新冠疫情影响而下降，随后 2021 年出现了新冠疫情后的复苏，但在 2022 年再度小幅下滑，又于 2023 年再度恢复。表 4 进一步展示了 44 国综合指数及其相对排名的具体情况。图3.2019-2023年44国国家发展动力综合指数及平均得

47、分变化.注：课题组测算整理。1413二、44 国国家发展动力综合评估全球国家发展动力指数（2024）表4.2019-2023年44国国家发展动力综合指数及排名国家2019年2020年2021年2022年2023年指数排名指数排名指数排名指数排名指数排名美国0.757.10.742.10.748.10.746.10.753.1中国0.627.70.631.50.674.20.694.20.719.2丹麦0.649.20.647.20.652.30.650.30.664.3挪威0.637.40.635.40.643.50.639.40.645.4瑞典0.640.30.641.30.647.40.6

48、36.50.641.5德国0.632.50.626.60.636.60.632.60.639.6英国0.628.60.611.80.629.80.625.70.631.7新加坡0.624.80.619.70.629.70.624.80.630.8日本0.602.100.599.100.605.100.604.90.609.9加拿大0.609.90.600.90.609.90.601.100.606.10法国0.597.110.586.110.599.110.593.110.601.11韩国0.581.140.582.120.590.120.589.120.595.12澳大利亚0.586.130

49、.577.140.583.130.582.130.584.13新西兰0.589.120.579.130.581.140.578.140.581.14意大利0.542.160.531.160.542.160.547.150.553.15摩纳哥0.525.170.523.170.539.170.530.160.538.16以色列0.554.150.540.150.552.150.526.170.530.17沙特阿拉伯0.503.180.493.180.509.180.512.180.523.18马来西亚0.485.210.469.210.474.210.486.200.505.19波兰0.501.

50、190.487.190.492.190.490.190.498.20匈牙利0.493.200.478.200.489.200.482.210.485.21土耳其0.460.240.448.260.456.240.459.220.474.22哈萨克斯坦0.449.260.451.240.453.250.453.240.462.23哥斯达黎加0.460.230.462.220.462.220.449.260.462.24俄罗斯0.473.220.457.230.460.230.455.230.457.25智利0.444.280.441.270.451.260.449.250.454.26巴西0.4

51、44.270.434.280.442.280.446.270.453.27阿根廷0.458.250.449.250.444.270.442.280.452.28印度0.418.350.398.370.421.340.436.290.442.29越南0.415.360.418.320.422.320.427.310.434.30墨西哥0.437.300.420.310.433.290.435.300.432.31泰国0.424.330.422.290.425.310.421.330.428.32菲律宾0.430.310.417.330.422.330.423.320.428.33印度尼西亚0.4

52、19.340.412.350.416.360.417.340.425.34哥伦比亚0.425.320.416.340.420.350.416.350.425.35埃及0.413.370.404.360.410.370.403.360.418.36南非0.399.390.386.390.404.380.401.370.411.37秘鲁0.402.380.387.380.394.390.392.380.398.38乌克兰0.437.290.421.300.429.300.374.390.375.39尼日利亚0.382.400.338.430.361.420.360.410.371.40孟加拉国0.

53、377.410.340.420.363.400.355.420.363.41巴基斯坦0.369.420.344.400.363.410.360.400.362.42埃塞俄比亚0.350.430.341.410.346.430.347.430.351.43伊拉克0.332.440.323.440.337.440.327.440.333.44注：课题组测算整理。表5进一步显示了2019-2023年44国的国家发展动力综合指数逐年的评价等级。对此，本报告首先使用先用“肘部法”分析数据，确定将 44 国的综合指数得分分为 A、B、C 三个等级。为进一步细化评级，本报告再次使用相同的方法，确定在每一等级

54、内部再划分为三个等级，如 A+，A，A-。在确定将 44 国划分为 9 个等级后，本报告利用“自然断点法”聚类，确定了每个国家在相应年份的最终评级。这一分级标是对各国综合指数得分的数学演绎，具体请参考附录 3。1615二、44 国国家发展动力综合评估全球国家发展动力指数（2024）表5.2019-2023年44国国家发展动力评价等级2023年等级值域.排名.国家A+0.7201美国A0.6742中国A-0.61138丹麦、挪威、瑞典、德国、英国、新加坡B+0.559914日本、加拿大、法国、韩国、澳大利亚、新西兰B0.4731522意大利、摩纳哥、以色列、沙特阿拉伯、马来西亚、波兰、匈牙利、土

55、耳其B-0.4362329哈萨克斯坦、哥斯达黎加、俄罗斯、智利、巴西、阿根廷、印度C+0.4193036越南、墨西哥、泰国、菲律宾、印度尼西亚、哥伦比亚、埃及C0.3533742南非、秘鲁、乌克兰、尼日利亚、孟加拉国、巴基斯坦C-0.3314344埃塞俄比亚、伊拉克2022年等级值域.排名.国家A+0.7181美国A0.6792中国A-0.60438丹麦、挪威、瑞典、德国、英国、新加坡B+0.550914日本、加拿大、法国、韩国、澳大利亚、新西兰B0.4811522意大利、摩纳哥、以色列、沙特阿拉伯、马来西亚、波兰、匈牙利B-0.4382329土耳其、俄罗斯、哈萨克斯坦、智利、哥斯达黎加、巴西

56、、阿根廷C+0.4043035印度、墨西哥、越南、菲律宾、泰国、印度尼西亚、哥伦比亚C0.3463643埃及、南非、秘鲁、乌克兰、巴基斯坦、尼日利亚、孟加拉国、埃塞俄比亚C-0.32644伊拉克2021年等级值域.排名.国家A+0.7101美国A0.6622中国A-0.61238丹麦、瑞典、挪威、德国、新加坡、英国B+0.558914日本、加拿大、法国、韩国、澳大利亚、新西兰B0.4621521以色列、意大利、摩纳哥、沙特阿拉伯、波兰、匈牙利、马来西亚B-0.4342228哥斯达黎加、俄罗斯、土耳其、哈萨克斯坦、智利、阿根廷、巴西C+0.4022937墨西哥、乌克兰、泰国、越南、菲律宾、印度、

57、哥伦比亚、印度尼西亚、埃及C0.3513842南非、孟加拉国、秘鲁、巴基斯坦、尼日利亚C-0.3324344埃塞俄比亚、伊拉克2020年等级值域.排名.国家A+0.7031美国A0.62426丹麦、瑞典、挪威、中国、德国A-0.561714新加坡、英国、加拿大、日本、法国、韩国、新西兰、澳大利亚B+0.4941517以色列、意大利、摩纳哥B0.4551823沙特阿拉伯、波兰、匈牙利、马来西亚、哥斯达黎加、俄罗斯B-0.4232428哈萨克斯坦、阿根廷、土耳其、智利、巴西C+0.4052935泰国、乌克兰、墨西哥、越南、菲律宾、哥伦比亚、印度尼西亚C0.3513638印度、秘鲁、南非C-0.31

58、73944巴基斯坦、埃及、埃塞俄比亚、孟加拉国、尼日利亚、伊拉克1817二、44 国国家发展动力综合评估全球国家发展动力指数（2024）2019年等级值域.排名.国家A+0.7161美国A0.61928丹麦、瑞典、挪威、德国、英国、中国、新加坡A-0.559914加拿大、日本、法国、新西兰、澳大利亚、韩国B+0.5051517以色列、意大利、摩纳哥B0.4621822沙特阿拉伯、波兰、匈牙利、马来西亚、俄罗斯B-0.4312330哥斯达黎加、土耳其、阿根廷、哈萨克斯坦、巴西、智利、乌克兰、墨西哥C+0.4033137菲律宾、哥伦比亚、泰国、印度尼西亚、印度、越南、埃及C0.3443843秘鲁、

59、南非、尼日利亚、孟加拉国、巴基斯坦、埃塞俄比亚C-0.32844伊拉克注：课题组测算整理。从国家排名上看，2019-2023 年期间美国的国家发展动力始终处于 A+水平，显著领先于其他国家。中国国家发展动力综合指数的提升相对稳健，虽与美国仍有相当差距，但其对第三名及以后的其他国家的领先幅度正越来越大。丹麦、挪威、瑞典、德国、英国与新加坡六国的国家发展动力始终位居前列，在本次评类中处于 A 或 A-水平。伊拉克则始终处于 C-水平。其他国家的国家发展动力水平在各自等级范围内均有小幅波动，但大体保持稳定。从数值变化上看，2019-2023 年各国国家发展动力综合指数的增速显著放缓，这在1990-2

60、023 年间的整体增长态势中较为突出。考察范围内除中国和越南外的 42 个国家，均未能保持在五年内的持续增长，而是出现了程度不同波动。其中，有 16 个国家都在2019-2023 年呈现出整体负增长的状态，即其 2023 年国家发展动力综合指数得分仍低于其 2019 年新冠疫情爆发前的得分。与之形成对比的是，中国、印度、沙特阿拉伯与马来西亚在 2019-2023 年内的发展动力综合指数得分涨幅超过 0.02，中国更是以超 0.09 的涨幅位居榜首，展示出了亚洲国家的发展活力与世界各国发展态势的多样性。3.2023年，创新力驱动各国国家发展动力指数普遍提升在经历了 2020 年与 2022 年的

61、两个不同程度的小低谷后，2023 年考察范围内的 43 国都实现了国家发展动力综合指数的提升。2023 年 44 国平均增长率为 0.015，略低于 2021年新冠疫情复苏初期刺激下的 0.020。如图 4 所示，墨西哥是唯一一个 2023 年的国家发展动力综合指数小幅下降的国家。具体来说，这与存续性动力（持续力、活跃力）的下降相关。墨西哥的持续力在 2023 年受困于环境绩效指数有所下降，同时在活跃力方面，其经济活跃与社会活跃程度较低，在全球消费者信心指数、产能利用率与世界幸福指数上得分不甚理想。图4.2023年44国国家发展动力综合指数2019二、44 国国家发展动力综合评估全球国家发展动

62、力指数（2024）.注：课题组测算整理。从子指数的层面来看，五大子指数的平均值都在 2023 年实现了增长，其中整体平均增长率最高的一项是创新力。具体来说，考察范围内 44 国在研发投入与专利数量两项创新力指标上普遍有所改善，凸现了创新驱动发展的时代特征。2023 年这一趋势也与 2022年形成对比，在 2022 年，除生产力外，其他子指数均有不同程度的下滑。三、五大子动力指数评估本章节将对国家发展动力指数的一级指标生产力、发展力、创新力、持续力、活跃力五个子动力指数进行解读和评估。1.生产力：中国与美国排名领先且增幅显著生产力是指以生产增加国家物质财富的能力，既反映国家物质生产的总和，又反映

63、一定时间内国家物质生产活动的效率。生产力的评估具体使用国内生产总值、发电量、新能源汽车产量、人均国内生产总值、劳动生产率和劳动参与率 6 个指标来刻画。图 5 展示了 2023 年 44 国生产力的排名及其年度数值变化情况。2023 年生产力排名前五的国家分别是中国、美国、德国、挪威和摩纳哥，孟加拉国、巴基斯坦与尼日利亚在生产力发展上表现相对不佳，排名靠后。子指数指标生产力生产总量国内生产总值发电量新能源汽车产量生产效率人均国内生产总值劳动生产率劳动参与率2221三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）.注：课题组测算整理。与 2022 年相比，2023 年 44 国的平均生产力

64、得分整体小幅增加，考察范围内有 30 国的活跃力得分提升，14 国的得分下降。其中，增长幅度最大的国家是中国，单年度生产力得分提升 0.047，显著领先于其他国家。这是由于其劳动生产率、发电量与新能源汽车产量的提升。需要说明的是，由于人民币兑美元的贬值，中国以美元计价的国内生产总值图5.2023年44国生产力国家排名较 2022 年有极小幅度的下降，但这未影响其生产力的整体增长态势。下降幅度最大的则是挪威，降幅为0.009。这主要与其国内生产总值与人均国内生产总值两个指标的下降相关。值得说明的是，中国和美国在生产力的相对排名、绝对得分与年度增幅三方面均具有明显领先优势。相对排名方面，2023

65、年中美分别位居生产力第一位和第二位。绝对得分方面，2023 年中国与美国的生产力得分高出位于第三位的德国一倍以上。年度增幅方面，中国2023年生产力得分增幅为0.047，美国的增幅为0.027。而除了德国的增幅达到0.012外，考察范围内其他 41 国 2023 年的生产力增长或降低幅度均在 0.010 之内。就其共性来看，中美两国的国内生产总值与发电量均显著高于其他国家，即使是在这两项指标的单项排名上也位居考察范围内各国的前两位。与此同时，中国的新能源汽车产量与发电量显著高于美国，体现着中国生产总量方面的优势；而中国与生产效率相关的指标，如人均国内生产总值与劳动生产力则逊于美国。为对各国 2

66、019-2023 年生产力发展趋势进行考察，表 6 展示了 44 国 2019-2023 年生产力指数及其在所考察国家范围内的排名。其中，总排名为国家发展动力综合指数排名。2423三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）表6.2019-2023年44国生产力排名国家2019年2020年2021年2022年2023年生产力排名总排名生产力排名总排名生产力排名总排名生产力排名总排名生产力排名总排名中国0.519.270.534.250.640.120.717.120.764.12美国0.611.110.606.110.632.210.670.210.698.21德国0.291.450

67、.296.360.309.360.312.460.324.36挪威0.292.340.291.440.304.450.315.340.306.44摩纳哥0.273.8170.265.8170.291.5170.294.5160.296.516英国0.284.560.276.580.289.680.285.670.289.67法国0.278.6110.276.6110.280.7110.273.8110.278.711新加坡0.259.1080.258.1170.272.970.277.780.277.88丹麦0.261.920.261.920.269.1030.268.1030.270.93日

68、本0.274.7100.272.7100.275.8100.265.1190.269.109加拿大0.259.1190.259.1090.264.1190.268.9100.266.1110澳大利亚0.249.13130.249.13140.256.13130.260.13130.261.1213瑞典0.254.1230.256.1230.264.1240.261.1250.259.135韩国0.242.15140.242.15120.249.14120.252.14120.255.1412意大利0.243.14160.242.14160.246.15160.244.15150.246.151

69、5以色列0.221.17150.225.16150.231.16150.234.16170.234.1617沙特阿拉伯0.225.16180.221.17180.222.17180.231.17180.229.1718俄罗斯0.210.18220.208.19230.215.19230.219.18230.217.1825新西兰0.210.19120.210.18130.216.18140.215.19140.216.1914印度0.191.21350.187.21370.195.21340.202.21290.210.2029土耳其0.199.20240.196.20260.201.2024

70、0.204.20220.208.2122波兰0.184.22190.185.22190.188.22190.189.22190.190.2220巴西0.181.23270.176.23280.178.24280.182.23270.186.2327墨西哥0.171.25300.167.27310.173.25290.176.25300.182.2431匈牙利0.175.24200.175.24200.179.23200.179.24210.180.2521哈萨克斯坦0.168.27260.168.26240.169.28250.172.26240.175.2623阿根廷0.169.26250.

71、170.25250.169.27270.172.27280.171.2728智利0.167.28280.167.28270.171.26260.169.28250.170.2826马来西亚0.166.29210.164.29210.165.29210.168.29200.169.2919印度尼西亚0.157.30340.155.31350.158.30360.160.30340.163.3034哥斯达黎加0.155.32230.158.30220.157.31220.156.31260.157.3124南非0.155.31390.153.32390.156.32380.156.32370.15

72、5.3237泰国0.153.33330.152.33290.152.33310.152.33330.153.3332越南0.147.36360.146.34320.147.34320.148.34310.149.3430哥伦比亚0.146.37320.146.35340.147.35350.146.35350.147.3535秘鲁0.148.35380.144.37380.146.36390.146.37380.147.3638埃及0.138.38370.143.38360.144.38370.144.38360.143.3736伊拉克0.149.34440.144.36440.144.374

73、40.146.36440.143.3844菲律宾0.136.40310.135.40330.135.40330.137.39320.139.3933埃塞俄比亚0.134.41430.135.41410.135.41430.136.40430.137.4043乌克兰0.138.39290.137.39300.139.39300.134.41390.132.4139孟加拉国0.126.44410.126.43420.128.42400.128.42420.129.4241巴基斯坦0.126.43420.126.44400.127.44410.128.43400.128.4342尼日利亚0.128.

74、42400.128.42430.127.43420.128.44410.127.4440注：课题组测算整理。2625三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）根据表 6 数据，总体来看，相对排名方面，44 国 2019-2023 年期间内 44 国的生产力排名均保持相对稳定，其中，中国和美国以绝对优势居于头部，非洲、东南亚、南亚和南美国家生产力排名靠后。绝对数值方面，中国的生产力得分在五年内实现了超高速增长（47.3%），美国（14.4%）与挪威（11.8%）的增速也较为突出。此外各国在 2019-2023 年期间的生产力指数均保持相对稳定。其中，中国生产力的巨大增长主要发生于 2

75、021 年，其间，其生产力得分从 2020 年的 0.534 增涨到 2021 年 0.640，年增长率为 20.1%，并超过美国，成为 44 国中生产力指数最高的国家。在这一年内，中国国内生产总值、劳动生产率与新能源汽车产量等指标均有较大幅度的提升。就生产力排名与国家发展动力综合指数排名的关系而言，摩纳哥、俄罗斯、印度与墨西哥的生产力指数显著高于其国家发展动力综合指数。其中，摩纳哥较高的生产力指数与其较高的人均国内生产总值相关。后三者生产力单项排名的相对较高则是由于其国内生产总值与发电量两个指标表现较好，均高于 44 国平均水平。相比之下，丹麦、瑞典、新西兰与哥斯达黎加的生产力数值明显低于其

76、国家发展动力综合指数。以 2023 年为例，哥斯达黎加、丹麦、新西兰的发电量分别位居 44 国发电量的倒数第二位、第四位和第七位。而同为北欧国家，瑞典和丹麦的劳动生产率与人均国内生产总值均显著低于挪威，拉低了其生产力。2.发展力：整体保持相对稳定，多数国家小幅提升子指数指标发展力经济发展国内生产总值增速基尼系数工资增长率与通货膨胀率之差失业率社会发展社会支出占比人类发展指数清廉指数政府信用指数法律与秩序指数城镇化率发展力是国家实现全面协调发展的能力，根本指向了对“人”的关怀。发展力的评估使用了表示经济发展的国内生产总值增长速度、基尼系数、工资增长率与通货膨胀率之差、失业率；表示社会发展的社会支

77、出占比、人类发展指数、清廉指数、政府信用指数、法律与秩序指数、城镇化率 10 个指标来刻画。对经济发展与社会发展的衡量共同代表了对“全面发展”的追求。图6.2023年44国发展力国家排名.注：课题组测算整理。2827三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）带来的生活压力；此外，两国在人类发展指数、政府信用指数和政府清廉指数上的得分均也只位于 44 国的中游，与其整体突出的国家发展动力水平并不相称。图 6 展示了 2023 年 44 国发展力的排名及其年度数值变化情况。2023 年发展力排名前五的国家分别是丹麦、摩纳哥、挪威、瑞典和德国，伊拉克、巴基斯坦与埃塞俄比亚在发展力发展上表

78、现相对不佳，排名靠后。与 2022 年相比，2023 年 44 国的平均发展力得分整体小幅增加，考察范围内有 35 国的发展力得分提升，9 国的得分下降。其中，增长幅度最大的国家是尼日利亚，单年度发展力得分提升 0.026。这是由于其工资增长率与通货膨胀率之差、联合国人类发展指数、清廉指数与法律与秩序指数四项指标的改善。下降幅度最大的则是瑞典，降幅为 0.007。这主要是由于其国内生产总值的增速得分从 2.66 下降到-0.20。为对各国 2019-2023 年发展力发展趋势进行考察，表 7 展示了 44 国 2019-2023 年发展力指数及其在所考察国家范围内的排名。其中，总排名为国家发展

79、动力综合指数排名。根据表 7 数据，总体来看，相对排名方面，2019-2023 年期间 44 国发展力排名先后在整体上变化不大。其中，欧洲、亚洲和大洋洲部分发达国家排名靠前，体现其国家全面协调发展水平较高。美国和中国位于排名中部，并不突出。绝对数值方面，各国在五年内只有小范围内波动，基本保持稳定。总体来说，2019-2023 年间各国发展力指数排名整体保持稳定，没有出现相对排名上的大幅波动。其中，相对排名上升最大的国家是巴西与哥斯达黎加，其发展力指数相对排名在五年内提高了三位。尽管与排名靠前的国家相比仍存在差距，但是相较于其自身而言，巴西与哥斯达黎加的清廉指数和和法律与秩序指数得分不断提高，同

80、时，其工资增长率与通货膨胀率之差不断扩大。此外，两国的城镇化率也不断提升，经济发展与社会发展双向并进。相比之下，相对排名降幅最大的国家是乌克兰，其相对排名在五年内降低了四位。乌克兰的发展力受俄乌冲突影响显著。在 2019-2021 年内，乌克兰的发展力单项排名从第27 位提升到第 24 位，但在 2022 年骤降至第 32 位，后在 2023 年小幅回升至第 31 位。这主要与其工资增长率与通货膨胀率之差和国内生产总值增速两项指标在 2022 年的大幅降低与在 2023 年的小幅回升相关。就发展力排名与整体国家发展动力综合指数排名的关系而言，中国和美国的发展力表现显著低于其国家发展动力综合指数

81、。具体来看，以 2023 年为例，中美两国的失业率高于 44 过的国家平均水平；两国的基尼系数也较高，分别以 0.47 及 0.50 排在 44 国的第六位和第二位；两国的工资增长率与通货膨胀率之差均为负数，居民愈发难以应对物价上升3029三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）表7.2019-2023年44国发展力排名国家2019年2020年2021年2022年2023年发展力排名总排名发展力排名总排名发展力排名总排名发展力排名总排名发展力排名总排名丹麦0.972.220.981.120.983.230.969.230.983.13摩纳哥0.976.1170.969.2170.

82、984.1170.986.1160.979.216挪威0.951.340.966.340.972.350.933.440.947.34瑞典0.933.430.953.430.952.440.941.350.934.45德国0.914.550.918.560.908.560.922.560.921.56法国0.893.7110.889.8110.902.6110.903.6110.905.611日本0.884.8100.889.7100.884.8100.895.790.896.79新西兰0.904.6120.898.6130.898.7140.880.8140.887.814新加坡0.872.

83、980.875.970.879.970.870.1080.881.98澳大利亚0.869.10130.865.11140.869.11130.872.9130.873.1013加拿大0.866.1190.875.1090.870.1090.856.12100.870.1110英国0.854.1260.858.1280.863.1280.861.1170.861.127以色列0.818.14150.827.13150.836.13150.854.13170.855.1317意大利0.803.15160.807.15160.823.14160.833.14150.836.1415美国0.823.1

84、310.825.1410.811.1510.811.1510.816.151韩国0.776.17140.792.16120.799.16120.804.16120.808.1612波兰0.793.16190.778.17190.773.17190.790.17190.785.1720沙特阿拉伯0.753.19180.744.18180.761.18180.754.18180.769.1818匈牙利0.756.18200.741.19200.750.19200.746.19210.749.1921阿根廷0.726.20250.715.20250.725.21270.726.20280.741.2

85、028智利0.712.21280.707.21270.725.20260.725.21250.733.2126哥斯达黎加0.679.25230.694.23220.700.23220.712.23260.721.2224中国0.706.2270.700.2250.710.2220.712.2220.712.232马来西亚0.688.23210.679.25210.665.27210.686.24200.701.2419哈萨克斯坦0.663.26260.661.27240.669.26250.675.25240.679.2523土耳其0.686.24240.683.24260.670.25240

86、.658.27220.675.2622俄罗斯0.646.28220.651.29230.661.28230.659.26230.659.2725泰国0.646.29330.631.30290.640.30310.651.29330.657.2832哥伦比亚0.635.30320.653.28340.649.29350.652.28350.656.2935埃及0.626.31370.619.32360.627.32370.622.31360.641.3036乌克兰0.658.27290.663.26300.677.24300.622.32390.639.3139巴西0.607.35270.622

87、.31280.626.33280.639.30270.633.3227菲律宾0.615.34310.601.35330.609.35330.617.35320.621.3333秘鲁0.620.33380.605.33380.627.31390.622.33380.621.3438印度尼西亚0.621.32340.604.34350.622.34360.609.37340.620.3534墨西哥0.596.36300.594.36310.608.36290.619.34300.620.3631越南0.578.38360.573.38320.587.38320.610.36310.605.3730

88、南非0.581.37390.580.37390.593.37380.579.38370.583.3837尼日利亚0.523.41400.505.43430.526.41420.526.41410.551.3940印度0.533.39350.534.39370.544.39340.549.39290.550.4029孟加拉国0.533.40410.527.40420.529.40400.535.40420.546.4141伊拉克0.509.43440.506.42440.524.42440.524.42440.527.4244巴基斯坦0.513.42420.516.41400.507.43410

89、.498.43400.517.4342埃塞俄比亚0.452.44430.455.44410.453.44430.462.44430.477.4443注：课题组测算整理。3231三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）3.创新力：国家间“马太效应”初显创新力是一国整体创新能力的总和，是推动国家发展“跃迁”升级的关键动力，是国家参与国家间竞争与引领人类社会的关键能力。创新力的评估具体使用表示创新投入的研发投入占比和 QS 排名前 200 的大学数量；以及表示创新成果的全球创新指数和专利数量4 个指标来刻画。图7.2023年44国创新力国家排名子指数指标创新力创新投入研发投入占比QS排

90、名前200的大学数量创新成果全球创新指数专利数量.注：课题组测算整理。图 7 展示了 2023 年 44 国创新力的排名及其年度数值变化情况。2023 年创新力排名前五的国家分别是美国、中国、韩国、瑞典和英国，尼日利亚、埃塞俄比亚与伊拉克在创新力排名靠后。与 2022 年相比，2023 年 44 国创新力的平均得分显著上升，达 0.032，是五项子动力中平均增幅最大的一项。考察范围内有39国的创新力得分提升，仅有5国的得分下降。其中，增长幅度最大的国家是中国，单年度创新力得分提升 0.040。这是由于其研发投入、排名前200的大学数量与专利数量三项指标的持续提升。下降幅度最大的则是埃塞俄比亚，

91、降幅为 0.010。这主要是由于国家创新指数与专利数量两项指标得分的下降。为对各国 2019-2023 年生产力发展趋势进行考察，表 8 展示了 44 国 2019-2023 年发展力指数及其在所考察国家范围内的排名。其中，总排名为国家发展动力综合指数排名。3433三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）表8.2019-2023年44国创新力排名国家2019年2020年2021年2022年2023年创新力排名总排名创新力排名总排名创新力排名总排名创新力排名总排名创新力排名总排名美国0.797.110.784.110.774.110.769.110.770.11中国0.535.97

92、0.554.750.612.320.646.320.686.22韩国0.617.2140.624.2120.655.2120.662.2120.677.312瑞典0.600.330.604.330.610.440.603.450.620.45英国0.585.460.579.480.587.580.593.570.602.57日本0.573.5100.559.6100.568.6100.572.790.586.69德国0.560.750.551.860.565.760.573.660.584.76丹麦0.567.620.560.520.560.830.562.830.581.83新加坡0.550

93、.880.540.970.548.970.547.980.575.98挪威0.508.1040.495.1040.512.1050.513.1040.533.104加拿大0.498.1190.494.1190.506.1190.501.12100.528.1110法国0.491.12110.492.12110.504.12110.511.11110.518.1211新西兰0.465.13120.446.13130.438.13140.437.13140.444.1314意大利0.410.14160.406.14160.412.14160.419.14150.431.1415澳大利亚0.381.

94、17130.371.16140.378.16130.376.15130.390.1513匈牙利0.383.16200.375.15200.385.15200.374.16210.385.1621以色列0.391.15150.369.17150.373.17150.354.17170.381.1717马来西亚0.350.18210.351.18210.351.18210.334.19200.360.1819波兰0.345.20190.341.19190.348.19190.331.20190.340.1920俄罗斯0.345.19220.338.20230.341.20230.335.18230

95、.336.2025土耳其0.289.22240.283.22260.306.21240.320.21220.334.2122印度0.279.23350.276.23370.287.22340.289.22290.315.2229泰国0.295.21330.293.21290.287.23310.279.23330.297.2332沙特阿拉伯0.244.31180.233.30180.245.29180.253.24180.264.2418巴西0.253.28270.244.26280.259.25280.249.25270.259.2527越南0.268.24360.260.25320.261

96、.24320.248.26310.257.2630南非0.240.33390.232.31390.235.33380.220.32370.244.2737乌克兰0.267.25290.260.24300.254.26300.226.30390.237.2839智利0.253.27280.240.28270.246.28260.240.27250.236.2926墨西哥0.253.26300.241.27310.247.27290.228.29300.235.3031阿根廷0.247.29250.229.33250.238.30270.230.28280.229.3128摩纳哥0.216.381

97、70.220.34170.219.35170.221.31160.225.3216菲律宾0.242.32310.237.29330.237.31330.214.33320.223.3333印度尼西亚0.216.37340.200.38350.203.38360.208.34340.220.3434哥斯达黎加0.244.30230.231.32220.236.32220.206.36260.211.3524哈萨克斯坦0.227.34260.216.35240.215.37250.196.38240.206.3623哥伦比亚0.224.36320.212.36340.217.36350.204.3

98、7350.205.3735秘鲁0.227.35380.206.37380.219.34390.207.35380.200.3838埃及0.213.39370.196.39360.201.39370.189.39360.198.3936巴基斯坦0.191.40420.175.40400.187.40410.179.40400.182.4042孟加拉国0.173.43410.158.41420.157.41400.155.41420.157.4141尼日利亚0.175.42400.155.42430.155.42420.139.42410.146.4240埃塞俄比亚0.178.41430.146.

99、43410.149.43430.137.43430.126.4343伊拉克0.104.44440.108.44440.109.44440.106.44440.104.4444注：课题组测算整理。3635三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）根据表 8 数据，总体来看，相对排名方面，2019-2023 年期间美国始终位居第一，中国的排名从 2019 年的第九上升至 2023 年的第二，前十其他国家均为来自亚洲与欧洲的发达国家。部分中东、非洲、和南亚国家排名靠后。绝对数值方面，2023 年 44 国创新力指数中的最高值达到 0.797，最低值仅为 0.104，体现出国家间巨大的创新

100、力水平差距。其中，中国与沙特阿拉伯的创新力排名在五年内显著提升。具体来看，中国的创新力提升主要源自于以下三个指标：研发投入在五年内提高了 21.5%，排名前两百的大学数量从 11 所增多至 17 所，每年申请的专利数量在五年内的增长率也超过了 103%。沙特阿拉伯的创新力提高则主要得益于其国家创新指数这一指标的提高。进一步观察数据发现，沙特阿拉伯在国家创新指数的创新基础设施与创新人力资本方面均有较好且稳定增长的得分，但在市场成熟度与商业成熟度方面仍有待提高。这也在一定程度上提示了发展中国家面临的创新难题：如何推动创新产出进行有效的市场化与商业化？此外，伊拉克、埃塞俄比亚、尼日利亚、孟加拉国和巴

101、基斯坦的创新力排名较为落后。虽然五国在五年内创新力数值亦有起伏，但始终低于 0.2。具体分析指标发现，五国的国家创新指数得分较低，尤其是伊拉克，常年徘徊于 10.0。五国的研发投入与专利数量增长均颇为缓慢，部分年度甚至出现了负增长。此外，五国也均没有排名前 200 的大学。值得注意的是，虽然美国的创新力排名始终位居第一，但是其创新力数值却出现下降，自 2019 年的 0.797 一路降低到 2022 年 0.769，再到 2023 年稳定在 0.070。进一步观察数据发现，美国的国家创新指数与研发投入两项指标仍呈现出整体上的增长态势，但是其排名前 200 的大学数量却逐年下降，已从 2019

102、年的 43 所降低至 2023 年的 35 所。此外，美国的专利数量在 2019 年达到 1990-2023 年期间的峰值，但在 2019 年以后却逐年下降。就创新力排名与国家发展动力综合指数排名的关系而言，一方面，部分国家的创新力水平显著低于其国家发展动力水平，如挪威、沙特阿拉伯、哈萨克斯坦与丹麦等。具体来说，挪威和丹麦在专利数量、研发投入及优质大学数量上的表现拉低了其创新力。而哈萨克斯坦与沙特阿拉伯则是在与创新力相关的各项指标上均排名相对靠后。另一方面，部分国家创新力水平显著高于其综合国家发展动力水平，如韩国与乌克兰。这与两国较高的研发投入有关。最后，2019-2023期间的创新力发展初步

103、出现强者恒强、弱者恒弱的“马太效应”迹象。越是在创新力上排名靠前的国家，其创新力数值增幅越大，而越是创新力排名靠后的国家，创新力指数增幅越小。如果这一趋势延续，各国创新力的差距在未来可能会进一步扩大。4.持续力：44国在2020年后发展轨迹差异化持续力是一国长久生存与永续发展的能力，其内涵包含其国防力量、自然资源与人力资源。具体来说，持续力的评估涉及国防力量方面的军费支出；自然资源方面的土地面积、环境绩效指数、自然资源租金占比；人力资源方面的总人口、出生率、死亡率、老龄化程度、国际学生评估项目得分、高等教育人口比例、在外留学生人数、本地接纳留学生人数。图 8 展示了 2023 年 44 国持续

104、力的排名及其年度数值变化情况。2023 年持续力排名前五的国家分别是美国、沙特阿拉伯、英国、新加坡和中国，印度尼西亚、乌克兰和泰国在持续力发展上表现相对不佳，排名靠后。与 2022 年相比，2023 年 44 国的平均持续力得分整体小幅增加，但各国的具体情况不一，有 26 国的持续力得分提升，18 国持续力得分下降。其中，阿根廷在 2023 年的持续力得分提升幅度最大，为 0.024，这主要得益于其环境绩效指数、自然资源租金总额以及国际学生评估项目得分的提高。降低幅度最大的国家则为乌克兰，这与其死亡率与老龄化程度两个指标的提升，以及环境绩效指数、高等教育入学率以及国际学生评估项目得分的下降相关

105、。子指数指标持续力安全资源军费支出自然资源土地面积、环境绩效指数、自然资源租金占比人力资源总人口、出生率、死亡率、老龄化程度、国际学生评估项目得分、高等教育人口比例、在外留学生人数、本地接纳留学生人数3837三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）图8.2023年44国持续力国家排名.注：课题组测算整理。为对各国 2019-2023 年持续力发展趋势进行考察，表 9 展示了 44 国 2019-2023 年持续力指数及其在所考察国家范围内的排名。其中，“总排名”指的是国家发展动力综合指数排名。表 9 数据显示，总体来看，2019-2023 年期间考察范围内各国持续力指数的绝对数值

106、与相对排名均有较大的波动。从绝对数值来看，44 国普遍在 2020 年陷入新冠疫情带来的经济困境中，其后各国发展轨迹差异明显。美国与澳大利亚等国的持续力得分在随后三年内的发展轨迹为“降低-降低-升高”，沙特阿拉伯与菲律宾等国则为“升高-升高-降低”，中国与埃及等国则表现为“升高-降低-升高”，.英国与新加坡等国在三年内持续上升，而韩国与日本则持续下降。从相对排名来看，在 2019-2023 年期间实现持续力排名跃升的国家有两类。一类以英国为代表，在新冠疫情后高等教育入学率、在外留学生人数与本地接纳留学生人数等指标数值上均有较大程度的提高，体现出传统发达国家的高等教育优势。另一类以秘鲁、菲律宾与

107、南非为代表的拉丁美洲、亚洲与非洲发展中国家。这主要是因为从 2021 年起这些国家的环境绩效指数与自然资源租金占比等指标数值迅速提高，展现了自然资源驱动下的发展特点。与之相对，持续力排名下跌的国家分为如下三类。第一类是受困于人力资源数量相关指标的国家，包括日本、韩国、哥斯达黎加，以及在五年内老龄化程度提高了3.5%的乌克兰。第二类受到人力资源质量相关指标影响的国家，尤以法国、乌克兰为代表。法国的国际学生评估项目得分在 2022 年有所下降，而乌克兰则受到了俄乌冲突的影响，其国际学生评估项目得分、高等教育入学率均显著下降。第三类是受到环境相关指标影响的阿根廷、智利与以色列，虽然这些国家的自然资源

108、租金占比保持相对稳定，但环境绩效指数的下降凸显其资源可持续利用能力的降低。就持续力排名与整体国家发展动力综合指数的关系而言，相比于其他子指数，各国的持续力排名与其国际发展动力指数的综合排名差异更大。在“持续力”的指标体系设计中，人力资源与自然资源构成了国家持续发展的重要一部分。但是部分发达国家则由于人口老龄化、国土面积较小或自然资源相对匮乏等原因，无法在这一项子动力指数的评估上脱颖而出。例如，日本、韩国以及西欧发达国家法国、德国和瑞典等由于老龄化严重，持续力排名远低于其国家发展动力综合指数排名。而亚洲国家沙特阿拉伯、土耳其、菲律宾，非洲国家尼日利亚、埃塞俄比亚、南非，以及拉丁美洲国家秘鲁等则由

109、于其资源优势与人口红利，在持续力评估上表现较好。4039三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）智利0.517.14280.510.13270.514.14260.497.21250.501.2226瑞典0.498.2230.500.1930.505.1940.497.2050.495.235南非0.451.35390.461.35390.475.30380.475.27370.491.2437法国0.489.25110.492.23110.502.22110.479.26110.489.2511巴西0.479.29270.473.28280.476.28280.479.2527

110、0.484.2627越南0.419.43360.425.41320.447.37320.466.29310.482.2730伊拉克0.489.26440.475.27440.485.24440.465.31440.481.2844哥伦比亚0.482.27320.482.26340.475.31350.469.28350.474.2935韩国0.500.21140.506.16120.505.20120.487.24120.470.3012波兰0.479.30190.471.29190.470.34190.464.32190.468.3120印度0.466.32350.463.32370.474

111、.32340.464.33290.463.3229墨西哥0.474.31300.469.30310.473.33290.466.30300.461.3331哥斯达黎加0.482.28230.487.25220.476.27220.451.35260.458.3424以色列0.500.20150.495.22150.485.25150.457.34170.449.3517日本0.445.37100.444.36100.443.39100.441.3690.438.369孟加拉国0.426.42410.421.43420.421.42400.427.41420.436.3741巴基斯坦0.445.

112、36420.435.39400.447.36410.441.37400.436.3842意大利0.439.39160.436.38160.445.38160.427.40150.434.3915匈牙利0.427.41200.426.40200.423.41200.428.39210.423.4021摩纳哥0.404.44170.415.44170.416.44170.415.43160.419.4116印度尼西亚0.440.38340.440.37350.431.40360.423.42340.417.4234乌克兰0.464.33290.465.31300.459.35300.433.383

113、90.396.4339泰国0.433.40330.422.42290.417.43310.399.44330.395.4432注：课题组测算整理。表9.2019-2023年44国持续力排名国家2019年2020年2021年2022年2023年持续力排名总排名持续力排名总排名持续力排名总排名持续力排名总排名持续力排名总排名美国0.681.110.679.110.661.110.641.110.652.11沙特阿拉伯0.593.2180.564.5180.582.2180.576.4180.596.218英国0.559.660.568.480.574.580.586.270.592.37新加坡0.

114、552.780.541.770.559.670.578.380.581.48中国0.580.470.575.350.576.420.569.620.573.52澳大利亚0.591.3130.592.2140.581.3130.570.5130.571.613土耳其0.529.10240.537.8260.543.8240.562.7220.567.722菲律宾0.520.12310.500.20330.516.11330.545.9320.542.833秘鲁0.501.19380.488.24380.507.15390.539.10380.533.938埃塞俄比亚0.490.24430.497

115、.21410.519.10430.547.8430.530.1043加拿大0.545.890.547.690.550.790.534.11100.529.1110挪威0.528.1140.526.1040.526.950.522.1240.529.124埃及0.512.15370.504.17360.516.12370.509.15360.516.1336哈萨克斯坦0.531.9260.528.9240.506.16250.511.13240.516.1423阿根廷0.510.17250.503.18250.505.18270.489.23280.513.1528马来西亚0.461.34210

116、.461.33210.476.29210.493.22200.513.1619新西兰0.518.13120.508.15130.502.23140.508.16140.506.1714德国0.511.1650.511.1260.516.1360.510.1460.506.186丹麦0.509.1820.509.1420.505.1730.500.1930.505.193尼日利亚0.491.23400.461.34430.484.26420.501.18410.505.2040俄罗斯0.566.5220.512.11230.504.21230.506.17230.502.21254241三、五大

117、子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）5.活跃力：北欧与大洋洲发达国家位居前列活跃力是一国精神文化方面的能量，它突出反映在一国国民的团结度和对国家的认可度上。在国民对国家有良好的归属感和认同感，对政府能力、经济发展与社会进步充满信心的情况下，国家更有可能呈现欣欣向荣的发展态势。具体来说，活跃力的评估使用了政府效力指数、全球消费者信心指数、产能利用率、自杀率和世界幸福指数5个指标来刻画。图9.2023年44国活跃力国家排名子指数指标活跃力政治活跃政府效力指数经济活跃全球消费者信心指数产能利用率社会活跃自杀率世界幸福指数.注：课题组测算整理。图 9 展示了 2023 年 44 国活跃力的排

118、名及其年度数值变化情况。2023 年活跃力排名前五的国家分别是丹麦、挪威、瑞典、新西兰和澳大利亚，秘鲁、乌克兰和伊拉克在活跃力发展上表现相对不佳，排名靠后。与 2022 年相比，2023 年 44 国的平均活跃力得分整体增加，增幅达到 0.019，考察范围内有 35 国的活跃力得分提升，仅有 9 国的得分下降。其中，增长幅度最大的国家是摩纳哥，单年度活跃力得分提升 0.035。这是由于其全球消费者信心指数、世界幸福指数与产能利用率三个指标的提升与自杀率的下降。下降幅度最大的则是墨西哥，降幅达0.028。这是由于其全球消费者信心指数、世界幸福指数与产能利用率三个指标的下降。为对各国 2019-2

119、023 年期间的活跃力发展趋势进行考察，表 10 详细展示了 44 国2019-2023 年活跃力指数及其在所考察国家范围内的排名。其中，总排名为国家发展动力综合指数排名。4443三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）表10.2019-2023年44国活跃力排名国家2019年2020年2021年2022年2023年活跃力排名总排名活跃力排名总排名活跃力排名总排名活跃力排名总排名活跃力排名总排名丹麦0.927.120.914.120.932.130.937.130.970.13挪威0.906.240.898.240.899.250.909.240.905.24瑞典0.900.33

120、0.875.430.888.440.863.350.881.35新西兰0.854.11120.841.6130.860.8140.858.5140.861.414澳大利亚0.873.7130.839.7140.861.6130.862.4130.850.513德国0.874.650.843.560.872.560.829.860.848.66新加坡0.892.480.885.370.891.370.856.680.842.78加拿大0.886.590.835.890.861.790.850.7100.837.810中国0.799.1570.792.1250.818.1320.807.1220.

121、835.92日本0.814.13100.809.9100.833.12100.822.990.834.109英国0.859.960.779.1580.834.1180.805.1370.815.117意大利0.813.14160.766.16160.786.17160.809.11150.812.1215沙特阿拉伯0.755.20180.754.18180.787.16180.799.14180.810.1318马来西亚0.780.16210.710.22210.739.20210.777.16200.810.1419美国0.860.810.803.1010.845.1010.817.1010

122、.806.151法国0.832.12110.780.14110.805.14110.789.15110.806.1611哥斯达黎加0.777.17230.782.13220.775.18220.755.18260.797.1724哈萨克斯坦0.702.25260.734.20240.754.19250.761.17240.783.1823摩纳哥0.763.18170.758.17170.792.15170.743.19160.778.1916韩国0.757.19140.736.19120.727.21120.717.24120.741.2012巴西0.739.21270.690.24280.7

123、09.23280.721.23270.739.2127以色列0.855.10150.802.11150.847.9150.741.20170.734.2217印度尼西亚0.696.26340.698.23350.701.26360.721.22340.733.2334波兰0.721.24190.679.26190.698.27190.694.27190.724.2420越南0.691.27360.713.21320.703.24320.699.26310.715.2530印度0.656.33350.563.37370.638.33340.706.25290.702.2629墨西哥0.727.2

124、2300.668.28310.701.25290.725.21300.697.2731匈牙利0.727.23200.682.25200.715.22200.689.28210.692.2821哥伦比亚0.681.30320.630.31340.654.29350.650.31350.683.2935智利0.611.40280.623.32270.642.32260.652.30250.669.3026菲律宾0.686.29310.660.29330.662.28330.659.29320.669.3133泰国0.613.39330.632.30290.648.31310.642.32330.6

125、55.3232阿根廷0.677.31250.670.27250.623.35270.630.33280.648.3328埃及0.624.37370.609.34360.615.36370.600.36360.641.3436南非0.604.41390.542.38390.600.38380.619.34370.627.3537土耳其0.633.36240.581.36260.598.39240.595.37220.624.3622俄罗斯0.641.35220.604.35230.604.37230.582.38230.598.3725孟加拉国0.668.32410.507.42420.623.

126、34400.575.39420.592.3841巴基斯坦0.614.38420.510.41400.589.40410.601.35400.591.3942尼日利亚0.646.34400.492.43430.569.41420.569.40410.583.4040埃塞俄比亚0.554.43430.531.40410.539.42430.523.41430.555.4143秘鲁0.561.42380.538.39380.516.43390.502.42380.544.4238乌克兰0.690.28290.612.33300.649.30300.487.43390.493.4339伊拉克0.468

127、.44440.437.44440.483.44440.450.44440.467.4444注：课题组测算整理。4645三、五大子动力指数评估全球国家发展动力指数（2024）根据表 10 数据，总体来看，相对排名方面，2019-2023 年内 44 国活跃力排名先后在整体上变化不大。其中，北欧和大洋洲发达国家的民众生活质量较高、幸福感强，占据相对明显的优势地位。中国和美国表现落后于第一梯队，中国从第 15 名上升至第 9 名，美国从第 8 名下降到第 15 名。绝对数值方面，大多数国家的活跃力除 2020 年受到新冠疫情影响明显下降以外，其余年份数据也未呈现出集体性上升或下降趋势，均在较小范围内

128、波动。活跃力单项排名显著提升的国家是智利、新西兰、哈萨克斯坦与泰国。其中，泰国的世界幸福指数数值提高明显。新西兰与智利的消费者信心指数则逆势上扬，此时期大部分国家都受到新冠疫情和世界经济放缓影响消费者信心萎靡不振。哈萨克斯坦则在活跃力的各项子指标上均有所提高，实现了较为全面的进步。相比之下，活跃力单项排名明显下降的国家是乌克兰、以色列、美国和匈牙利。乌克兰的活跃力明显受到了俄乌冲突的影响，在 2022 年全面下降，政府效能退至负数，幸福指数也从 5.1 下降至 3.1。美国、以色列和匈牙利活跃力指数的下降均与其消费者信心指数的下降有关。其中美国消费者信心的下降幅度最大，在五年内从 62.6 连

129、续下降至51.1。此外，美国的政府效力指数在 2020 年从 1.45 下降至 1.28，并在后续的四年内维持在 1.28 左右。就活跃力排名与整体国家发展动力综合指数排名的关系而言，中国、美国、韩国与俄罗斯等国家的活跃力排名显著低于其国家发展动力综合指数排名，其中俄罗斯在构成活跃力的各项指标得分中均居于平均水平以下，而中国和美国虽然在消费者信心指标表现可观，但在其他指标表现上均落后于其综合指数。四、关键国家与地区国家发展动力评估1.中国：大力发展新质生产力，创新力驱动国家发展动力持续增长2023 年，中国的生产力、创新力与活跃力同比大幅上升，推动了国家发展动力综合指数进一步提升。具体来看，在

130、生产力方面，中国新能源汽车产量（+20.4%）与劳动生产率（+5.5%）大幅提升，推动生产力得分上升。而由于人民币兑美元的贬值，尽管以人民币计价的 GDP 有所增长，但以美元计价的 GDP 较 2022 年有极小幅度的下降。在创新力方面，中国创新产出的进步尤为明显，专利数量提升了近 15%。在活跃力方面，中国在政府效力、自杀率与世界幸福指数三个指标的发展上逐步改善。图 10 是 2022 年与2023 年中国国家发展动力及其五项子指数的雷达示意图。图10.2022年与2023年中国国家发展动力雷达示意图.注：课题组测算整理。4847四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（202

131、4）图11.1990-2023年中国国家发展动力综合指数及排名.注：课题组测算整理。2019-2023 年期间，中国的生产力与创新力的高速增长驱动了其国家发展动力跃升，这与考察范围内大多数国家的波动发展不同。具体来说，2019-2023 年期间中国的生产总量与生产效率都有所提升，尤其是国内生产总值、人均国内生产总值与新能源汽车产量这三个指标数值上升明显，且中国的生产力在 2020 年至 2021 年增长速度也是 44 国中最快的。此外，中国的创新力提升体现在其子指标的方方面面，研发投入在五年内提高了21.5%，排名前两百的大学数量从 11 所增多至 17 所，每年申请专利数量的增长率则超过了

132、103%。在考察范围内，除中国外，仅有越南一国在 2019-2023 年期间同样实现了国家发展动力综合指数的持续增长。不过，2019-2023 年中国的持续力与活跃力得分也存在波动。2020-2022 年，中国的持续力与活跃力在均有不同程度的下滑。就持续力而言，中国的“人口红利”正在消退，其总人口与出生率逐渐下降，而死亡率与社会老龄化程度则有所提升。此外，中国的环境绩效指数与自然资源租金总额在这两年亦有所下降。就活跃力而言，中国在相应年份的全球消费者信心指数、产能利用率与政府效力得分小幅走低，驱动活跃力得分下降。但到2023 年，中国的持续力和活跃力也有不同程度的回升。2.美国：国家发展动力综

133、合指数仍未恢复到新冠疫情前的水平图12.2022年与2023年美国国家发展动力雷达示意图.注：课题组测算整理。由图 12 可见，2023 年，美国的国家发展动力相比于 2022 年明显改善，其综合指数得分从 0.746 提升至 0.753，这与其持续力、生产力、发展力与创新力四个子动力的提升有关。其中，生产力的提升最为明显，这主要得益于美国国内生产总值（+6.3%）、人均国内生产总值（+5.8%）与新能源汽车产量（+38.0%）的显著提升。但是，美国的活跃力在2023年小幅下降，这主要与其在世界幸福指数这一指标上得分（-5.0%）的下降相关。2019-2023 年期间，美国国家发展动力综合指数

134、波动频繁，受疫情影响严重。事实上，纵观美国 1990-2023 年的发展动力变化，其国家发展动力综合指数在 2019 年达到峰值，即新冠疫情之前。2019 年以前，美国的国家发展动力综合指数大致呈现上升趋势，仅在个别年份有极小幅度的波动。但在2020年爆发新冠疫情之后，美国的国家发展逡巡不前，其活跃力与持续力明显下降。5049四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）图13.1990-2023年美国国家发展动力综合指数及排名.注：课题组测算整理。即使在 2023 年，美国的综合指数进步相对明显，但除了生产力外，其他四项子动力仍没有恢复到 2019 年的水平。就生产力而言

135、，2019-2023 年期间，美国的国内生产总值、人均国内生产总值与新能源汽车产量三项指标虽有波动，但自 2021 年至今，保持着可观的增长态势，支持着其整体国家发展动力的恢复。就持续力而言，除却不断上涨的军费支出凸显着美国在国家安全方面投入的资源外，美国的环境绩效指数、自然资源租金总额、国际学生评估项目得分与高等教育入学率等与环境资源和人力资源相关的指标均未恢复到新冠疫情前的水平。就活跃力而言，其 2023 年的益普索全球消费者信心指数、政府效力指数、自杀率、世界幸福指数、产能利用率 5 项指标亦未恢复到与 2019 年持平的水平。就发展力而言，一方面，美国 2023 年的社会支出相比于 2

136、019 年大幅提升，城镇化率有所提高，工资增长率与通货膨胀率之差亦有所提升。另一方面，美国的基尼系数仍在推高，联合国人类发展指数、法律与秩序指数与政府信用指数仍未恢复到疫情前水平，民众对政府的信心仍有待提高。就创新力而言，美国在 QS 排名前 200 的大学数量下降，其垄断优势正不断减弱。3.俄罗斯：在疫情与冲突中表现出一定的国家发展韧性由图 14 可见，相比于 2022 年俄乌冲突爆发之初，俄罗斯在 2023 年的国家发展动力状况有小幅改善，这与俄罗斯活跃力与创新力的小幅提升有关。具体来说，在活跃力方面，俄罗斯的政府效力指标得分在 2022 年骤降至 0.12，又在 2023 年小幅回升至

137、0.39，但距离俄乌冲突爆发前 2021 年的 0.61 仍有一定距离。在创新力方面，俄罗斯的研发投入、排名前 200 的大学数量与专利数量也有小幅提升。图14.2022年与2023年俄罗斯国家发展动力雷达示意图.注：课题组测算整理。观察 2019-2023 年俄罗斯的各项数据，可以发现，较之俄乌战争，新冠疫情对俄罗斯国家发展动力冲击更大。在爆发新冠疫情的 2020 年，俄罗斯的国家发展动力综合指数得分与上一年相比降低了 3.4%；但在爆发俄乌冲突的 2022 年，其综合指数得分与上一年相比仅降低 1.1%。5251四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）图15.19

138、90-2023年俄罗斯国家发展动力综合指数及排名.注：课题组测算整理。总体上，虽然俄罗斯仍未能全面恢复至新冠疫情前 2019 年的国家发展动力水平，但局部上，俄罗斯 2023 年的生产力和发展力得分已超过其 2019 年的水平。就生产力而言，其得分在五年内波动上涨，且变化相对平稳。虽然在 2019-2023 年间经历了“降低-升高-升高-降低”的变化轨迹，但年度变化幅度均小于 0.007。就发展力而言，就发展力而言，俄罗斯的发展力在 2019-2021 年内稳健增长，在两年内提高了 2.3%。但是在 2022 年俄乌冲突爆发后，其发展力持续下滑，但是幅度较小，在两年内仅降低 0.3%，因此整体

139、超过了疫情前的相应水平。然而，2023 年俄罗斯的持续力、活跃力、创新力较 2019 年降低。就持续力而言，其得分在五年内波动下滑，且下滑幅度较大。究其原因，俄罗斯社会老龄化程度在五年内不断提升，环境绩效指数与自然资源租金总额大幅下降，仅有军费支出上升。就活跃力而言，俄罗斯在益普索全球消费者信心指数、政府效力指数、自杀率、世界幸福报告指数、产能利用率 5 项指标上与 2019 年相比均有不同程度的下降。就发展力而言，俄罗斯的失业率与基尼系数有所下降、社会支出占比与城镇化率有所提升，这也在一定程度上俄乌冲突这一特殊原因紧密相关；另一方面，其工资增长率与通货膨胀率之差大幅下降，甚至在2020 年呈

140、现负数，部分凸显出下行压力。就创新力而言，俄罗斯 2023 年的国家创新指数、研发投入与专利数量均未恢复到 2019 年的相应水平，但其排名前 200 的大学数量增多，凸显出未来创新发展的潜力。总结来看，俄罗斯在2019-2023年期间的国家发展动力综合指数相对排名仅下降3位。相较于其经历的新冠疫情与俄乌冲突等重大国内外变化，这一排名上的小幅下降，也在一定程度上体现出俄罗斯的国家发展的韧性。4.七国集团：在波折中恢复国家发展动力七国集团（简称“G7”）是一个由世界七个发达国家经济体组成的政府间政治论坛，其正式成员国为美国、德国、英国、法国、日本、意大利与加拿大。图16.2022年与2023年G

141、7国家发展动力雷达示意图5453四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）图17.1990-2023年G7国家发展动力综合指数及排名.注：课题组测算整理。.注：课题组测算整理。2023 年 G7 成员国的国家发展动力同比都有不同程度的提升，同时 G7 五大子指数的平均数值也都上升。其中，尽管 G7 的持续力平均值在2023年保持上升，但德国、日本和加拿大的持续力却小幅下降。2023年三国都经历了环境绩效指标得分下降，表现出其环境资源的可持续利用能力略显不足。5655四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）在 2019-2023 年内，G7 的国

142、家发展动力经历了相似的发展趋势，即在 2020 年与2022 年分别陷入“大低谷”与“小低谷”。2022 年，为新冠疫情推出的刺激性政策效力渐退，G7 的国家发展动力出现小幅回落亦可被视为在正常发展范围内的小幅波动。唯一的例外是意大利在 2022 年保持了持续的小幅增长。在 G7 活跃力平均得分下降之时，意大利在政府效力得分与产能利用率指标上的改善推动了活跃力得分提升，支持其国家发展动力回升。2023 年，G7 的国家发展动力及其五项子动力基本恢复至疫情前水平。就持续力而言，G7 在 2021 年呈现出明显的下降，至 2023 年仍未恢复至 2019 年的得分水平。综合来看，G7 的共性在于其

143、环境绩效指数在 2021 年的下降，出生率在五年内的不断下滑与老龄化程度在五年内的不断提升。就活跃力而言，G7 在 2019-2023 年期间的活跃力变化情况与其国家发展动力变化情况类似，均在 2020 年与 2022 年出现低谷，且至 2023 年仍未恢复至2019 年的得分水平。这主要可以归结为 G7 受到新冠疫情影响的全球消费者信心指数与政府效力两个指标得分的下降。就生产力而言，G7 仅在 2020 年疫情之初经历了小幅下滑，其后保持了持续上升的趋势。这可以归结为七国国内生产总值与人均国内生产总值两个指标的变化。就发展力而言，G7 整体的平均发展力指数在五年内并未出现下滑，而是保持了小幅

144、增长。细分来看，只有意大利在五年内保持了发展力的持续增长，其他集团国家均出现了不同程度、不同时间的小幅波动。但其共性则是 G7 在社会支出占比、城镇化率与联合国人类发展指数三个指标上稳居高位并小幅上涨。就创新力而言，其变化趋势与生产力颇为类似，就 G7 平均水平来说仅在 2020 年小幅下降。事实上，G7 的创新投入并未受到疫情影响，尤其是研发投入这一指标，始终保持着增长。而其创新力得分的波动主要是由于创新成果的不稳定，即七国专利数量和国家创新指数受到疫情影响的波动。5.金砖国家：在新冠疫情后恢复迅速并持续增长2011 年，由巴西、俄罗斯、印度、中国与南非组成的“金砖国家（BRICS）”机制正

145、式生效。这一机制在 2023 年的峰会上宣布扩充，最终沙特阿拉伯、埃及、阿联酋、伊朗与埃塞俄比亚在 2024 年正式成为“金砖国家（BRICS+）”的成员国。“BRICS+”代表着不断增长的经济和人口影响力。扩容后的金砖国家占全球经济的四分之一以上，占世界人口的近一半。限于数据的可获取性，本报告考察的44国中含有金砖国家的8个成员国：巴西、俄罗斯、印度、中国、南非、沙特阿拉伯、埃及与埃塞俄比亚。图18.2022年与2023年金砖国家国家发展动力雷达示意图5857四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）.注：课题组测算整理。图19.1990-2023年金砖国家国家发展动

146、力综合指数及排名.注：课题组测算整理。2023 年，考察范围内 8 个金砖成员国相比于 2022 年同比显著提升，这不仅表现为八国国家发展动力综合指数的提升，也表现为八国在每一个子指数平均得分的进步。综合考察五个子指数，2023 年 8 个金砖国家在活跃力上的平均上升幅度最大，其中七国都在活跃力上有较大幅度的提升，尤其是南非、埃及和埃塞俄比亚的消费者信心指数、政府效力得分与世界幸福指数显著增长，表现出非洲地区发展中国家的经济活力、政治活力与社会活力。另外，印度受限于政府效率得分与产能利用率下降，其活跃力子指数小幅下滑。2019-2023 年期间，与 G7 的波折恢复不同，8 个金砖国家整体上呈

147、现出以 2020 年为节点的“V型复苏”，在2020年以后国家发展动力持续改善，展示出较强的发展活力与韧性。就具体国家来看，中国的国家发展动力综合指数在五年间保持了持续的增长，俄罗斯、埃及、南非则呈现出“W型”发展轨迹，而巴西、印度、沙特阿拉伯与埃塞俄比亚则呈现出“V型”发展轨迹，仅在 2020 年新冠疫情爆发初期陷入低谷。截至 2023 年，除俄罗斯外的其余 7个金砖国家的国家发展动力综合得分也都超过了 2019 年新冠疫情前的水平。6.东南亚国家：整体提升，内有差异，2023年创新力增长显著本报告涉及东南亚地区中的 6 个国家即印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国与越南。6059四、

148、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）图20.2022年与2023年东南亚国家国家发展动力雷达示意图从图 20 可见，六国在 2023 年全面且稳定地提升着国家发展动力，且表现出突出的创新力的提升。与金砖国家的情况类似，考察范围内六个东南亚国家的国家发展动力综合指数相比于2022年都有所提升；且五个子指数的平均得分也都有不同程度的提高。其中，最值得关注的是六国创新力的提升，从五个子指数的平均值来看，创新力是提升最显著的一项，上升了5.2%。从各国来看，创新力也是2023年唯一一项六国数值都提升的子指数。六国的共性在于，其国家创新指数、研发投入与专利数量三个指标均以相对稳

149、定的幅度完成了提升。但除马来西亚与新加坡外，其余四国均无排名前 200 的大学，且以目前的发展趋势来看道阻且长。图21.1990-2023年东南亚国家国家发展动力综合指数及排名.注：课题组测算整理。.注：课题组测算整理。6261四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）由图 21 可见，2023 年六个东南亚国家的国家发展动力均已恢复到疫情前水平。这其中有三个要点值得关注。首先，持续力的增长为六国国家发展动力的恢复贡献最大，且尤以越南和马来西亚为代表。具体而言，其环境绩效指数、国际学生评估项目得分、高等教育入学率、在外留学生人数与本地接纳留学生人数等指标均呈明显的上升态

150、势。其次，尽管总体向好，但是细分来看，仅有马来西亚在五项子指数上均超越了疫情前水平，其余五国仍有个别子指数仍待恢复。最后，所有国家都完成了生产力的恢复，其数值均已提升至显著高于 2019 年的水平，其中国内生产总值与人均国内生产总值明显上升。然而在 2019-2023 年期间，六个东南亚国家的国家发展动力变化差异较大，凸显出其内部差异性。具体来说，泰国与新加坡的发展曲线呈现出与 G7 国家类似的“W 型曲线”，在 2020 年与 2022 年形成两个程度不同的动力低谷；印度尼西亚、马来西亚、菲律宾与六国发展动力综合指数的平均值呈现出与金砖国家类似的“V 型曲线”，仅在 2020 年出现低谷。而

151、越南的国家发展动力在五年内稳定增长，并未因新冠疫情的影响而形成波动。其中值得说明的是，泰国与新加坡在 2022 年的“低谷”泰国除发展力外，新加坡除持续力与生产力外，其余所有子指数均有所下降，但下降幅度较小，且在 2023 年完成了回升。7.拉美国家：整体恢复至疫情前水平，但创新力面临长期增长困境本报告的考察涉及 7 个拉丁美洲国家（以下简称“拉美国家”），即墨西哥、阿根廷、巴西、哥伦比亚、智利、秘鲁与哥斯达黎加。由图 22 可知，2023 年 7 个拉美国家的国家发展动力综合指数及五项子指数均有幅度较小的提升，这一增幅在很大程度上由哥斯达黎加和阿根廷主导。具体来说，阿根廷的持续力和活跃力在

152、2023 年增长颇为显著。在持续力方面，阿根廷的人口红利优势突出，是本报告考察范围内 44 国中为数不多在 2023 年实现出生率上升且死亡率下降的国家；在活跃力方面，阿根廷的社会活力与经济活力都有较大幅度的增长，这具体体现在自杀率、世界幸福指数、消费者信心指数与产能利用率 4 个指标的改善上。相比之下，哥斯达黎加是7 个拉美国家中唯一在 5 项子指数上均有所提升的国家，体现出其发展的全面性。尤其是哥斯达黎加的活跃力与生产力增长显著，这具体可以归结为其消费者信心指数、政府效力、国内生产总值与人均国内生产总值在 2023 年的显著提高。图22.2022年与2023年拉美国家国家发展动力雷达示意图

153、6463四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）图23.1990-2023年拉美国家国家发展动力综合指数及排名由图 23 可知，2023 年考察范围内的拉美国家的国家发展动力上基本恢复至新冠疫情前的水平，但仍显著受困于创新力的增长困境。相较于 2019 年，仅有巴西一国实现了创新力的小幅增长，其余六国的创新力水平均显著落后于疫情前。这一创新力增长困境主要表现在创新产出方面。虽然除哥伦比亚外的五国都在增加研发投入，可是这一投入未能有效转化为成比例的创新产出。具体表现为六国的国家创新指数在 2019-2023 年期间呈下降态势，并且其专利数量指标的提升数值也颇为有限。考虑

154、到科技创新已成为国家发展的关键变量，而拉美国家创新力的缺乏则进一步凸现了发展中国家的长期发展瓶颈，如果无法把握科技创新机遇，发展中国家与发达国家的发展鸿沟将进一步扩大，放大既有的不平等。8.冲突中国家：创新力仍可提升2022 年俄乌冲突与 2023 年巴以冲突的爆发为全球国家发展前景蒙上了战争的阴影。在本报告考察的 44 国范围内，俄罗斯、乌克兰与以色列是主要的冲突参与方。其中，俄罗斯已在本章第三小节做出单独分析，本节将对乌克兰与以色列的国家发展动力变化情况进行补充考察。图 24 显示，乌克兰在经历了 2022 年国家发展动力的巨大下降后，2023 年其国家发展动力虽有小幅回升，但已经显著低于

155、 2021 年水平。2022 年爆发的俄乌冲突对乌克兰国家发展动力的负面影响是全面、严重且持久的，乌克兰的 5 项子指数均在 2022 年显著下降。在2023年，乌克兰的持续力与生产力继续下降，而其创新力与发展力却出现一定提升，并拉动国家发展动力的小幅度增长。值得关注的是，2023 年乌克兰的研发投入提升幅度较大，为 15.6%，支撑了创新力的显著增长。.注：课题组测算整理。.注：课题组测算整理。6665四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）图24.2021年、2022年与2023年乌克兰国家发展动力雷达示意图.注：课题组测算整理。由图 25 可知，与乌克兰类似，2

156、023 年以色列爆发新一轮巴以冲突，但其国家发展动力综合指数却呈现出小幅增长态势，这与其创新力的大幅增长有关。2023 年，以色列的持续力、活跃力与生产力均经历不同程度的下降，发展力同比基本持平，但其创新力得分却大幅增长。具体来看，以色列的创新投入与创新成果在 2023 年均表现不俗，尤其是研发投入与专利数量这两个指标，这两者大幅提升并超越了新冠疫情前的水平。图25.2022年与2023年以色列国家发展动力雷达示意图.注：课题组测算整理。在本章第三小节的分析中，俄罗斯的创新力也在 2023 年有一定程度的改善，创新资源被冲突所挤占的现象并没有出现。虽然从三个案例中无法有力地归纳出普遍性结论，但

157、乌克兰与以色列在 2023 年的数据表明，国家的创新力在冲突中仍可上升。6867四、关键国家与地区国家发展动力评估全球国家发展动力指数（2024）四、结语总结来说，立足国家发展动力理论体系，本报告构建了围绕持续力、活跃力、生产力、发展力、创新力 5 个子动力维度、37 个指标的国家发展动力指数体系，并通过主成分分析法确定了其相应权重，对全球 44 个兼具典型性与重要性的国家进行了考察。与 2022 年发布的全球国家发展动力指数 1990-2021报告相比，本报告进一步优化了评估体系，扩展了研究范围，为理解国家发展动力提供了更全面的参考。本报告的主要发现：第一，1990-2023 年期间，44

158、国国家发展动力整体增长，但在新冠疫情后出现重要分化。2019-2023 年期间，考察范围内多国在新冠疫情后呈现出“W 型曲线”的发展态势，即在五年内出现了“降低-升高-降低-升高”的变化。2023 年，创新力驱动各国国家发展动力指数普遍提升，除墨西哥外的43国均实现了综合指数的增长。第二，在子动力层面，持续力上，44国在2020年后的发展变化轨迹差异较大。活跃力上，44 国的相对排名与绝对得分在 2019-2023 年期间整体上保持稳定。生产力上，中国和美国在生产力的绝对得分、相对排名与年度增幅方面均具有断层优势。发展力上，44 国在2019-2023 年期间的排名相对稳定，多数国家的发展力得

159、分小幅提升。创新力上，2023 年44 国的平均创新力子指数增幅是五项子指数中增幅最大的一项。而与此同时，2019-2023期间的创新力发展初步出现强者恒强、弱者恒弱的“马太效应”。第三，就关键国家及地区来说：（1）中国大力发展大力发展新质生产力，创新力驱动国家发展动力持续增长；（2）美国的国家发展动力综合指数仍未恢复到新冠疫情前的水平；（3）俄罗斯在疫情与冲突中具备一定的国家发展动力韧性；（4）七国集团在波折中恢复国家发展动力；（5）金砖国家在新冠疫情后恢复迅速并持续增长；（6）东南亚国家整体稳步提升，内部存在差异，2023 年创新力增长显著；（7）拉美国家整体恢复至疫情前水平，但长期受困于

160、创新力增长困境；（8）战争对冲突中国家（乌克兰与以色列）创新力的负面影响较小。根据本报告的上述研究发现，展望未来一段时间各国国家发展动力的指数变化，课题组预估各国国家发展动力综合指数将在未来数年内进一步增长，但预估其增速将低于1990-2023 年期间的平均增速。同时，课题组预估各国创新力发展水平将进一步分化，考虑到在下一时期创新力对国家发展动力越来越重要的驱动作用，各国国家发展动力综合指数将在未来表现出更大的差异性。此外，课题组还建设了“全球国家发展动力指数版图”网站，供研究者参阅各年份、国家、指标信息，请参考：https:/ 44 个国家从 1990 年至 2023 年 5 个维度、37

161、个指标的数据，所以难免存在数据缺失的情况。针对不同的数据缺失特点，本报告采取了五种方法进行插值补缺，以下逐一介绍。（1）线性插值：若指标的缺失发生在“内部”或指标与年份之间存在较明显的趋势性，那么将使用指标与年份的一元一次多项式对指标进行插值。如“基尼系数”“环境绩效指标”多是隔年统计，“研发投入”只有 1996 年以后的数据但随时间增长的趋势较为明显，故都使用了线性插值。（2）回归插值：若指标存在一段的数据缺失且难以发现其与时间的趋势性，那么将首先考虑线性回归插值，即根据样本中缺失变量和已得到变量构建线性回归方程，估算目标变量的缺失值。如“国际学生项目评估得分”2003 年之前的数据全都缺失

162、，“益普索全球消费者信心指数”2010 年才开始统计，“世界幸福报告指数”2013 年开始统计，“国家创新指数”2011年才开始统计，故都使用了回归插值。具体的，中国的“国家创新指数”使用研发投入、GDP、人均 GDP 回归得到，美国的“世界幸福报告指数”使用 GDP、人均 GDP、GDP 增速、失业率、基尼系数回归得到，英国的“益普索全球消费者信心指数”使用GDP增速、消费者价格指数、老龄化程度、工资增长率、出生率回归得到，法国的“国际学生评估项目得分”使用研发投入、专利数量、GDP、人均 GDP、GDP 增速、消费者价格指数回归得到。特殊的，针对一部分国家某项指标未被统计的情况，本报告选择

163、社会经济状况尽可能相似的国家，回归得到方程式后使用这一国家的自变量数据得到缺失指标1990-2021 年所有的拟合值。如哈萨克斯坦的“社会支出占比”使用以色列、土耳其的人均 GDP、专利数量、老龄化程度、失业率、基尼系数及社会支出回归方程回归得到。（3）平均增长率插值：若指标仅有几年的数据，或回归的效果不好（如出现负值的情况），那么将考虑使用已有数据的年平均增长率估计缺失指标。如“本地接纳留学生人数”一般随年份递增，但受限于部分数据缺失，回归插值 90 年代的指标经常出现负值，故也采用了平均增长率插值。（4）均值填补：若指标仅有几年的数据且变化不大，那么考虑使用这几年的均值来填补缺失的年份。如

164、“清廉指数”从 2012 年才开始统计，“政府信用指数”2010 年才开始统计，“法律与秩序指数”2017 年才开始统计，“QS 排名前 200 大学的数量”1370附录69全球国家发展动力指数（2024）年以前的数据缺失，且这几个指标近几年的数据变化较小，所以都使用了均值填补之前的年份。（5）他国均值填补：非常特殊的，中国的“政府信用指数”并没有被统计，且使用他国的线性回归方程式来估计得到的结果并不符合中国信用指数较高的直觉，所以报告使用了这一指标最高的德国、加拿大、挪威三个国家各年份的均值来填补中国这一指标。报告还考虑了极大似然函数拟合插值，但效果并不如线性回归拟合；为了插值效果尽可能好，

165、报告灵活地使用上述插值方法，忽略了苏联解体等。表11.数据补缺比例插值标记含义数据量占比累计占比1原数据2413169.06%69.06%2线性插值22786.52%75.58%3均值填补25617.33%82.90%4回归插值501214.34%97.25%5平均增长率插值9302.66%99.91%6他国均值插值320.09%100.00%注：课题组测算整理。尽管使用实际工资增长代替了工资增长率和消费者价格指数，但补缺比例仍以工资增长率和消费者价格指数的原数据计算。2.权重确定与测度方法本报告比较了平均法、主成分分析法、熵权法、优劣解距离法四种方法计算得到的44 个国家 1990 年到 2

166、023 年发展动力指数，并最终选择了主成分分析法来确定不同指标的权重。其中，平均法为各指标得分的简单平均。以下逐一介绍了主成分分析法、熵权法与优劣解距离法的计算步骤。（1）主成分分析（PCA）法步骤如下：1).标准化处理。用均值及标准差对各个指标原始数据进行标准化变换，使得每个指标的均值为 0、方差为 1，记标准化阵为Z。计算公式如下：.（1）其中，i 表示国家，i=1,2，n，j 表示评估指标，Xij表示 i 国在第j项评估内容的原始数据，表示这一指标的均值，表示这一指标的方差，Zij表示 i 国在第 j 项评估内容的标准化值。2).求相关系数矩阵R，矩阵中的元素记为ri j。计算公式为：.

167、（2）其中，表示第 i 个指标与第 j 个指标的相关系数。.3).计算特征值 i和特征向量 ui。特征方程为：.（3）其中，p为指标个数。记特征值，对应的特征向量为。4).选择第一个主成分U1并计算Zij的权重Wj以及得分Ij。计算公式为：.（4）.（5）.（6）其中，Z1T为标准化阵Z第一列列向量的转置，Wj为第一主成分的系数。（2）熵权法步骤如下：1).归一化处理。用效用值法对各个指标原始数据进行归一化处理，并对归一化值进行线性趋势调整，使得每个数据取值范围为.。计算公式如下：,.若Xi,j为正向指标 （7）,.若Xi,j为负向指标 （8）其中，式（7）为正向评估指标的效用值计算公式，式（

168、8）为逆向评估指标的效用值计算公式。minXij和 maxXij表示Xij的最小值和最大值，Yij表示 i 国在第 j 项评估内容的效用值。72附录71全球国家发展动力指数（2024）2).计算Yij的信息熵。记第 j 个指标的信息熵为ej，计算公式为：,1ni jijijifYY=.（9）()()11lnlnnjijijieffn=.（10）3).确定指标权重。根据信息熵ej确定Yij的权重Wj，即：()111jjmjjeWe=.（11）4).构建测度指标的加权矩阵R，矩阵R中的元素记为rnm。计算公式为：()jijn mRW Y=.（12）5).加权计算国家发展动力（一级指标、二级指标）综

169、合指数Ii。计算公式为：1mijijjIW Y=.（13）（3）优劣解距离（TOPSIS）法步骤如下：1).由加权矩阵R确定最优方案矩阵ijS和最劣方案矩阵ijS，其中，矩阵ijS中的元素记为ijs，矩阵ijS中的元素记为ijs。计算公式为：()12max,max,maxijiiimn mSrrr=.（14）()12min,min,minijiiimn mSrrr=.（15）2).计算各测度方案与ijS、ijS的欧氏距离iD、iD。计算公式为：()21miijijjDsr=.（16）()21miijijjDsr=.（17）3).计算各测度方案与理想方案的接近度Ci。计算公式为：iiiiDCDD

170、=+.（18）其中，Ci介于 0 到 1 之间，Ci越大意味着观测对象 i 与理想对象越近，该观测对象i相对较优；反之观测对象i与理想对象越远，该观测对象相对较差。3.聚类选择与评级方法我们选择肘部法（Elbow.Method）来选择聚类簇的数量，这种方法主要通过分析不同聚类数（K 值）下的误差平方和（SSE，Sum.of.Squared.Errors）来断最佳聚类数。在聚类分析中，SSE.是量数据点与其所属中心之间的距离平方和，表示簇内点的紧密度。随着聚类数的增加，SSE 会逐渐减小，因为更多的聚类使得数据点与簇中心的距离变得更小。在其计算公式中，k 是聚类簇的数量，代表第 i 个簇，是第

171、i 个簇中数据的均值，x 是数据点。具体来说，肘部法的步骤如下：（1）对于一组数据，首先计算不同聚类数 k（从 1 开始，逐渐增大）下的 SSE;（2）随着聚类数增加，SSE 会逐渐下降，但当聚类数增加到某一值时，SSE 的下降速度会变缓，曲线出现明显的转折点或“肘部”。这个“肘部”位置通常代表了一个合理的聚类数。该方法的核心在于寻找这个转折点，因为在此点后，增加更多的聚类数对 SSE 的改善效果变得不显著。通常来说，肘部对应的聚类数就是最佳的选择，既能保证较低的误差，又能避免过度划分数据。在我们的数据集中，先取 k=1,2,3,4 分别计算 SSE，发现 k=3 时SSE 的减小率达到最大值。但是将 44 个国家分为三类明显太少，我们分别对 3 个组采用同样的方法，均得到 k=3 时 SSE 的减小率达到最大值。因此，本报告将 44 国在 2019-2023 年的国家发展动力综合指数得分划分为 A+,.A,.A-,.B+,.B,.B-,.C+,.C,.C-共 9 个等级，并使用自然断点法聚类，最终确定了每个国家在相应年份的最终评级。74附录73全球国家发展动力指数（2024）