Clarivate Analytics：2018全球同行评议现状报告(63页).pdf

1、全球同行 评议现状 报告2018 谁在开展审稿工作? 14 按国家/地区划分的同行评议供需情况15 编辑的供与需18 全球审稿数量增长趋势20 按研究领域划分的同行评议供需情况21 各国家/地区和研究领域的审稿分布情况22 按性别划分的审稿人分布情况24 1 我们对同行评议的质量了解多少? 36 审稿报告的长短真的重要吗？ 37 期刊影响因子的影响？ 38 研究人员对质量的看法 41 评估审稿质量的直接指标 43 3 同行评议流程的效率如何？ 27 同行评议漏斗28 审稿人为何会拒绝审稿邀请？30 写一篇审稿报告需要多长时间？32 龟兔赛跑： 不同研究领域的审稿时间34 2 前言 2 简介 4

2、 何为同行评议？5 期刊编辑所扮演的角色7 为何说同行评议如此重要？8 研究人员为何选择参加同行评议？ 12 以往开展的同行评议调研 13 0 未来将会怎样? 44 审稿人的疲劳度越来越高45 审稿人的审稿速度越来越快45 中国日渐崛起46 提供审稿人才库47 转向更高的透明度？ 48 达成共识： 激励很重要 49 结语 50 附录 52 4 全球同行评议现状报告 1 前言 随着Publons在过去六年间 不断发展壮大， 人们也日益 意识到同行评议和审稿人在 我们的科研生态系统中扮演 着重要的角色。 但是， 我们对谁在开展审稿工作、 他们开展了 多少审稿工作、 审稿质量以及研究人员如何看 待审

3、稿等问题仍然严重欠缺基本了解。 为了增强对这些问题的了解， 我们携手 ScholarOne和WebofScience的同事们一起制 作了这份报告。 希望本报告能对研究界切实起到 帮助作用， 并能支持整个学术生态系统在未来 的发展过程中应对如下挑战： 在出版率迅速提高的情况下确保论文 质量和效率； 创新型同行评议模式不断涌现； 出版形式转向开放获取， 掠夺性出版商 浮出水面； 多样化趋势在性别以及区域分布方面越 来越明显。 本报告的主要发现之一是参加同行评议的新兴 国家/地区研究人员代表性不足。 虽然有迹象表 明这种趋势从长远来看可能会自我纠正， 但我 们认为这是一个迫切需要解决的问题。 如果没

4、 有全球研究界一起努力， 我们将无法满足日益 增长的同行评议需求。 但实际情况却是， 这种同 行评议失衡问题正在损害非西方研究人员的发 展收到的审稿邀请越少， 意味着他们洞悉最 新研究趋势、 了解期刊注重的论文内容、 与期刊 编辑建立专业联系、 以及培养批判性分析技能的 机会也就越少。 鉴于此， 我很自豪地为您奉上第一版 全球同行 评议现状报告 。 希望您能像我们一样通过阅读 此报告得到一些启示， 并期待您提出反馈、 想法 和建议。 商祺 PUBLONS联合创始人DR ANDREW PRESTON于 2018年9月 全球同行评议现状报告 2 关于本报告 这份第一版 全球同行评议现 状报告 旨在

5、揭示学术期刊同 行评议的状况。 为此， 本报告将重点阐述四个问题， 每个问题将 会通过一个章节来阐明。 1.谁在开展审稿工作？ 2.同行评议的效率如何？ 3.我们对同行评议的质量了解多少？ 4.未来将会怎样？ 本报告的数据源于科睿唯安强大的跨出版商网 络以及迄今为止堪称针对全球研究界开展的最 大规模的同行评议调查问卷。 我们的主要数据来源: WebofScience出版物和研究领域数 据。 ScholarOneManuscripts稿件提交和同 行评议数据。 Publons同行评议数据 Publons “2018全球审稿人调查” *： 全球超过1.18万名研究人员参与了本次 调查， 主要来自P

6、ublons社群以及Web ofScience收录文章的作者 五家学术出版社的主要意见领袖的访谈 内容。 * 访问 Publons “2018全球审稿人调查报告” 。 本报告是有关同行评议的最大数据集之一。 我 们希望它能助力同行评议领域提高透明度， 并为 我们推出进一步深入探索同行评议的本报告的 未来版本奠定基础。 有关本报告中使用的数据、 方法论、 限制条件和 假设的完整说明， 请参见附录中的第55-58页。 如想详细了解 全球 同行评议现状报告 或 Publons， 请访问： 或给我们发送邮件： DOI: https:/doi.org/10.14322/publons.GSPR2018