欢迎来到三个皮匠报告文库! | 帮助中心 报告文库--深度研究报告分享平台,最全行业报告、外文报告、互联网报告文档下载网站
三个皮匠报告文库

P2P与民间信贷及B2C模式对比分析

P2P与民间信贷模式对比分析

1、P2P模式

参与对象:一般是多对多或一对多

参与对象关系:陌生人之间

贷款性质:以信用贷款为主

交易基础:基于统一的平台

交易特点:专业化:平台提供统一审核标准和风险控制方法

风险:风险分散度高

资金可获得性:资金获取更容易

2、民间信贷模式

参与对象:一般是一对一

参与对象关系:熟人网络之间

贷款性质:以抵押物贷款为主

交易基础:基于个人行为

交易特点:个性化:针对单一项目个性化审核和控制风险

风险:风险集中度高

资金可获得性:资金可获得性较低

民间信贷和P2P模式对比

P2P与B2C模式对比分析

1、P2P模式

代表企业:Uber、滴滴快的

政策风险:高:车队基本由私家车及私家车主组成,政府打击“黑车”

服务价格:低:高频次的巨额补贴,乘坐价格低于出租车。

运营成本:扩张速度:低:维持平台的运转。

服务质量:低:快速扩张难以保障质量统一,与出租车相近

快:招募的方式快速扩张,简易的审核培训,迅速上岗。

用户安全:低:车况差与司机不良驾驶习惯是潜在风险。

责任认定:不清:一旦出现交通事故,公司不承担责任。

目标客户:一般民众

服务区域:中国大部分城市

2、B2C模式

代表企业:神州专车

政策风险:低:车辆来自于汽车租赁公司,司机来自于公开招聘。

服务价格:高:大量补贴,乘坐价格与出租车接近。

运营成本:高:每天运营需承担折旧、人工费、油费等。

扩张速度:慢:招聘司机经过层层筛选,严格培训。车队扩张需要看租车公司的车队数是否匹配。

服务质量:高:车辆及司机素质远高于出租车。

用户安全:高:严格的企业管理与规章制度,保障客户安全。

责任认定:明确:运营公司、保险公司共同负责。

目标客户:收入较高的人群

服务区域:一二线城市

P2P与B2C模式对比

文本由@栗栗-皆辛苦 整理发布于三个皮匠报告网站,未经授权禁止转载。

推荐阅读

2021年互联网金融信息提供商同花顺盈利能力及发展趋势分析报告(25页).pdf

【精选】2021年互联网金融信息服务平台同花顺公司业务模式分析报告(37页).pdf

2021年互联网金融业务发展趋势及监管特点分析报告.pdf

copyright@ 2008-2013        长沙景略智创信息技术有限公司版权所有
经营许可证编号:湘ICP备17000430-2   增值电信业务经营许可证编号:湘B2-20190120


备案图标.png湘公网安备 43010402000778号


三个皮匠报告文库
收起
展开