中国（深圳）综合开发研究院：第29期全球金融中心指数报告（2021）（57页）.pdf

1、在 GFCI 模型中，声誉指标的评价方法是分析金融中心问卷调查的加权平均评分与综合得分之间的差异。第一项变量指标反映全球金融领域专业人士对金融中心的平均评分，较近期的评价的权重更高（详见附录 3）。第二项变量指标即 GFCI 综合得分，反映了问卷调查评价结合特征指标后的调整结果。如果某金融中心在问卷调查得到的评价高于其 GFCI 综合得分，就说明问卷受访者对该金融中心的认可度高于量化指标测算出来的竞争力。表 14 显示问卷调查评价与特征指标得分正差值最大的前 15 位金融中心。在声誉排名前 15 位的金融中心中，有 9 个位于亚太地区，除了纽约和伦敦，西欧金融中心也在名单上占据了一席之地。这可

2、能得益于很强的市场宣传，或者认可了中心现有或未来新兴优势。声誉带来的优势可能会成为弱点。一些中心在城市形象的宣传上很成功，但这也要求它们真正提高其基本竞争力，以做到与宣传的形象名副其实。对古吉拉特邦国际金融科技城（GIFT）来说，此问题较为突出，亟需解决。在过去的一年里，我们在问卷中加入了对新冠疫情爆发前后工作模式变化的部分。图 52 显示了人们过去和未来预期中，在客户处、家中和办公室中办公的时间对比。图53 则显示了按地区划分的统计结果。总体而言，受访者预期未来在办公室的工作时间中将会有 20%的时间转为在家工作，在家工作时长将占总工作时间的近 40%，而与客户同处的时间基本不变。大多数受访

3、者预期将在家度过 30%-40%的工作时间，但在西欧，这一数字上升到 55%左右。不论组织的规模大小，人们都期待从办公室转到家中工作。其中，只有不到 50 名员工的规模较小的组织预计未来在办公室工作的时间是最多，即约有 50%的时间在办公室。除了全球金融中心指数（GFCI）外，我们还分析了各金融中心的金融科技水平。表16 列举了自 GFCI 28 以来在金融科技相关问题中获得了足够数量的评估的金融中心及其排名和评分的变化。中美两国的金融中心表现抢眼，反映了它们对技术发展的关注。特拉维夫首次进入金融科技排名，位居第十。广州、成都、特拉维夫、青岛和圣迭戈在金融科技中心的排名比在 GFCI 中高出十多位，法兰克福、苏黎世、卢森堡、爱丁堡、墨尔本、斯图加特、马德里和泽西岛在则低了十多位。