《世界卫生组织：2025世卫组织接触者追踪指南（89页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界卫生组织：2025世卫组织接触者追踪指南（89页）.pdf（89页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、世卫组织接触者追踪指南 2024年12月世卫组织接触者追踪指南 WHO guideline on contact tracingISBN 978-92-4-011051-9（网络版）ISBN 978-92-4-011052-6（印刷版）世界卫生组织 2025年 保留部分版权。本作品可在知识共享署名非商业性使用相同方式共享3.0政府间组织（CC BY-NC-SA 3.0 IGO;https:/creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo）许可协议下使用。根据该许可协议条款，可为非商业目的复制、重新分发和改写本作品，但须按以下说明妥善引用。在对本作品进

2、行任何使用时，均不得暗示世卫组织认可任何特定组织、产品或服务。不允许使用世卫组织的标识。如果改写本作品，则必须根据相同或同等的知识共享许可协议对改写后的作品发放许可。如果对本作品进行翻译，则应与建议的引用格式一道添加下述免责声明：“本译文不由世界卫生组织（世卫组织）翻译，世卫组织不对此译文的内容或准确性负责。原始英文版本为应遵守的正本”。与许可协议下出现的争端有关的任何调解应根据世界知识产权组织调解规则进行(http:/www.wipo.int/amc/en/mediation/rules/)。建议的引用格式。世卫组织接触者追踪指南 WHO guideline on contact traci

3、ng。日内瓦：世界卫生组织；2025年。许可协议：CC BY-NC-SA 3.0 IGO。在版编目（CIP）数据。在版编目数据可查阅https:/iris.who.int/。销售、版权和许可。购买世卫组织出版物，参见 https:/www.who.int/publications/book-orders。提交商业使用请求和查询版权及许可情况，参见 https:/www.who.int/copyright。第三方材料。如果希望重新使用本作品中属于第三方的材料，如表格、图形或图像等，应自行决定这种重新使用是否需要获得许可，并相应从版权所有方获取这一许可。因侵犯本作品中任何属于第三方所有的内容而导致

4、的索赔风险完全由使用者承担。一般免责声明。本出版物采用的名称和陈述的材料并不代表世卫组织对任何国家、领地、城市或地区或其当局的合法地位，或关于边界或分界线的规定有任何意见。地图上的虚线表示可能尚未完全达成一致的大致边界线。凡提及某些公司或某些制造商的产品时，并不意味着它们已为世卫组织所认可或推荐，或比其它未提及的同类公司或产品更好。除差错和疏忽外，凡专利产品名称均冠以大写字母，以示区别。世卫组织已采取一切合理的预防措施来核实本出版物中包含的信息。但是，已出版材料的分发无任何明确或含蓄的保证。解释和使用材料的责任取决于读者。世卫组织对于因使用这些材料造成的损失不承担责任。由Lushomo设计ii

5、i目录致谢 v缩略语 vi词汇表 vii执行摘要 ix1.引言 11.1 原理 31.2 指南的范围和目标 31.3 目标受众 41.4 用途和格式 42.方法 52.1 指南制定的过程 72.2 指南制定的贡献者 72.3 证据收集过程 82.3.1 定义关键问题 82.3.2 检索策略 82.3.3 数据提取 82.3.4 制定建议 93.接触者追踪的概念 113.1 目标 133.2 定义 133.2.1 接触者 133.2.2 接触者追踪 183.3 步骤 213.3.1 接触者识别 233.3.2 接触者随访和监测 263.4 促进因素和障碍 293.4.1 实际实施 293.4.2

6、 最终用户的采纳 303.5 效果衡量 324.证据和建议 374.1 在有传染病风险的人群中，应采用强化接触者识别还是非强化接触者识别？394.1.1 定义 394.1.2 证据摘要 394.1.3 建议的背景和理由 414.1.4 实施考虑因素 414.2 在有传染病风险的人群中，应该对接触者进行主动随访还是被动随访？42iv4.2.1 定义 424.2.2 证据摘要 424.2.3 建议的背景和理由 444.2.4 实施考虑因素 45 4.3 在有传染病风险的人群中，应采用有检测的接触者追踪还是无检测的接触者追踪？454.3.1 定义 454.3.2 证据摘要 464.3.3 建议的背景

7、和理由 464.3.4 实施考虑因素 46 4.4 在有传染病风险的人群中，应采用有条件/无条件的资金/非资金转移的接触者追踪还是无转移的接触者追踪?474.4.1 定义 474.4.2 证据摘要 474.4.3 建议的背景和理由 485.指南更新和研究重点 505.1 指南更新 525.2 研究重点 525.2.1 随机对照试验 525.2.2 接触者追踪的效果衡量 525.2.3 成本效益和成本收益 525.3 建模研究 536.指南使用 546.1 指南传播计划 566.2 实施计划和注意事项 56参考文献 57附件 1.指南制定的贡献者 64附件 2.接触者追踪指南 69附件 3.判断

8、和证据情况摘要 74v致谢 本指南由世界卫生组织（世卫组织）突发卫生事件规划（WHE）监测系统司（SRV）编写。Marie-Amlie Degail是负责的技术官员，与Yajna Elouard、Sara Hollis和Leah Lucas共同协调指南的制定工作。世卫组织感谢许多个人和组织为本制定指南做出的贡献。世卫组织指导小组（SG）:Claire Blackmore,Nina Gobat,Sara Hollis,Ana Hoxha,Avinash Kanchar,Anas Legand,Ramona Ludolph,Yamuna Mundade,Patricia Ndumbi,Joo Ra

9、ngel de Almeida,Angel Rodriguez,Mahmoud Sadek and George Sie Williams.指南制定小组（GDG):Aasim Ahmad（联合主席）（巴基斯坦阿迦汗大学）、HilaryABower（大不列颠及北爱尔兰联合王国公共卫生快速支持小组）、IyaASaidouACond（几内亚Mcking咨询公司）、Aristide Dionkounda（科特迪瓦非洲“同一健康”大学网络）、Tove Lysa Fitzgerald（澳大利亚中央海岸公共卫生股）、Marc Ho（新加坡卫生部）、Zobaidul Haque Khan（孟加拉国DAI 全球

10、有限责任公司）、Noriko Kitamura（日本国立传染病研究所）、Claudio A Mndez（智利Austral大学）、Masdalina Pane（印度尼西亚国家研究与创新局）、Joren Raymenants（比利时鲁汶大学和澳大利亚墨尔本大学）、MeganASchmidt-Sane（大不列颠及北爱尔兰联合王国苏塞克斯大学）、Anja Schreijer（联合主席）（荷兰王国伊拉斯谟医学中心大流行病与灾难防范中心）、MariaATseroni（希腊雅典国立和卡波迪斯特里安大学）、Anna Vassall（大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦卫生与热带医学院和荷兰阿姆斯特丹全球健康与发展

11、研究所）和Alexandra Woodward（美利坚合众国州和地区卫生官员协会）。指南制定小组会议观察员：Muhammad Amir Khan（巴基斯坦伊斯兰共和国社会发展协会）和Paran Sarimita Winarni（善待动物组织，印度尼西亚共和国）。外部审查小组（ERG）:AFayezAAbdulrazeq（瑞士苏黎世大学）、OlusolaAAruna（大不列颠及北爱尔兰联合王国卫生安全局）、HaithamABashier（约旦东地中海公共卫生网络）、GeneviveABoily-Larouche（加拿大独立专家）、JizzoABosdriesz（荷兰王国国家公共卫生和环境研究所）

12、、Melissa Boyette（美国疾病预防控制中心国家艾滋病毒/艾滋病、病毒性肝炎、性传播疾病和结核病预防中心）、Egbuna Hyacinth Chukwuebuka（尼日利亚卫生部）、Luqman Hakeem（巴基斯坦公共政策研究中心）、Karishma Krishna Kurup（大不列颠及北爱尔兰联合王国全民健康中心）、Abiodun Ogunniyi（尼日利亚疾病预防控制中心）、Nneka Orji（澳大利亚孟席斯医学研究所）、Alberto Mateo Urdiales（意大利高等卫生研究所）和Stephanie Wheeler（澳大利亚国立大学）。EddyALang担任指南

13、方法论专家，拥有建议分级的评估、制定和评价（GRADE）方面的专业知识，Jonathan Waddell担任技术撰稿人。英国Amaris有限公司受托编制系统的证据文献综述、证据摘要和GRADE表格。德国政府提供了本工作所必要的财政支持。vi 缩略语COVID-19 2019冠状病毒病ERG 外部审查小组 EtD 决策证据 GDG 指南制定小组GIS 地理信息系统GOARN 全球疫情警报和反应网络GRADE 建议分级的评估、制定和评价 HBV 乙型肝炎病毒HIV 人体免疫缺陷病毒PHSM 公共卫生和社会措施PICO 对象干预对照结局 PRISMA 系统综述和荟萃分析首选报告项目 RCT 随机对照

14、试验 SMS 短信服务WHO 世界卫生组织 vii词汇表 除非另有说明，所有术语均由指导小组和指南制定小组定义。主动随访：卫生保健或公共卫生系统与接触者进行的直接互动，包括直接（例行）访查（家访、电话、短信）以进行症状筛查、接触后预防、疫苗接种、检测和随访、治疗转诊和支持小组工作。灾难性医疗支出：根据世卫组织全球卫生观察站指标元数据登记表，自付费用超过医疗支付能力的40%，医疗支付能力是指家庭消费总额减去满足基本需求（食物、住房和水电）的标准金额。有条件分配:为促使个人采取特定行动或行为而提供的转移（财务和非财务）接触:接触传染性疾病，鉴于疾病的性质和接触的环境，在一定时期内以可能造成传播的方

15、式与感染者或受到污染的环境发生互动。接触者:通过直接或间接接触感染者而接触到传染性病原体的人。可考虑传播方式、暴露时间和持续时长、与感染者的距离、感染者的疾病阶段和症状严重程度以判定暴露风险。接触者追踪:识别、评估、管理和支持感染者的接触者的系统过程。数字接触者追踪:根据世卫组织2020年6月发布的COVID-19接触者追踪数字工具中的定义，数字工具是指旨在促进数字领域的特定任务或流程的软件、应用程序、平台和设备。在接触者追踪的背景下，这些工具可包括“疫情应对、密接追踪和症状追踪工具，这些工具可合并为一个工具或作为独立工具使用”。有效性:干预措施在现实世界环境中实现预期目标的能力。资金转移:提

16、供货币（现金）以支持人们遵守为阻断传染病传播而实施的公共卫生和社会措施（PHSM）。（另见有条件分配和无条件分配）。潜伏期：从接触传染性病原体到首次出现疾病症状的时间段。强化的接触者识别:由公共卫生专业人员对病例进行深入调查，通常在诊断点或护理点进行。潜隐期:从发生感染到具有传染性的时间段。表现:发生生物和生理参数变化但不一定导致症状时，如血清转化。非资金转移:提供货物和服务等非货币以支持人们和社区遵守为阻断传染病传播而实施的公共卫生和社会措施（PHSM）。（另见有条件分配和无条件分配）非强化的接触者识别:由公共卫生专业人员对病例进行短期调查，病例直接通报，接触者自行通报。viii 疫情:在一

17、个确定的社区、地理区域或季节中，发生的病例超过正常预期。疫情是由传染性病原体在人与人之间直接传播、接触动物宿主或其他环境来源、或通过昆虫或动物病媒传播的。人类行为几乎总是会造成这种传播。被动随访：接触者可主动采取的行动，包括向负责接触者追踪的公共卫生机构进行自我报告、自我监测和家庭检测（当检测适用时）。代际间隔：病例发病时间与其源病例发病时间之间的时间段。放行检测:用于放行接触者或提前结束随访期的检测。追踪检测:用于确诊接触者为病例的检测。无条件分配:为满足人们的基本需求而提供转移支付，但不期待人们改变行为或开展具体活动。ix执行摘要 引言2020年至2023年的全球大流行让我们重新认识到一种

18、新病原体能带给人类的影响。疫情过后，我们开始考虑为新病原体的出现或已知病原体在新环境中的出现做好准备，在已知疾病暴发和流行病经验的基础上发展应对能力。通过这些事件，接触者追踪已被公认为是一种有效的工具，可以通过切断传播链阻止新的感染并保护易感人群的安全。接触者追踪的原则是识别、监测和支持那些被确认为接触者的人。但它的影响比这更为广泛，因为它还有助于更好地了解新病原体或已知病原体在新环境中的流行病学特征和传播动态，为公共卫生和社会措施决策提供信息，并通过早期检测和病例管理改善疾病的结局。目的、范围和目标受众世界卫生组织（世卫组织）或国家组织制定了许多针对特定疾病的指南和临时指导文件以协助接触者追

19、踪工作。本指南并不取代这些文件，而是提出了一个“适用各种疾病”的指南，提出了在特定疾病指南不适用的情况下可以使用的建议和定义。将接触者追踪作为应对疾病暴发的一项基本措施来重点关注，可以改进疫情防范、准备和应对策略，减少流行病对受影响人群的影响。本实用指南确立了“接触”、“接触者”、“接触者追踪”以及其他相关概念的定义。它有助于改进接触者追踪策略，并提供了一些建议以试图回答在2019冠状病毒病（COVID-19）大流行和其他疫情期间出现的一些（尽管不是全部）问题。一旦患者被诊断并存在传播的可能，就开始使用本指南。但是，本指南并非旨在协助病例调查。本指南旨在服务以下对象：世卫组织成员国，制定国家以

20、下各级和国家一级的接触者追踪指南，并实施相关策略以达到减少传播的预期影响，同时优化公共卫生资源、社会和经济成本效益，并遵守伦理准则，确保尊重个人权利和人格尊严；国家公共卫生机构、卫生部或政府架构内的国家以下各级和国家级的特定疾病规划，以制定经调整的指南并实施行动以应对疫情；世卫组织，制定针对疫情的突发事件接触者追踪指南；以及 其他可能参与实施或研究接触者追踪的组织，包括非政府组织和社区组织、学术机构、联合国机构、技术网络等。x指南制定方法 本指南及其建议的制定遵循了 世卫组织指南制定手册第二版所述的程序。根据程序，世卫组织工作人员召集了一个指导小组，并成立了一个指南制定小组（GDG）。对同行评

21、审研究和现有指南进行了审查，并汇编成系统文献综述，以协助GDG审议关键术语的定义。该综述也作为提出问题的基础，问题结构为对象、干预、对照、结局（PICO），这些问题将成为建议的依据。在GDG审议PICO问题的过程中，采用了建议分级的评估、制定和评价（GRADE）方法和WHO-INTEGRATE框架。一个外部审查小组对本指南进行了审查，并在修订过程中提供了见解和观点。建议 小组最终提出以下建议：世卫组织建议，在有传染病风险的人群中使用强化的接触者识别，而不是非强化的接触者识别。（有条件建议；证据确定性极低）世卫组织建议，在有传染病风险的人群中，对接触者进行主动随访而非被动随访。（有条件建议；证据

22、确定性极低）世卫组织建议，在对有传染病风险的人群进行接触者追踪时加入检测，而不是单纯进行接触者追踪。（有条件建议；证据确定性极低）对于应该对有传染病风险的人群使用有条件/无条件资金/非资金转移的接触者追踪还是无转移的接触者追踪，小组未提出建议，因为没有证据支持一个明确、实用和可实施的方案。“将接触者追踪作为应对疾病暴发的一项基本措施来重点关注，可以改进疫情防范、准备和应对策略。”1.引言2世卫组织接触者追踪指南3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法1.引言本章节包含：1.11.21.31.4 原理 指南的范围和目标 目标受众 用途和格式“接触者追踪

23、一直被认为是在肺结核和埃博拉病毒病等疾病中得到有效应用的缓解和控制疫情的根本策略。”33.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 1.引言1.引言 原理 在2019冠状病毒病（COVID-19）全球大流行（2020至2023年）期间确定了制定本指南的必要性。地方、国家乃至全球层面都就如何应对此种性质、范围和规模的大流行事件开展讨论和研判。其中一次讨论发生在2020年6月，当时全球疫情警报和反应网络（GOARN）就接触者追踪问题召开了一次全球磋商(1)，这一点被认为对于控制COVID-19十分关键。磋商汇集了来自世卫组织所有区域的众多与会者，回顾了在CO

24、VID-19期间实施接触者追踪策略的业务经验。除其他重要主题外，会议还强调有必要制定循证定义和指导文件，以便在疫情的不同阶段最优地实施接触者追踪，以及在哪些情况下有必要实施接触者追踪。这些讨论强调了在大规模突发事件下决定接触者追踪工作的持续时间、方法、资源和时机的重要性，同时还强调了接触者追踪与公共卫生和社会措施（PHSM）之间的相互联系。在更广泛的应急管理框架内提供有关接触者追踪的额外的背景信息至关重要，特别是考虑到在大流行期间对指南的需求愈发凸显，因为各国皆从世卫组织等处寻求循证建议。长期以来，接触者追踪一直被认为是在肺结核和埃博拉病毒病等疾病中得到有效应用的缓解和控制疫情的根本策略。尽管

25、接触者追踪是一项复杂的干预措施，必须对细微差别保持敏感，但它可以最大限度地缩小疫情规模，减少生命损失和经济影响。值得注意的是，除了针对不同疾病的特点外，还应根据背景、当地和文化的需求、条件和敏感性以及当地人力队伍的能力和局限性来设计和开发接触者追踪方式。在某些情况下，接触者追踪工作可以得益于利用数字应用程序和其他在线工具的数据收集技术。最重要的是，追踪工作需要训练有素的人力队伍，有能力赢得所在社区的信任并应遵循伦理原则。指南的范围和目标本指南认可且并不取代世卫组织和其他组织发布的其他特定疾病指南和临时指导文件。本指南的目标是适用于疾病以及各种情况和环境。通过将接触者追踪作为一项重要干预措施重点

26、关注，本指南旨在改进疫情防范、准备和应对策略，减少流行病对受影响人群的影响。首先，它确立了接触者追踪的定义和与之相关的重要概念。其次，它建议改进传染病疫情期间的接触者追踪策略，建议将接触者追踪作为公共卫生应对的一部分。第三，本指南就COVID-19大流行和几次疫情期间在各种环境下出现的几个问题（但并非全部问题）提供了建议。一旦识别病例，且可能通过这些病例的接触者发生传播，就开始使用本指南。本指南并非旨在用于病例调查目的。“一旦发现病例，且可能通过这些病例的接触者发生传播，就开始使用本指南。”1.11.24世卫组织接触者追踪指南3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使

27、用 附件2.方法1.引言目标受众 本文件力求实用。它报告了以下建议的制定过程并总结了为此审查的证据：世卫组织成员国，制定国家以下各级和国家一级的接触者追踪指导文件，并实施策略以达到减少传播的预期效果，同时优化公共卫生资源、社会和经济成本效益，并遵守伦理准则、确保尊重个人权利和人格尊严；国家公共卫生机构或卫生部或政府架构内的国家以下各级和国家一级特定疾病规划，以制定经调整的指南并实施应对疫情的行动；世卫组织，制定针对疫情的突发事件接触者追踪指南；以及 可能参与接触者追踪实施或研究的其他组织，包括非政府组织和社区组织、学术机构、联合国机构、技术网络等。用途和格式 本指南为用户提供了重要术语的定义和

28、关键概念的解释。它为接触者追踪系统的构思和实施提供了指导。为了帮助读者理解，本指南还在独立的专栏中介绍了实地使用的真实案例，并对其效能和效率进行了研究。每个示例都参考了其来源研究。本指南还提出了由GDG的专家决定的建议，可作为接触者追踪策略的一部分加以实施。这些建议不适用于各种疾病，这意味着它们适用于新病原体或已知病原体在新环境中出现的情况。由于缺乏信息、证据以及对任何新出现病原体的变量的了解，针对特定疾病的指南在这种情况下可能并不适用。本指南中的建议为使用者在逐步发现传播模式和其他因素等变量的过程中建立接触者追踪行动提供了构建模块。1.31.42.方法6世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接

29、触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法本章节包含：2.3.1 定义关键问题2.3.2 检索策略2.3.3 数据提取2.3.4 制定建议2.12.22.3指南制定的过程指南制定的贡献者证据收集过程“本指南是遵循世卫组织 指南制定手册第二版(2)并经过世卫组织指南审查委员会的程序制定的。”72.方法1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法指南制定的过程 本指南是遵循世卫组织 指南制定手册第二版(2)并经过世卫组织指南审查委员会的程序制定的。本指南中的建议是通过使用两阶段流程所制定的“决策证据”（EtD）框

30、架来提出的：1.采用“建议分级的评估、制定和评价”（GRADE）方法对有效性证据进行审查和评估(3);2.采用纳入世卫组织的规范和价值观的WHO-INTEGRATE框架作为补充。GRADE方法“是对系统综述和其他证据综合（如卫生技术评估和指南以及卫生保健评级建议）中的证据主体质量进行评级的系统”(4).GRADE工作组列出了使用GRADE的七项最低要求，以及评估证据的五个领域：偏倚风险、不精确性、不一致性、间接性和发表性偏倚(4).WHO-INTEGRATE框架使用EtD表格系统地考虑可能的干预措施。EtD表格比较并考虑八个因素：(i)理想和不理想的健康影响之间的权衡；(ii)对人权的影响；(

31、iii)社会文化的可接受性；(iv)对公平的影响；(v)平等和不歧视；(vi)理想和不理想的社会影响之间的权衡；(vii)财政和经济考虑因素；(viii)以及证据质量(5).指南制定的贡献者 本指南是指导小组、指南制定小组（GDG）和外部审查小组（ERG）以及系统综述小组和方法学家的指导、辨别、专业知识和努力的结果。GDG和ERG都是在公开征集申请后选出的。根据一套商定的标准（包括专业知识、地理位置和性别）由指导小组的两名成员进行遴选。GDG和ERG的所有参与者都遵守了世卫组织的专家利益申报政策，填写了世卫组织利益申报表，以确定任何潜在的利益冲突。此外，GDG成员的简历公示了14天，以便公众披

32、露任何被认为的利益冲突。没有收到任何意见。负责的技术官员与合规、风险管理和道德操守司密切合作，仔细审查了所有申报的潜在利益冲突。为获得社区一级的观点，两名民间社会成员应邀作为观察员出席了GDG会议。虽然观察员没有参与GDG的审议和决定，但主席在讨论的某些阶段邀请了他们发言，以提供务实和实际的观点供GDG成员考虑。附件1指南制定贡献者列出了指导小组、GDG、观察员和ERG成员，以及GDG和ERG成员的遴选过程、利益冲突申报和识别的详情。指南贡献者的作用和责任列于 手册 第3节“贡献者及其在指南制定中的作用”(2)。2.12.2“本指南是指导小组、指南制定小组（GDG）和外部审查小组（ERG）以及

33、系统综述小组和方法学家的指导、辨别、专业知识和努力的结果。”8世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法证据收集过程2.3.1 定义关键问题 指导小组在一次研讨会后确定了一组初步问题。GDG审查了这些问题，并由系统综述小组根据证据的可用性，按照GRADE表格的要求将干预措施与对照做法进行对比，从而最终确定了这些问题。这些关键问题有两个目的。首先，为关于建立接触者追踪术语和概念的通用定义的讨论提供信息。其次，促进围绕拟纳入本指南的具体建议展开讨论。有关定义的问题旨在研究“接触”、“接触者”和“接触者追踪”等术语在出版文献和

34、实践中是如何定义的。与拟议建议有关的问题采用了“对象、干预、对照、结局”（PICO）框架，通过该框架来审查具体行动。最终，四个PICO问题是：在有传染病风险的人群中，应采用强化接触者识别还是非强化接触者识别？在有传染病风险的人群中，应采用主动随访接触者还是被动随访接触者？在有传染病风险的人群中，应采用有检测的接触者追踪还是无检测的接触者追踪？在有传染病风险的人群中，应采用有条件/无条件资金/非资金转移的接触者追踪，还是无转移的接触者追踪？2.3.2 检索策略 研究人员进行了系统的文献综述并将结果进行汇编，提交给GDG审议。研究目的是从合格的已发表文献和同行评审文献中识别、审查和评估有关接触者追

35、踪定义和策略的证据。为了对已发表的研究结果进行背景分析，还纳入了选定的国家和国际接触者追踪指南。这些文献可在选定的数据库中通过传统（白色）和非传统（灰色）出版物检索找到（见附件2接触者追踪指南）。在此过程中，系统的文献综述研究了不同的接触者追踪策略、如何定义和衡量其有效性、哪些因素会影响有效性，以及这些策略在政策、伦理、利益攸关方参与、人力和财政资源分配以及数据保护方面是如何治理的。本综述采用了首选报告项目进行系统综述和荟萃分析（PRISMA）的扩展，用于报告在系统综述（PRISMA-S）清单中检索的文献。虽然基于模型的证据被用于公共卫生研究和政策制定，但对假设的依赖会导致偏倚风险和间接性风险

36、，故GRADE一般不鼓励使用。因此，基于模型的证据被排除在系统文献综述之外。2.392.方法1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法2.3.3 数据提取 提取的数据以表格的形式呈现，注明了出版详情、研究特点和关注的结果。一名审阅者汇总数据，另一名审阅者对20%的纳入数据进行质量检查。共从378篇出版物中提取了数据。由于欧洲和北美的研究占主导，这使研究的普遍性受限。按世卫组织区域划分，112项研究（29.6%）来自欧洲，82项研究（21.6%）来自美洲，75项研究（19.8%）来自西太平洋，51项研究（13.5%）来自非洲，17项研究（4.5

37、%）来自东南亚，12项研究（3.2%）来自东地中海地区。此外，COVID-19大流行的影响可能导致一些研究结果不太适用于传播方式不同的其他流行病和病原体。大多数研究涉及COVID-19（n=179；47.4%）或结核病（n=101；26.7%），并且是回顾性研究（n=91；23.8%）或前瞻性研究（n=79；20.8%）。10世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法2.3.4 制定建议 GDG在评估通过系统文献综述收集的证据后，采用GRADE流程拟定了建议。这包括使用基于WHO-INTEGRATE框架的EtD表格。Et

38、D表格见网络附件3。GDG成员之间的公开讨论以及观察员应邀提供的意见是制定建议的重要组成部分。这些讨论以PICO问题为基础，旨在确保建议是循证的，并适用于现实世界且具有实用性。考虑了实施干预的难易程度、培训要求和资源需求等因素。最终，小组审查了干预措施的可行性。在方法学家的协助下，GDG完成了整个过程，确保考虑到所有因素。在证据不足的情况下，专家组成员利用了他们在职业生涯中积累的、从学术和实践经验中获得的专业知识和技术专长。因此，他们在填写EtD表格时对PICO问题的交流和思考是确定专家组共识立场的重要组成部分。世卫组织 指南制定手册第2版 允许建议拥有不同的强度，称作强烈建议和有条件建议。如

39、手册所定义：强烈建议“传达了这样一个信息，即该准则是建立在这样一种信心之上的，即遵守该建议的理想效果大于不良后果。”(2)有条件建议“是在GDG不太确定实施某项建议的利弊得失时提出的。”(2)“在证据不足的情况下，专家组成员利用了他们在职业生涯中积累的、从学术和实践经验中获得的专业知识和技术专长。”3.接触者追踪的概念12世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念本章节包含：3.3.1 接触者3.2.1 接触者3.4.1 实际实施3.13.23.33.43.5目标定义步骤促进因素和障碍效果衡量3.2.2 接触者追踪3.3

40、.2 接触者追踪 3.4.2 最终用户的采纳133.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念目标 接触者追踪最常见的目标是通过切断传播链预防新的感染；及早识别并管理病例；以及实施PHSM以减少感染传播。然而，接触者追踪也可以实现另外几个对控制传播至关重要的目标，如：告知高危人群他们的暴露和疾病风险，以及现有的预防性治疗方法；在新病原体出现或已知病原体在新环境中出现的早期，了解流行病学的特征和传播动态；为个人、社区和政府实施/开展的PHSM决策提供信息，并监测其有效性；以及通过早期发现和管理新病例改善疾病结局。定义 对接触者追

41、踪的理解及其普遍应用依赖于共同的术语、语言和概念。3.2.1 接触者 接触的定义是：考虑到疾病的性质和接触的背景，在一定时期内以很可能造成传播的方式与感染者或受污染的环境发生互动从而暴露于传染病。接触者的定义是：通过直接或间接接触感染者而暴露于传染性病原体的人。暴露风险可通过考虑传播方式、接触的时间和长度、与感染者的距离、感染者的疾病阶段和症状严重程度来确定。在确定谁是接触者时，必须考虑以下有助于定义接触者的要素：(图1):病原体的传播方式；疾病的临床表现和流行病学特征（例如潜伏期、传染期、有症状）；潜在接触的持续时间；个体与病例之间的物理距离（包括是否有防护设备）；个体的易感性（例如免疫状况

42、）；以及 个体与病例的互动类型。3.13.214世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念 为确定接触者定义中要包含的参数，应进行详细的循证风险评估。此外，所使用的接触者定义的灵敏度和特异性将取决于上述参数、接触者追踪的目标，并考虑到可用资源、疾病严重程度和接触者的脆弱性。(图1).专栏1 举例说明了在不同背景下根据上述不同要素所使用的接触者定义。例如，与不太频繁或随机接触的人相比，同已知病例生活在同一家庭的接触者可能面临更大的暴露风险。使人们彼此更加接近甚至亲密的活动也会增加暴露风险，包括工作、照护他人和性行为等。相反

43、，必须认识到大型聚会或社区活动有可能助长致病因子传播的环境(69)。153.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念图1.在确定接触定义时需考虑的因素 需要在疫情早期阶段确定这一定义，以确定如何识别可能被患者/病例感染的人。该定义取决于有关病原体的特征，包括在何处、何时以及如何从一人传至另一人。取决于所考虑的要素，接触者定义可被视为较灵敏或较特异。如果采用特异接触者定义，可能会仅识别受感染的接触者，这样可能会识别一些受感染个体，而这意味着一些接触者将得不到治疗，并有可能患病和传染他人。如果采用敏感接触者定义，可能会识别所有接

44、触者，包括那些与传染者接触过但未被感染的人。未受感染的接触者可能会受到不必要监控。灵敏度与特异性确定接触者定义接触者指通过直接或间接接触感染者而暴露于传染性病原体的人。.在发生接触后，接触者可能会感染有关病原体，也可能会保持未感染状态。未被感染的接触者直接接触者感染者接触者被感染的接触者受污染的环境间接接触者接触者定义高特异性高灵敏度16世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念专栏1 摘自国家指南的各种背景下特定疾病接触者定义示例接触者定义的要素埃博拉，刚果民主共和国，2018年(10)麻疹，大不列颠及北爱尔兰联合王国

45、，2024年(11)猴痘，巴基斯坦，2023年(12)病原体的传播方式直接接触感染者个人的分泌物，间接接触其个人物品（衣服、床单）麻疹的传播途径主要是通过飞沫传播或直接接触感染者的鼻或喉分泌物传播；在少数情况下，麻疹可能通过刚刚被鼻喉分泌物污染的物品传播，或通过没有已知面对面接触的空气传播。直接接触和通过呼吸道飞沫（短程气溶胶有传播可能，需要长时间密切接触）。猴痘病毒通过破损的皮肤、粘膜表面或通过呼吸道进入人体。疾病的临床表现和流行病学特征（如潜伏期、感染期、有无症状）在过去21天（潜伏期）内接触过感染者感染期：从皮疹发作前4整天直至皮疹发作后4整天结束感染期可能因人而异，但通常患者从出现症状

46、到皮损结痂、结痂脱落、下面形成新的皮肤层，都被认为是有传染性的。潜在暴露的持续时间未提及 密切接触者，包括家庭接触者 任何时间长度的面对面接触 在一个小的封闭区域共处超过15分钟，例如房子里的房间、教室、4张床位的病房（包括医护人员）大多数是直接接触，但提到“没有直接接触，但与猴痘病例相距一米内至少15分钟，未佩戴适当的个人防护装备”（中等风险）173.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念专栏1 摘自国家指南的各种背景下特定疾病接触者定义示例接触者定义的要素埃博拉，刚果民主共和国，2018年(10)麻疹，大不列颠及北爱尔

47、兰联合王国，2024年(11)猴痘，巴基斯坦，2023年(12)个人与病例之间的物理距离（包括有无防护设备）未提及未提及大多数是直接接触，但提到“没有直接接触，但与猴痘病例相距一米内至少15分钟，未佩戴适当的个人防护装备”（中等风险）个体的易感性（例如，免疫状态）未考虑到疫苗接种状况按下列优先级顺序确定接触者：1.免疫抑制的接触者2.孕妇和12个月以下的婴儿。3.卫生保健工作者。4.健康的接触者。未提及个人与病例之间的互动类型触摸、护理、亲吻、母乳喂养、操作尸体、缺乏适当保护地触摸感染者的衣服和床单继发传播在密切接触者中较高，如家庭成员或长期密切接触的个人，或在同一教室上课的学生面对面、皮肤对

48、皮肤、口对口或口对皮肤的接触，以及通过呼吸道飞沫一旦确定了接触者，就可以用下面提供的领域来考虑风险影响和风险分层（见“高危接触者”部分）18世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念3.2.1.1 高危接触者 高危接触者是指更有可能感染、患重症或感染他人的个体。定义高危接触者有利于：人力、财政和资源规划与分配；政策制定；身份确认后的管理程序；保护脆弱人群；以及 确定进一步工作的重点人群，如尽量减少污名化、隐私问题以及接触者追踪带来的其他负担和危害。高风险接触者的定义视具体社区和具体情况而不同，并将根据以下的更多方面来确定

49、：宿主的脆弱性（例如，年龄、共病、如果被感染，疾病结局、重症风险因素）；以及进一步传播的可能性（例如，超级传播者的可能性）。随着我们对疫情认识的变化，接触者和高危接触者的定义也会随时间推移而变化。通常情况下，在高发病率和/或高死亡率的流行病或大流行的早期，所有接触者都会被考虑在内。随着有关病原体的信息越来越多，这些标准的应用可能会发生变化。必须优先考虑隐私问题，并尽量减少与接触者识别有关的任何污名。第3.3.1节“接触者识别”一步讨论了支持接触者的必要性。3.2.2 接触者追踪 接触者追踪的定义是：识别、评估、管理和支持感染者的接触者的系统过程。接触者追踪是在病例调查过程中启动的。病例调查（见

50、图2）是疫情探索的重要组成部分，也是接触者追踪工作的基础，但不属于本指南的范围。(有关病例调查的更多信息，请查阅 世卫组织疫情工具包)。虽然文献和其他指南中使用了“上游”和“下游”接触者追踪的术语，但世卫组织并不区分二者，而是认为接触者追踪在本质上属于下游，并受到病原体在特定宿主体内的潜隐期和潜伏期的影响。专栏2举例说明了其他指南中的接触者追踪定义，GDG在制定本指南的定义时考虑了这些定义。193.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念专栏2.摘自国家指南的不同背景下特定疾病接触者追踪定义示例 在讨论“接触者追踪”一词的定

51、义时，讨论小组考虑了通过系统文献综述发现的其他指南使用的定义。虽然各种定义之间存在明显差异，但它们都有着共同的核心基础，即识别、沟通、评估以及支持那些被视为接触者的人。考虑的一些定义包括：“涉及对被诊断患上传染病的患者开展工作以识别因接触该患者而可能已经感染的人（接触者）并为其提供支持的基本活动。这一过程通过将患有（或可能患有）传染病的人与未患病者隔离开来，从而防止疾病进一步传播。”(13)“识别、评估和管理曾暴露于某种疾病的人以防止继续传播的系统过程。”(14)“接触者追踪是项重要的公共卫生措施，旨在控制传染性病原体的传播，从而阻断传播，并帮助重症风险较高的人们更快地识别其暴露情况，以便其监

52、测自身健康状况，并在出现症状时迅速就医。”(15)20世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念图2.疫情调查过程中追踪接触者的地点接触者 追踪接触者识别 根据接触者定义，发现病例的所有接触者。接触者监测和随访 由公共卫生部门自行主持或组织。接触者放行病例调查 对每个病例进行调查，查明其在何处、如何和何时被感染，以及是否存在进一步感染的风险因素。病例调查可能会导致确定某一引发或助长进一步感染的事件。主动发现病例在疫情期间，需对每个病例进行病例调查。病例调查旨在查明该病例在何处、如何和何时被感染，以及是否存在进一步感染的风

53、险因素。还将向病人询问其可能感染的其他人。需要识别、联系、确认所有接触者，并要求他们遵守特定措施。系统性主动识别新发病例，不漏掉任何未识别的传播链（例如早期预警警报和响应机制、医疗机构活动审查）。213.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念步骤 接触者追踪的步骤是识别、通知、监测和支持那些可能暴露于传染病的人，目的是切断传播链。（见图3）3.3图3.制定接触者追踪策略的步骤确定接触者定义确定接触者识别方式考虑快速增援 方式和扩展方案监控绩效 指标和目标值审查接触者追踪的目标和相关性在整个过程中 与社区积极交流和积极鼓励其

54、参与。审查道德风险并考虑缓解策略，以限制接触策略对受影响社区的负面影响。利用现有的疫情响应和监测机制。在定期公开更新信息时公布接触者追踪情况，以提高信任并鼓励公众接受接触者追踪策略。记录并分析接触者追踪策略的实施成效（通过实施性研究），从而为未来策略的制定提供依据。确定接触者随访方式4657123确定接触者追踪的目标22世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念 几个因素会影响接触者追踪举措的实施，包括：疫情的规模及其所需的接触者追踪的努力；数据管理；社区参与；文化适宜性；社会和文化敏感性；快速适应；道德考虑因素(见 专

55、栏3)；和 资源分配。专栏3.伦理考虑因素，改编自 传染病暴发伦理问题管理指南（2016年）(16)包容性：包容性：在传染病暴发规划和应对的各个阶段，所有可能受影响的个人都应有机会直接或通过指定的协调人提出自己的意见。认识到特殊脆弱性：认识到特殊脆弱性：在传染病暴发期间，所有人都必须有平等和普遍地获得可用服务和资源的机会。然而，应特别注意确保在暴发期间更容易受伤害或不公正待遇的人能够就有关传染病暴发规划和应对的决策提出意见。应齐心协力将这些人纳入社区参与计划。公共卫生官员应认识到，这些人可能不信任政府和其他机构。因此，可能需要思考替代性沟通策略，这些策略考虑污名化和歧视的影响以及暴发应对措施带

56、来的不成比例的负担。对不同观点持开放态度：对不同观点持开放态度：沟通计划的设计应促进真正的双向对话。决策者应准备好认可并讨论替代方法，并根据讨论结果修改计划。透明度：透明度：决策者应当能够用清晰、易懂、符合语言和文化习惯的表达向公众解释决策依据。当必须在信息不确定的情况下做出决策时，应明确承认并向公众传达这些不确定性。233.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念专栏3.伦理考虑因素，改编自 传染病暴发伦理问题管理指南（2016年）(16)隐私：隐私：接触者追踪涉及收集个人信息和敏感数据，引发严重的隐私和安全关切。因此，必

57、须采取强有力的数据保护措施，包括去身份化、匿名化和使用化名，以防止数据被滥用。这一点对于接触者追踪应用程序尤为重要，因为在这种应用程序中，用户的位置和与他人的互动信息都会被存储和分析。此外，必须明确数据收集、处理、标记、存储、共享和保护的方法。此外，还应考虑是否从儿童或弱势群体（如移民）处收集数据。必须制定保障措施，以保护这些群体的隐私和权利。保密性：保密性：未经授权而披露在传染病暴发期间收集到的个人信息可能使人们面临重大风险。应针对这些风险提供充分保护，包括制定法律，载明在监测活动中产生的信息具有保密性，并严格限制在何种情况下可以出于不同于最初收集这些信息的目的而使用或披露这些信息。为研究目

58、的而使用和共享非汇总监测数据必须获得适当组建和训练有素的研究伦理委员会的批准。自愿性和评估普遍参与的重要性：自愿性和评估普遍参与的重要性：该原则强调尊重接触者自主权和自决权的重要性。这要求鼓励他们在不受胁迫的情况下参与接触者追踪的工作。要做到这一点，就必须做到透明，并与接触者建立信任。这涉及通过明确解释在个人和公众层面的益处，从而积极地使其参与决策过程。尽管公共卫生监测通常是强制性的，但允许个人选择不参加某些监测活动（如接触者追踪）可能是适当的。可接受性：可接受性：成功采用接触者追踪策略离不开高度的可及性和公众信任。要做到这一点，就必须使数据收集做到可解释、可问责和负责任。此外，明确受益原则也

59、很重要，要确保接触者追踪的益处得到清楚的传达和理解。and understood.其他考虑因素可能包括：其他考虑因素可能包括：知情同意，这在大流行病等突发公共卫生事件的背景下可能具有挑战性；考虑公共卫生利益；促进团结；对政府监测的担忧；保护接触者的权利、尊严和正义；确保公平和公正；解决偏见和歧视等问题。3.3.1 接触者识别 接触者通常是在病例调查过程中通过确定已知病例与他人的互动而得到识别的。根据病原体的已知或预期传播方式(见图4)。来确定已知病例的潜在暴露。对于新出现的病原体，或者当病原体有不只一种传播方式时，可能比较难以作出判定。第3.2.1节“接触者”中描述了接触者定义需纳入的其他考虑

60、因素。识别接触者通常依靠卫生保健工作者、公共卫生人员或指定的接触者追踪人员对病例进行访谈的方法，或通过病例自己填写的电子调查表。访谈通常在家访时进行或通过电话进行。随着技术的不断进步，也可能使用应用程序和其他数字工具，如数字密接追踪应用程序。鉴于这些工具刚刚出现，对其价值、局限性和最佳应用的理解仍在发展过程中。病历审查也可作为发现病例及其潜在接触者的一种手段。有关这一点的更多信息，请考虑查阅世卫组织关于使用数字密接追踪技术进行COVID-19接触者追踪的伦理考虑因素的指导文件(19)。24世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者

61、追踪的概念 间接传播方式直接传播方式2 机械媒介 当传染性病原体通过活体（机械媒介）或无生命物体（载体）以物理方式传至易感宿主时，会发生机械传播。这包括粪 口传播、通过接触污染物感染以及生物制品移植。1 感染个体与易感个体之间发生直接身体接触。3 空气传播 蒸发的飞沫形成的传染性呼吸道颗粒在空气中滞留会造成空气传播。3 直接暴露 于环境中的传染性病原体。4 直接接触传染性动物身体。5 垂直和围产期传播。2 呼吸道颗粒直接传播 通过咳嗽、打喷嚏或说话产生的飞沫导致感染性。1 生物传播 当病原体需要在病媒中发展或成熟才能传染人类时，会发生生物传播。图4.传染性病原体的传播方式，改编自2017年 v

62、an Seventer 和 Hochberg,2017(17),及 WHO(18)253.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念 巴基斯坦2024年国家猴痘指南(12)根据巴基斯坦国家猴痘指南，应立即对病例进行访谈，以获得所有潜在接触者的姓名和联络信息，并确定其可能接触其他人的地点。应在识别后24小时内通知接触者，并建议其监测自身健康状况，如出现症状及时就医。根据其暴露水平，接触者将收到一份信息表，以便定期更新其状态并报告任何症状。快速反应小组将每天通过电话与之联系。麻疹和风疹疫情调查和应对指南，世卫组织欧洲区域，2013

63、年(20)应识别并跟踪那些在感染期（麻疹：出疹前4天至出疹后4天；风疹：出疹前7天至出疹后5天）接触过病例的人员。接触者调查应包括评估他们对麻疹/风疹的易感性及其总体健康状况，包括怀孕状况和重症风险因素。埃博拉病毒病暴发期间的接触者追踪，世卫组织非洲区域，2014年(21)接触者识别对于疑似、可能或确诊病例（包括埃博拉病毒病导致的死亡）的流行病学调查至关重要。接触者识别包括填写病例调查表，以确定可能的感染源并确定传播链。流行病学家或监测官员应通过询问病例自发病以来的活动及其身边人员所扮演的角色，系统地识别潜在的接触者。接触者识别的关键步骤包括：访问病人的住所，以收集从发病以来与病人同住或探访过

64、病人的所有人员的信息；确定病人探访过的地方和人员，如传统治疗师、教堂和亲属；记录病人探访过的医疗机构和为病人提供护理而未采取适当感染控制措施的卫生工作者；以及 记录从死亡到下葬期间与尸体有过接触的人员。随访期间必须核实和重新检查暴露信息，以确保识别和监控所有传播链，从而有效遏制疫情。被识别为接触者可能意味着更早地得到诊断和快速的治疗干预，以及获得预防性治疗和疫苗接种。然而，其后果可能包括限制行动的措施，这可能导致因无法上班而损失收入；无法上学；无法参加有关活动；以及精神健康状况恶化。在实施这些措施之前需要慎重考虑。尽管这些措施在某些情况下对某些疾病有益，但未必对所有疾病都是正确的行动。审慎对待

65、接触者追踪至关重要。应尽可能对接触者的身份保密，应仅出于公共卫生目的收集和保存接触者的信息。采取向个人分配唯一识别码和代码的方式可以改进隐私保护。专栏4.节选自现有的国家和世卫组织区域指南的接触者识别和考虑因素示例专栏4 提供了不同环境下使用的接触者识别方法的示例。26世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念 在某些情况下可以强化或扩大这些策略以提高效率和效果（见第4.1节“在有传染病风险的人群中，应强化接触者识别还是不强化接触者识别？”），包括通过建立专门负责接触者识别的工作队伍。一旦识别了接触者，就应向其通知暴露情

66、况。通知接触者应：提供有关疾病和传播方式的信息；提供有关症状监测的指导，以及出现症状和病情发展时应采取的措施；就管理症状的自我护理选择、何时何地就医（如适用）、如何将发病情况告知卫生保健提供者、其他可能的措施（如检疫、隔离、检测、接种疫苗）提供指导/健康教育；就如何在照顾患病家庭成员时避免在家庭中传播疾病提供建议；告知可用的支持资源（如有），如收入补助、报销、特殊援助；以及 收集接触者的详细联系方式，以便开展后续活动。在可能的情况下，通知最好由训练有素的公共卫生专业人员通过当地最常见的传播渠道发布，并根据通知可能对接触者造成的个人影响进行调整。这些渠道可能包括家访（确保采取适当的预防措施，既顾

67、及文化敏感性，又采取步骤保护信息传递者的健康）、电话、即时通讯应用程序、短信、信件或电子邮件。在某些情况下，可能没有公共卫生专业人员，因此需要使用受过培训的非专业人员。必须尊重接触者的隐私和尊严。重要的是要认识到被识别为接触者后对患者或其家人生活的影响。与识别为接触者相关的污名可能会留下持久的影响，甚至对某些人造成创伤。例如，被社区排斥会产生严重的负面影响。应采取一切合理措施，以减轻因被识别为接触者而可能产生和存在的任何污名化风险。隐私保护也必须纳入通知程序以及用于收集和维护数据的系统。273.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者

68、追踪的概念3.3.2 接触者随访和监测 对接触者的随访旨在发现疾病的早期体征。一旦与该疾病有关的体征和症状符合病例定义，就可将接触者列为病例。在有条件的情况下，可建议进行检测以确诊。随访监测通常从通知接触者到首次出现疾病表现（以出现症状或相关检测呈阳性为证据）或直到已知潜伏期结束。由卫生部门或接触者本人进行的接触者监测对于接触者追踪至关重要。根据具体情况，随访可由接触者本人、家庭或社区成员进行。不过，理想的情况是由训练有素的人员进行。对接触者进行随访a的最常见做法是打电话或进行外联调查、发短信和家访。这些互动的频率需要根据病原体和宿主的特点以及可用资源和训练有素的人力队伍来进行规划。专栏5提供

69、了针对特定疾病和背景的接触者随访和监测建议示例。专栏5.国家和世卫组织指南中针对各种疾病和背景的接触者随访和监测示例巴基斯坦2024年国家猴痘指南(12)从最近一次接触处于感染期的可能或确诊病例或受其污染的物品起21天（三周）内，接触者应每天被监测或自我监测体征或症状。需要关注的症状包括头痛、发烧、寒顫、喉咙痛、乏力、疲劳、皮疹和淋巴结肿大。接触者应每天两次测量体温。任何人如果出现与猴痘病毒感染相符的症状，被卫生部门视为猴痘疑似、可能或确诊病例，或被识别为猴痘病例的接触者并接受健康监测，都应避免包括国际旅行在内的所有旅行，直至其不再构成公共卫生风险。联邦和省级卫生部门可提供紧急联系电话号码以供

70、求助。麻疹和风疹疫情调查和应对指南，世卫组织欧洲区域，2013年(20)无实验室确诊麻疹或风疹病史、免疫接种记录或血清学免疫证据（麻疹或风疹IgG抗体）的人应被视为易感者。高危接触者（5岁以下儿童、成人、生活于拥挤环境者，以及免疫抑制、营养不良或维生素A缺乏症者）应接受评估并采取预防措施。无禁忌症、符合年龄的易感接触者应立即接种疫苗。在暴露后两天内接种疫苗可减轻或预防症状。如有必要，应在接种第一剂后至少28天（四周）再接种第二剂。含麻疹和风疹的疫苗没有年龄上限。埃博拉病毒病暴发期间的接触者追踪，世卫组织非洲区域，2014年(21)如果接触者出现症状，接触者追踪/随访小组通常会从接触者的来电或通

71、过家访最先获知。小组一定不要为有症状的接触者测量体温。如果出现症状，小组应立即通知主管或向管理台/呼叫中心发出警报，后者将填写埃博拉警报病例通知表并通知病例管理小组组长。然后派遣救护小组对有症状的接触者进行评估和/或将其送往治疗中心。对接触者随访进行密切监督至关重要。当地监测人员/社区工作人员应每天探访和观察接触者。监督人员应与随访小组轮流进行家访，以确保适当的行为。质量检查可包括随机致电接触者以确认家访。与接触者追踪小组的定期例会应解决影响接触者追踪效果的任何问题。应在最后一天对完成21天（三周）随访期的接触者进行评估。如果他们没有症状，则应告知他们已退出随访。28世卫组织接触者追踪指南1.

72、引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念 随着技术的发展，应用程序可能会成为更常见的接触者监测工具，并可能减少对训练有素的人力资源的需求。但在某些情况下可能无法获得技术选择，因而通过人力资源进行随访仍是更可取的。3.3.2.1 将检测纳入接触者追踪战略的考虑因素 在检测工具和技术可用的情况下，检测作为病例识别策略的一部分。在接触者追踪策略中，可出于病例识别目的使用检测来放行接触者。检测结果将确定接触者是否被感染（成为病例）。对于潜隐期短于潜伏期或感染者可能无症状的疾病，检测可用于区分感染接触者和非感染接触者。例如，一些国家规定，如果接触者希望提

73、前结束随访期，就必须接受COVID-19检测。对于只有有症状的个体才能感染他人的疾病，检测作为病例识别和管理策略的一部分使用（例如埃博拉病毒病），而不是接触者追踪策略的一部分。为了管理检测资源，可能有必要根据目标（病例还是接触者）、群体（有症状还是无症状）或人群（脆弱人群）来确定检测的优先次序。293.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念促进因素和障碍3.4.1 实际实施3.4.1.1 人力资源 鉴于接触者追踪的工作可以从许多不同的群体中抽调人员组成多学科团队，因此将这支队伍组织得有效和高效对于成功非常重要。培训可以成为

74、建立这些团队的统一基础，也是实现效能和效率的手段。研究强调了有针对性的培训和能力建设的价值，尤其是针对新志愿者进行接触者追踪和数据管理方面的培训和能力建设(2227)。培养接触者追踪人员的技能可包括访谈法、降级技巧、危机干预、现场安全、保密性和文化能力。经过培训的团队效率更高，更有利于公共卫生应对，而且有些角色，如流行病学家、数据管理人员和行政人员，需要专门的技能组合(1316)。GDG指出人力资源、系统性视角和当系统必须扩大以满足所需应对规模时的快速增援能力的重要性。成员们认识到需要技术专长、管理和行政支持以及业务层面的工作人员。3.4.1.2 财政资源 与接触者追踪工作相关的很大一部分成本

75、来自于人力队伍，特别是在人工流程而不是数字流程的情况下。这些成本包括工资和费用补偿(3234)。与检测和诊断相关的支出，包括设备和人员的使用，也会消耗更多资源(35,36)。如果对接触者和病例进行资金和非资金转移，则会产生额外费用(22,23)。3.4.1.3 公共卫生基础设施 治理对接触者追踪至关重要。地方、国家以下各级、国家和区域各级都尝试过接触者追踪策略，这方面的例子很多。GDG认识到，接触者追踪的各个方面都需要良好的治理来监督，使计划能够顺利进行并赢得公众的信任，无论尝试实施计划的政府级别如何。它强调了接触者追踪的治理应包含或反映的各种要素，即领导力、问责制、组织以及管理优先事项和有效

76、决策的能力。如何实现这些目标往往依赖于传统机制，如法规、条例、规章、政策和指南。有利于治理结构的特征可能包括权力下放的程度、适应性以及与公共卫生系统其他部分的互操作性。3.430世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念3.4.2 最终用户的采纳 Megnin-Viggars等人在2020年编写的系统综述中，确定了公众遵守接触者追踪的四类促进因素和五类障碍(39)。下文(表1)中呈现和改编的类别取自该系统综述。关于每一项的更详细说明，请参阅综述本身。表1.影响接触者追踪参与度的因素，改编自Megnin-Viggars等人

77、(39)促进因素障碍 集体责任 个人益处 卫生保健系统与社区合作，共建接触者追踪系统 认为该系统高效、严谨、可靠 对隐私的担忧 对政府的公共卫生系统（包括接触者追踪系统）的不信任和恐惧 对更多信息和支持的需求未得到满足 害怕污名化 模式特异性挑战（包括后勤挑战、技术难题和难以感知到个人利益）专栏6进一步探讨了PHSM接受度的促进因素和障碍。社区参与接触者追踪操作指南可作为与受影响社区合作制定接触者追踪策略的实用指南，以确保以最佳方式参与和遵守接触者追踪活动。313.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念专栏6.实施PHSM

78、的促进因素和障碍 公共卫生和社会措施（PHSM）是指由个人、社区和政府实施的非药物干预措施，通过减少与传播相关的接触和/或使接触更安全来降低传染病传播的风险和规模(40)。例子包括社会措施，如物理距离、个人防护，如洗手和戴口罩，以及环境或国际旅行和贸易措施。为有效切断传播链，PHSM通常是根据流行病学和国情选择多种干预措施捆绑实施。然而，过多（过度或不足）地实施PHSM可能会导致个人和社会经历意料之外的负面的健康、社会和经济后果，造成不公平感，导致不愿合作。例如，接触感染者后需要隔离，可能会因耻辱感、孤独感和焦虑感而对心理健康和福祉产生负面影响。在没有带薪病假或失业保险等社会保护的情况下，对于

79、那些能够遵守规定的人来说，检疫和隔离可能会导致失业和经济窘迫，继而导致食物和住房无保障。此外，有些人在隔离检疫期间可能没有必要的空间与家中其他人分开。遵守公共健康和安全措施可能带来的负面后果会降低人们对这些措施的接受、采纳和坚持程度，进而影响他们的生活，并可能降低其可接受性(41)。因此，这些措施的有效性将会降低。在追踪接触者的情况下，这可能意味着已确认的病例可能不愿意透露他们的接触者，或者潜在的接触者可能不愿意遵守关于检测和隔离做法的建议，以避免精神健康、经济和社会影响。因此，必须从整体上看待PHSM的实施，权衡缓解或控制疫情的效益与个人和整个社会的健康、社会和经济成本(42)。因此，一个平

80、衡的PHSM一揽子实施方案包括针对具体情况的旨在减少传播的干预措施、风险沟通和社区参与等促进职能、以及旨在减轻疫情应对行动负担的缓解措施，如社会保护政策和方案以及基于社区的干预措施。在积极发现病例和识别接触者的情况下，在可能和务实的情况下，可以考虑采取具体的缓解措施，包括带薪病假、失业保险、现金转移、家用杂货/食品配送、心理支持和房租补贴或禁止驱逐令。这些方案对某些辖区可能可行，但并非对所有辖区都可行。PHSM的决策和实施过程应进一步以关注公平考虑因素为指导，致力于让受影响社区参与进来，并在实施过程中进行多部门协调。32世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.

81、指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念效果衡量 由于接触者追踪对重要流行病学指标（如传染率或罹患率）的间接影响，很难衡量接触者追踪的效果。而接触者追踪却能为影响可衡量影响的措施（如接触者信息或提供预防治疗）提供信息(见图5)。例如，被识别为接触者可能提供一个学习的机会：可以提高对疾病及其传播方式的认识，增进对减轻病原体后续传播风险的资源以及如何获取这些资源的知识和了解。如果成功地制定、传播和使用信息和宣传材料，那么出现症状的接触者就更有可能了解需要及早进入卫生保健系统接受诊断和护理，以保护其密切接触者，并得益于疾病的早期管理。这可能有助于减少疾病的进一步传播，并改善疾病负担控制和预防的结果

82、。3.5333.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念 接触者追踪对疫情动态的影响是间接的，但影响仍很显著。接触者追踪成功追踪接触者会引致进而有助于早日识别和管理病例采取预防措施（预防性治疗）实施公共卫生 和社会措施向高危人群讲解并告知其暴露和疾病风险打破传播链 和终结疫情图5.接触者追踪：间接作用34世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念 衡量接触者追踪有效性的指标可分为四类：投入和过程、产出、结果和影响(43)。专栏 7 举例说明了其中一些指

83、标的计算方法。投入和过程指标投入的人力和财政资源，包括工资、培训、工具、实验室服务:投入的人力和财政资源，包括工资、培训、工具、实验室服务。接触者追踪的及时性：可定义为接触者追踪过程中关键里程碑之间的时间，如从接触者暴露到接触者被识别的时间、从识别到通知和启动随访的时间，或从暴露到实施预防措施的时间。这些时间衡量指标也可用于改善接触者追踪计划及其流程的绩效。接触者识别：每个病例识别的接触者绝对人数是在以往的疫情（COVID-19和埃博拉病毒病疫情）中使用过的一个指标。然而，迄今为止，文献没有显示出有证据可以按传播方式确立每个已识别病例的接触者标准人数。接触者人数取决于具体背景和疾病感染情况，应

84、通过适当的网络分析方法来确定。已知接触者中已被通知/随访/筛查/检测（如适用）的比例可用于评估接触者追踪过程的绩效。总体而言，最常使用的过程指标是在被发现为病例时已知是接触者的病例所占比例。产出指标衡量 干预措施的直接结果。这些指标可能包括：已知遵守接触者追踪流程的接触者比例可用于衡量接触者追踪策略的能力，以便高效地为针对接触者采取的应对措施的数量和质量提供信息。二级接触者（例如，接触者的接触者）的发病率。来自已知接触者的报告病例的比例。成果指标评估的是接触者追踪的短期和长期效果。影响指标衡量的是接触者追踪可能促成的社区层面的广泛变化。成果和影响指标可能包括传播链的中断、新病例数量以及死亡人数

85、的显著减少。这些效果和变化很难仅单纯归因于接触者追踪，因为其他同时开展的应对活动和PHSM可能也对这些效果起到了促进作用。353.接触者追踪的概念1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 3.接触者追踪的概念专栏7.计算接触者追踪绩效指标示例指标需要的信息计算方法目标值从识别病例到通知接触者的时间识别病例的时间(TID_Case)通知接触者的时间(TNotif_Contact)t=TNotif_Contact-TID_Case 趋近于0这些指标反映接触者追踪策略的及时性，从调查新报告病例到识别和通知接触者的时间。越早告知接触者其状况，就越有可能切断疾病传播链。从

86、接触病例到通知接触者的时间接触病例的时间(TExp)通知接触者的时间(TNotif_Contact)t=TNotif_Contact-TExp从识别接触者到通知和启动随访的时间识别病例的时间(TID_Contact)通知接触者的时间(TNotif_Contact)启动接触者监测的时间(TMonitoring_Contact)t=TNotif_Contact-TID_Contactt=TMonitoring_Contact-TID_Contact每病例识别的接触者人数根据接触者定义，针对每个病例有多少人被计为接触者无没有设定目标值。这将取决于环境和每个个体病例的社交网络。已知接触者中被通知/随访

87、/筛查/检测的比例已知接触者人数(NKnown)通知/随访/筛查/检测的接触者人数 (NNotif_Contact/NFolllowed/NScreened/NTested)p=NNotif_Contact/NKnown趋近于1理想情况下，所有接触者都应完成接触者追踪策略所要求的相关流程/步骤。病例在发现时是已知接触者的比例病例中的已知接触者人数(NCases_Contact)总病例数(TotCase)p=NCases_Contact/TotCase趋近于1这衡量的是接触者追踪策略的灵敏度，包括接触者的定义。理想情况下，所有病例在发现时都是已知的接触者。这意味着所有的传播链都是已知并被监测的。

88、36世卫组织接触者追踪指南1.引言 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法3.接触者追踪的概念专栏7.（接上页）计算接触者追踪绩效指标示例指标需要的信息计算方法目标值已知接触者中报告病例的比例成为病例的已知接触者人数(NContact_Case)已知接触者人数(NKnown)p=NContact_Case/NKnown趋近于1这衡量的是包括接触者定义在内的接触者追踪策略的特异性。理想情况下，接触者追踪策略只识别受感染的接触者。二级接触者的发病率已知接触者的接触者人数(NKnown_COC)接触者的接触者成为病例的人数(NCases_COC)ARSec=NCases_C

89、OC/NKnown_COC趋近于0高效的接触者追踪策略可以及早发现接触者，最好是在受感染的接触者可能感染其他人之前。这将降低接触者的接触者中的发病率。虽然已尝试为特定疾病的接触者追踪建立此类指标的基准，但迄今为止尚未确定全球商定的标准。应制定针对具体背景的标准。4.证据和建议38世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法4.证据和建议本章节包含：4.1.1 定义4.1.2 证据摘要4.2.1 定义4.2.2 证据摘要4.3.1 定义4.4.1 定义4.4.2 证据摘要4.1在有传染病风险的人群中，应采用强化接触者识别还是非强化接触者识别

90、？4.2在有传染病风险的人群中，应该对接触者进行主动随访还是被动随访？4.3在有传染病风险的人群中，应采用有检测的接触者追踪还是无检测的接触者追踪？4.4在有传染病风险的人群中，应采用有条件/无条件的资金/非资金转移的接触者追踪还是无转移的接触者追踪?4.1.3 建议的背景和理由4.1.4 实施考虑因素4.2.3 建议的背景和理由4.2.4 实施考虑因素4.3.2 证据摘要4.3.3 建议的背景和理由4.3.4 实施考虑因素4.4.3 建议的背景和理由394.证据和建议1.引言 3.接触者追踪的概念 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 4.证据和建议 在有传染病风险的人群中，应采用

91、强化接触者识别还是非强化接触者识别？世卫组织建议，在有传染病风险的人群中采用强化接触者识别，而不是非强化接触者识别。（有条件建议；证据确定性极低）4.1.1 定义 为明确起见，特提出以下定义：强化接触者识别是指由公共卫生专业人员对病例进行深入调查，通常在诊断或护理点进行。非强化接触者识别是指由公共卫生专业人员对病例进行短期调查、按病例直接通报和接触者自主通报。4.1.2 证据摘要 发现七项研究比较了强化接触者识别和非强化接触者识别的有效性。在这些研究中，有一项是随机对照试验（RCT）(44),被判定为偏倚风险高。所有其他研究均为非随机研究(36,4549)被判定存在严重的偏倚风险。其中两项研究

92、了COVID-19(44,48)，两项研究了衣原体(47,49)，两项研究了结核病(36,46)，一项研究了乙型肝炎病毒(45)。4.1.2.1 接触者识别 现有证据表明，强化的接触者识别(见专栏9)可提高每个指示病例识别的接触者人数12.14（使用认知访谈）；8.01（使用对照方案）(44)；8.4（家访）；2.5（电话访谈）(46)；2.2（护士主导）；2.1（自我控制）；2.1-2.16（口头建议、联络卡、助产士引导）；1.6-2.37（口头建议)(45)。4.1.2.2 触达的接触者比例 在一项非随机研究中，与使用COVID-19扩展表的非强化措施所发现的接触者（3441人中有2683

93、人，占78%）相比，通过在急诊科安排追踪人员的强化措施，发现了更多的接触者（197人中有162人，占83%）(48)。4.1.2.3 检测结果呈阳性的接触者比例 一项非随机研究审查了针对结核病接触者的接触者追踪，该研究显示，通过强化行动（电话访谈和家访，6.4%）比单纯进行家访（0.3%）发现的检测结果呈阳性的接触者更多(36)。4.140世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法4.证据和建议专栏8.研究中强化接触者识别的干预措施示例 在2021年美国通过一系列访谈进行的一项随机对照试验中，作者对COVID-19接触者使用了标准接触者

94、追踪访谈和认知知情访谈方案进行比较。具体来说，增强的访谈基于一种被称为“认知访谈”的提问方式，采用认知技术来提高记忆检索能力(44)。一项于2015年至2017年间在大曼彻斯特和英格兰东部进行的研究中，增强措施是由护士主导HBV接触者的管理，其中护士承担了三项具体任务：追踪所有HBV确诊病例的接触者，定期随访接触者以确保进行检测和疫苗接种，最后，确保那些诊断为HBV的接触者得到适当的转诊(45)。2012年的一项研究详细审查了2001年至2003年以及2004年至2006年在葡萄牙Vila Nova de Gaia进行的接触者追踪，这使得研究人员得以比较2001年至2003年间使用的国家标准结

95、核病访谈和2004年后在接触者的家中或工作场所进行的访谈(46)。2019年发表的一项研究分析了缅甸的常规结核病接触者识别工作，包括家访和症状筛查，辅以规划护士拨打随访电话邀请接触者接受筛查(36)。2022年发表的一项研究评估了美国华盛顿州斯诺霍米什县在确诊COVID-19病例时在急诊科配备接触者追踪人员的增强措施(48)。2005年的一篇论文调查了瑞典的接触者追踪，干预措施使用了经过专门培训的助产士，此外还对衣原体接触者进行了基因分型。尽管基因分型确实增加了有价值的信息，但作者的结论是，基因分型对于取得更好的接触者识别结果并非必要(49)。414.证据和建议1.引言 3.接触者追踪的概念

96、5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 4.证据和建议4.1.3 建议的背景和理由 由于证据有限且确定性极低，GDG最终作出了有条件的建议。成员们认为，健康影响的权衡是不尽相同的，且很可能符合人权和社会文化的可接受性。小组认为，强化措施对健康公平、平等和不歧视的影响很可能是积极的，其社会影响支持采取干预措施。小组认为，财务影响和可负担性将取决于环境，由于缺乏可用证据而无法作出判断。GDG的讨论反映了几项原则：只有当目前使用的措施不足以在疫情期间识别接触者时，才应考虑强化接触者识别措施。这些初步措施的能力取决于具体背景和资源，可能在疫情过程中发生变化。社区参与对实施任何接触者识别方法，尤

97、其是强化措施至关重要。需要制定旨在让公众知情的宣传战略，以解释与暴发相关的风险以及实施强化措施的原因。与任何程度的接触者识别一样，从一开始就必须将社会文化考虑因素、公平、平等、隐私和数据保护纳入规划中。4.1.4 实施考虑因素 全球工作组强调了社区参与的重要性，例如，通过与可信赖的社区领袖接触并进行风险沟通，使受影响的人群接受强化措施。强化的接触者识别建立在其他旨在减少传播的努力基础之上。在决定采取强化措施时，应了解这些措施对社会经济现实的潜在影响，并对此保持敏感。因此，应根据感染类型、当地背景和存在的任何障碍来决定是否强化以及如何强化。此外，与其他可能的活动相比，强化的决定取决于具体评估针对

98、特定干预措施的可用资源的成本效益。也可能有必要加强对特定子人群的干预：例如，更有可能出现严重健康后果的个体，或高暴露风险的接触者，或可能使更多人暴露的接触者。42世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法4.证据和建议在有传染病风险的人群中，应该对接触者进行主动随访还是被动随访？世卫组织建议，在有传染病风险的人群中对接触者进行主动随访，而非被动随访。（有条件的建议；证据确定性极低）4.2.1 定义 为帮助促进本建议的实施，GDG对以下术语进行了定义，并提供了可能采取的行动示例。主动随访是指医疗保健或公共卫生系统与接触者进行的直接互动，可

99、包括直接（例行）访查（家访、电话、短信），以进行症状筛查、暴露后预防、疫苗接种、检测和随访、治疗转诊以及支持小组。被动随访是指接触者可主动采取的行动，包括向负责接触者追踪的公共卫生机构进行自我报告、自我监测和家庭检测（在适合检测时）。4.2.2 证据摘要 识别了七项对比主动随访与被动随访接触者效果的研究：其中三项是随机对照试验(5052)。在这些研究中，两项研究的偏倚风险低(50,51)，一项研究的偏倚风险高(52)。识别了四项非随机研究，均被认为均存在严重偏倚风险(36,45,53,54)。三项与结核病有关(36,52,54)，两项与COVID-19有关(50,53)，一项与HBV有关(45

100、)，一项与衣原体有关(51)。这些研究考察了一系列潜在的干预措施(见 专栏9)，导致GDG对与PICO问题意图相关的证据间接性的问题表示关切。4.2.2.1 识别更多病例 证据中的一项研究显示，家访（1.5%（干预）与诊所访问（1.1%，为该国的标准护理（对照）在肺结核确诊数方面没有显著差异，在人类免疫缺陷病毒（艾滋病毒）诊断方面也没有显著差异（2.0%（干预）对比1.8%（对照）(52)。另一项研究显示，通过主动的家访随访、在家庭接触者中进行症状筛查和电话随访，又发现了17例结核病病例。而在对照组中，通过家访和在家庭接触者中进行症状筛查，仅新发现了1例结核病病例(36)。4.2.2.2 向专

101、科医生转诊病例 由护士主导的慢性HBV感染者的管理和接触者追踪使得向专科医生转诊的病例增加了14%（干预前为86%，干预后为99.7%）(45)。4.2434.证据和建议1.引言 3.接触者追踪的概念 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 4.证据和建议4.2.2.3 接触者检测 一项研究表明，在14天内完成结核病评估的人数没有显著差异（干预组14%，基于家庭，由卫生保健工作者在短信（SMS）辅助下进行家庭评估，对比15%（门诊评估对照组）(52)。而另一项关于HBV的研究表明，采用护士主导的慢性HBV感染者管理和接触者追踪，接触者接受检测的比例从34%（干预前）增加到72%-94%

102、（干预后）(45)。第三项研究表明，与单纯的社区监测相比，通过地理信息系统（GIS）链接的接触者追踪和社区监测，更多的接触者接受了检测（653对比86 248）(53)。4.2.2.4 启动治疗 一项研究表明，通过对卫生保健工作者在针对无症状的家庭接触者（年龄小于6岁）实施异烟肼预防疗法（IPT）并在登记簿中进行正确记录方面进行额外培训，IPT的治疗启动率从19%（干预前）提高到61%（干预后）(54)。在诊断生殖器衣原体感染后的6周内，视为得到治疗的可联络伴侣的比例分别为：电话评估伴侣加标准伴侣通知，39/111（35%）；由社区药剂师评估伴侣加常规标准患者转诊，46/100（46%）；以及

103、标准患者转诊，46/102（45%）(51)。4.2.2.5 疫苗接种 由护士主导的慢性HBV感染者的管理和接触者追踪显著提高了疫苗接种率（至少三剂），从77%（干预前）提高到92%（干预后）(45)。4.2.2.6 获得社会服务 与对照组（非“高接触度”的接触者追踪）相比，“高接触度”的接触者追踪模式（将社会服务与疾病调查相结合，为来自结构性脆弱社区的客户提供持续支持和资源链接）使社会服务的使用率增加了8.4%（0.8%-15.9%，95%置信区间），采纳率出现4.9%（-0.2%-10.0%）的非显著增加(50)。44世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念5.指南更新和研究重

104、点6.指南使用 附件2.方法4.证据和建议专栏 9.接触者随访干预措施示例 2021年，在美国加利福尼亚州圣克拉拉县进行的一项群组RCT考察了COVID-19接触者追踪，其干预措施是“高接触度”接触者追踪，将社会服务与疾病调查相结合，使来自脆弱社区的接触者在接受监测的同时得到支持(50)。2011年至2013年间，研究人员在大不列颠及北爱尔兰联合王国的伦敦和英格兰东南部地区开展了一项RCT，针对衣原体病例比较了加速伴侣疗法和常规伴侣通知（由病例通知自己的伴侣）。测试了两种形式的加速伴侣疗法：加速伴侣疗法热线，即常规伴侣通知与伴侣电话评估相结合；加速伴侣疗法药房，即在伴侣通知之外由社区药剂师对伴

105、侣进行评估(51)。在乌干达坎帕拉进行的一项RCT研究中，干预措施是一个基于短信的系统加上对结核病的家庭接触者进行家访，与之对照的是到诊所就诊的标准护理。这一策略包括由社区卫生工作者发起的结核病家庭评估，包括艾滋病毒检测和痰液收集，将痰液运送到诊所进行结核病检测，并通过自动短信告知接触者检测结果和后续指导。发起家庭检测进一步增加了接触者调查的复杂性，而此类服务的可行性和有效性尚不得而知。因此，研究人员试图确定这一策略能否提高完成结核病评估并接受新的结核病诊断和治疗的接触者比例(52)。在一项前瞻性研究中，作者考察了2009年11月至2010年1月间印度南部为提高卫生保健工作者对规划指南的依从性

106、而引入的IPT登记册和卡片(54)。4.2.3 建议的背景和理由 由于证据的可获得性和确定性评级极低，本项建议是有条件建议。然而GDG认为，健康影响的权衡支持在可行的情况下开展主动随访。小组认为主动随访很可能符合普世人权。小组成员判断，社会文化的可接受性以及干预措施对公平、平等和不歧视的影响是不尽相同的，部分原因是所研究的干预措施有限且多样，同时认识到某些措施可能会对社区或个人产生影响。他们判定干预措施对社会影响的权衡可能支持主动随访；对财务和经济方面的考虑因素也做出了类似的判定。最后，成员们一致认为实施很可能具有可行性。在讨论这一PICO问题时，GDG再次看到了社区参与的价值和重要性。成员们

107、提出的一种方法是让当地值得信赖的领导人参与接触者追踪工作，特别是随访活动。这些领导人的确定应基于当前的背景知识。成员们认为，这样做有两个潜在的好处：领导人可以提供关于社区的见解，从而提高该举措的社会文化意识。其次，领导人可以帮助建立社区对该举措的信任和信心。对于边缘化的社区成员或处于权力低位者，这些人可能与当地领导人没有联系，因此可能需要采取并行策略。同样，成员们认识到，在较为分散的卫生保健系统中，需要使用并支持为当地人所熟知的当地工作人员而不是总部工作人员。为此，可能需要对当地工作人员进行能力建设和培训。小组还讨论了如何在个人遵守接触者相关措施的权利与保持社区安全的权利之间进行平衡的挑战，这

108、种平衡在国际卫生条例（2005）中得到定义(55)。成员们指出，这种矛盾是棘手的，且这种区别可能导致冲突。当一个社区的健康与阻断传播链的总体目标一致并依赖于这一目标时，成员们确实认识到，社区的安全权利在疫情的某些阶段可能更为重要。454.证据和建议1.引言 3.接触者追踪的概念 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 4.证据和建议 此外，成员们还就主动和被动随访的成本和成本效益问题展开了讨论。由于缺乏符合GRADE程序的成本证据，提供指导或作出判定的能力受限。一些成员从直觉上认为这些措施具有成本效益，但发现很难做出任何确定性结论。普遍认为除其他措施外，快速启动接触者追踪可以更快地结束

109、疫情，是最具成本效益的结果。4.2.4 实施考虑因素GDG一致认为，在开展随访活动时，必须考虑以下因素：当适宜时，识别高风险接触者（见“高风险接触者”部分）对于制定和实施主动随访活动至关重要，因为这样可以对资源进行优先排序。在设计主动随访方案时，应：o 考虑疾病的严重程度、传播方式和传播性和疫情阶段，并且 o 整合社会文化、伦理、经济和法律参数。应规划主动随访方案以进行早期干预，从而获得并最大化效果和成本效益。沟通策略对于利益攸关方的参与和向公众解释风险级别至关重要。社区和利益攸关方的参与对主动随访的成功至关重要，但应根据当前的背景信息进行设计。主动随访措施可能会对接触者产生负面影响，如污名化

110、、排斥、精神健康问题以及财务和生计约束。46世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法4.证据和建议 在有传染病风险的人群中，应采用有检测的接触者追踪还是无检测的接触者追踪？世卫组织建议，在对有传染病风险的人群进行接触者追踪时，在接触者追踪的基础上增加检测，而不是单纯进行接触者追踪。（有条件建议；证据确定性极低）4.3.1 定义GDG认为区分以下术语很重要：放行检测:为放行接触者或提前结束随访期而进行的检测。追踪检测:确认接触者为病例的检测。4.3.2 证据摘要 没有对有检测的接触者追踪和无检测的接触者追踪进行比较的观察性研究。4.3.

111、3 建议的背景和理由 该建议为有条件建议是因为证据的确定性极低，但通过讨论和经验分享，GDG确实发现，健康影响的权衡支持进行检测。此外，小组认为，干预可能符合普遍人权和社会文化的可接受性。尽管成员们认为对公平、平等和不歧视的影响不尽相同，但相信其社会影响支持实施干预。财政和经济方面的考虑被认为很可能支持有检测的接触者追踪，尽管可行性被认为是不尽相同的，且在系统文献综述中没有提供关于成本效益的具体证据。虽然成员们认为有检测的接触者追踪比无检测的接触者追踪更可取，但也认识到检测会导致许多需要回答的问题。确定检测目标与确定检测结果的后果同样重要：例如，检测结果呈阳性的人会怎样。固有的困难包括假阳性和

112、假阴性结果以及无症状病例。成本和由谁来承担这些成本是其他相关因素。可以预见的挑战包括资源或后勤方面的考虑、如何进行检测、对卫生系统的影响和负担、检测结果的及时性、检测的可用性和检测质量。与其他建议一样，成员们也谈到了沟通和社区参与的重要性。尽管存在这些重要因素，但GDG认同，根据经验，检测可以在识别病例从而阻止传播方面产生有益影响。4.3474.证据和建议1.引言 3.接触者追踪的概念 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 4.证据和建议4.3.4 实施考虑因素 在接触者追踪中增加检测的决定往往是复杂的，应基于对病原体、疫情阶段、传播性和检测特征的考虑。对所有疾病进行检测可能都不实际

113、、不可能或不明智。（见第3.3.2.1节“将检测纳入接触者追踪策略的考虑因素”）。其他考虑因素包括卫生系统的能力、潜在的负担和影响、可行性、成本、成本效益、机会成本、伦理、公平、社会文化的可接受性、污名和整体社会影响，以及与其他公共卫生措施的关系。在满足条件的情况下，检测应伴随接触者追踪。此外，确定检测的优先人群非常重要：例如，无症状、症状前、根据临床症状作出的确诊诊断。重点应放在公平分配和接触者及时获取免费检测上。脆弱人群和可能的高危人群（见“高危接触者”部分）应优先进行接触者追踪和检测。在制定接触者追踪和检测策略时，应让社区参与进来，并采取有效的宣传策略让公众知情。需要考虑检测结果的目的和

114、后果（例如，行动自由与检疫隔离），以及与社区的适当沟 通，其中应包括双向沟通（例如，倾听和解决社区的担忧并共享信息）。另一个考虑因素应该是在检测结果呈阳性后及时获得治疗。在有传染病风险的人群中，应采用有条件/无条件的资金/非资金转移的接触者追踪还是无 转移的接触者追踪?无建议：由于没有证据支持一个明确、实用和可实施的方案，因此GDG未就这一问题提出建议。（无建议；证据确定性极低）4.4.1 定义4.448世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法4.证据和建议 GDG就以下相关术语和概念的定义达成一致，以便其清晰明确：有条件分配：当个人

115、采取特定行动或行为时，提供（资金和非资金）转移。资金转移：为支持人们遵守旨在阻断传染病传播的PHSM而提供的货币（现金）供应。（另见 有条件分配和无条件分配)非资金转移：为支持人们和社区遵守旨在阻断传染病传播的PHSM而提供的非货币供应，如货物和服务。（另见 有条件分配和无条件分配)无条件分配：为支持人们满足基本需求而提供的转移，并不期望人们改变行为或开展具体活动。4.4.2 证据摘要 通过文献综述发现，有两项RCT比较了提供转移和不提供转移的效果，这两项试验均被判定无严重偏倚风险(38,50)。证据显示，两项特定指标出现非显著增加。4.4.2.1 获得社会服务 有激励措施的接触者追踪策略使转

116、介到社会服务机构的比率提高8.4%（95%置信区间，0.8%-15.9%），采纳率提高4.9%（-0.2%-10.0%）(50)。4.4.2.2 启动治疗 采用激励措施并没有改善启动治疗的情况，机构筛查与家庭筛查或有激励措施的筛查之比为：1.06（95%置信区间0.80-1.3，p=0.70）(38)。4.4.3 建议的背景和理由 证据的可得性和证据确定性的质量被判定为极低，但GDG还是为这一问题填写了EtD表。小组认识到，健康益处与危害的权衡很可能支持采取干预措施。根据GRADE表，小组考虑了转移是否符合普世人权，并认定其符合，且可能对主要利益攸关方是可接受的。成员们一致认为，如果在公平的基

117、础上进行转移，将对健康公平、平等和不歧视产生积极影响。由于缺乏证据，小组认为尚不清楚理想的和不理想的社会影响之间的权衡以及财政和经济的考虑因素。考虑到这一计划对财政资源的潜在需求，他们认为实施干预措施的可行性不能一概而论。在试图作出建议并撰写时，包括一名卫生经济学家在内的GDG很难找到适当的语言来反映其对这一问题的思考，并为本指南的使用者在使用转移方面提供实用方法。某些原则是显而易见的，并得到了成员们的一致支持：GDG一致认为，任何接触者追踪措施都不应导致任何社会成员陷入经济困境。在使用转移时，应确保接触者不会面临灾难性的医疗支出(56)。所有人都需要一些“必需494.证据和建议1.引言 3.

118、接触者追踪的概念 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 4.证据和建议品”（床、面包和洗澡），不能因PHSM而拒绝提供或使人们面临失去这些必需品的风险。公平获得或提供这些必需品被认为不仅是必要的，而且对于实现接触者追踪策略的目标是必不可少的。不过，小组也认识到提供转移所带来的二元对立或两难困境。虽然转移支付可以提供社会保护或帮助维持生活水平，但也有人对其可能加剧社会内部的不平等表示担忧。成员们讨论了提供支持可能会使一些不需要它们的人占便宜，以及进行收入审查的现实性。小组认识到，遵守任何PHSM都依赖于个人的社会责任感，因此有人猜测，有些人可能会因被提供经济报酬而感到被冒犯。虽然它可以

119、通过对共同目标的承诺来促进社会凝聚力，但成员们也提出了使一些边缘化群体感到被排斥的可能性。成员们还讨论了转移计划可能对卫生系统造成的财政资源流失。另一个担忧是，有些国家的资金来自外部来源，一旦项目结束，这些资金就会减少或被取消。此外，小组还讨论了是否为接触者追踪人员支付工资会带来的影响。尽管这一PICO问题的证据数量较少，但确实存在一些数据。然而GDG发现，现有数据不尽相同，并不能有力地说明干预措施或对照方案的效果。有正面的例子表明转移是有益的，但也有转移无效的例子。因此，很难得出任何结论。如EtD表格所示，GDG试图就这一问题起草一项建议，并且起初确实商定了建议。但经过反思后，成员们认为理由

120、不足以支持建议，因此选择不提出建议。5.指南更新和研究重点 515.指南更新和研究重点 1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 6.指南使用附件2.方法 5.指南更新和研究重点本章节包含：5.2.1 随机对照试验5.2.2 接触者追踪的效果衡量5.2.3 成本效益和成本收益5.1指南更新5.2研究重点5.3建模研究“世卫组织将支持并鼓励制定预先批准且通过伦理审查的方案，用于疫情背景下的接触者追踪观察性研究”52世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 6.指南使用 附件2.方法5.指南更新和研究重点研究重点 世卫组织将继续监测接触者追踪方面的研究进展，特别是那

121、些证据确定性低或极低的问题。如果该指南需要更新，或对其有效性存在担忧，世卫组织将按照世卫组织指南制定手册的正式程序，协调指南的更新工作(2)。当该指南临近10年审查期时，世卫组织将负责检索适当的新证据。研究重点5.2.1 随机对照试验 在接触者追踪的文献中需要更多基于RCT的证据，以提高支持决策的数据的确定性。也可以考虑群组RCT和实用RCT，这将有助于提供更多信息，更好地了解利弊，同时减少或消除混淆。文献中已有这些科学方法的先例(57,58)。尽管如此，世卫组织将支持和鼓励在疫情的背景下为接触者追踪的观察性研究制定预先批准且符合伦理要求的方案。5.2.2 接触者追踪的效果衡量 如 第3.5节

122、“效果衡量”所述，制定方法以便为接触者追踪策略建立符合具体背景的基准，包括投入、过程、产出、结果和影响指标，对于支持各国为接触者追踪分配资源并衡量其成效至关重要。5.2.3 成本效益和成本收益 探索接触者追踪策略的成本效益将有助于决策过程。可能需要根据具体情况进行经济评估，以研究强化识别、主动随访、检测和激励措施是否具有成本效益且负担得起。不过，是否需要进行经济和财政分析应取决于正在制定的接触者追踪规划的规模。在小规模疫情的情况下，总支出可能较低，接触者追踪可防止疾病肆意蔓延而造成的大量损失。然而，对于在人群一级对地方流行病进行常规的接触者追踪，取决于具体背景，上述有条件建议的额外行动可能导致

123、大量开支。需要开展更多研究以确定接触者追踪策略的成本效益。5.15.2535.指南更新和研究重点 1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 6.指南使用附件2.方法 5.指南更新和研究重点建模研究 尽管出于对偏倚风险和间接性的担忧（如 2.3.2检索策略 所述），建模研究被排除在系统文献综述的检索之外，但这些研究常规用于估算接触者追踪对人群的影响，并为疾病控制策略提供信息。此外，各国也可选择利用这些研究来支持有关采纳上述有条件建议的决策。建模研究在公共卫生领域很有用，因为它们允许提出和考虑与事实不同的情况，而这是RCT等其他方法所无法做到的。GDG认为，在更新本指南时会考虑建模研究，并在

124、未来的GDG成员中补充建模研究专家。“可根据具体情况进行经济评估，以研究强化识别、主动显现、检测和激励措施是否具有成本效益且负担得起。”5.36.指南使用556.指南使用1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点附件2.方法 6.指南使用本章节包含：6.1指南传播计划6.2实施计划和注意事项“对接触者追踪人员进行系统培训对于确保接触者追踪和疫情控制的效果至关重要。”56世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点附件2.方法6.指南使用指南传播计划 所有人均可在世卫组织官方网站上查阅本指南。将通过世卫组织区域和国家办事处

125、向会员国介绍该指南。本指南还将通过国际合作伙伴、卫生部、协作中心、学术机构、其他联合国机构和非政府组织向广大受众传播。实施计划和注意事项 在全球疫情中，国际协作对于在全球范围内实现高危人群接触者追踪的更好效果至关重要。然而，取决于背景以及感染类型或病原体，许多建议在实际操作中会而产生截然不同的影响。因此，会员国及其合作伙伴，包括世卫组织，应制定详细的业务指导文件，以协助各国政府和实施机构认识到卫生系统需要如何操作，以便有效实施接触者追踪策略。该业务指导文件应以手册、教育材料、决策工具以及监测和评估指南的形式提供。最后，对接触者追踪人员进行系统培训对于确保接触者追踪和疫情控制的效果至关重要。接触

126、者追踪人员应掌握感染预防和控制、动机访谈技巧、降级技巧、危机干预、保密、现场安全和文化素养等方面的知识和技能。6.16.2参考文献58世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法1.World Health Organization.Online global consultation on contact tracing for COVID-19,9-11 June 2020.2021.(https:/www.who.int/publications/i/item/online-global-consultation-o

127、n-contact-tracing-for-covid-19-9-11-june-2020,accessed 8 September 2023).2.世卫组织指南制定手册互联网 第二版网站，2014年。(https:/apps.who.int/iris/handle/10665/145714).3.Schnemann H,Broek J,Guyatt G,Oxman A.GRADE Handbook.,2013(https:/gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html#h.svwngs6pm0f2,accessed 11 May 2024).4.GR

128、ADE Home web site.(https:/www.gradeworkinggroup.org,accessed 11 May 2024).5.Rehfuess A.The WHO-INTEGRATE evidence to decision framework version 1.0:integrating WHO norms and values and a complexity perspective.BMJ 4.6.Public health for mass gatherings:key considerations web site.(https:/www.who.int/

129、publications-detail-redirect/public-health-for-mass-gatherings-key-considerations,accessed 20 May 2024).7.Travel to Mass Gatherings|Travelers Health|CDC web site.(https:/wwwnc.cdc.gov/travel/page/travel-to-mass-gatherings,accessed 20 May 2024).8.Gonzlez-Val R,Marcn M.Mass gathering events and the sp

130、read of infectious diseases:Evidence from the early growth phase of COVID-19.Econ Hum Biol 2022;46:101140.9.Zhu P,Tan X,Wang M,Guo F,Shi S,Li Z.The impact of mass gatherings on the local transmission of COVID-19 and the implications for social distancing policies:Evidence from Hong Kong.PLoS One 202

131、3;18:e0279539.10.Ministre de la sant publique de la Rpublique dmocratique du Congo.Dfinitions de cas de maladie virus Ebola partir du mois de mars 2018:applicables dans la province de Kinshasa et environs.2018.11.National measles guidelines web site.,2024(https:/www.gov.uk/government/publications/na

132、tional-measles-guidelines,accessed 29 May 2024).12.National Institutes of Health,Islamabad Pakistan web site.(https:/www.nih.org.pk/guidelines,accessed 28 May 2024).13.Centers for Disease Control and Prevention.HEALTH DEPARTMENTS:Interim Guidance on Developing a COVID-19 Case Investigation&Contact T

133、racing Plan.2020.14.Australian Government Department of Health.National Contact Tracing Review:A report for Australia s National Cabinet.2020.(https:/www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2020/11/national-contact-tracing-review-national-contact-tracing-review.pdf,accessed 19 October 2023).

134、59参考文献1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 15.世界卫生组织。猴痘的监测、病例调查和接触者追踪：临时指导文件。2022年。(https:/www.who.int/publications/i/item/WHO-MPX-Surveillance-2022.4,2023年9月8日访问)。16.世界卫生组织。传染病暴发伦理问题管理指南。日内瓦，瑞士，世界卫生组织，2016年。(https:/iris.who.int/bitstream/handle/10665/250580/9789241549837-eng.pdf?isAllowe

135、d=y&sequence=1,2023年9月8日访问)。17.van Seventer JM,Hochberg NS.Principles of Infectious Diseases:Transmission,Diagnosis,Prevention,and Control.International Encyclopedia of Public Health 2017;2239.18.World Health Organization.Global technical consultation report on proposed terminology for pathogens tha

136、t transmit through the air.,2024(https:/cdn.who.int/media/docs/default-source/documents/emergencies/global-technical-consultation-report-on-proposed-terminology-for-pathogens-that-transmit-through-the-air.pdf?sfvrsn=de07eb5f_1&download=true,accessed 20 November 2024).19.World Health Organization.Eth

137、ical considerations to guide the use of digital proximity tracking technologies for COVID-19 contact tracing:Interim guidance,28 May 2020.2020.(https:/www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Ethics_Contact_tracing_apps-2020.1,accessed 8 September 2023).20.Guidelines for measles and rubella out

138、break investigation and response in the WHO European Region web site.(https:/cdn.who.int/media/docs/librariesprovider2/euro-health-topics/vaccines-and-immunization/outbreakguidelines-updated.pdf?sfvrsn=6f0c7b0d_1&download=true,accessed 28 May 2024).21.World Health Organization Regional Office for Af

139、rica.Contact Tracing During an Outbreak of Ebola Virus Disease.2014.(https:/iris.who.int/bitstream/handle/10665/159040/9789290232575.pdf,accessed 8 September 2023).22.Feuerstein-Simon R,Strelau KM,Naseer N,Claycomb K,Kilaru A,Lawman H et al.Design,Implementation,and Outcomes of a Volunteer-Staffed C

140、ase Investigation and Contact Tracing Initiative at an Urban Academic Medical Center.JAMA Netw Open 2022;5:e2232110.23.Blaney K,Foerster S,Baumgartner J,Benckert M,Blake J,Bray J et al.COVID-19 Case Investigation and Contact Tracing in New York City,June 1,2020,to October 31,2021.JAMA Netw Open 2022

141、;5:e2239661.24.Lubogo M,Donewell B,Godbless L,Shabani S,Maeda J,Temba H et al.Ebola virus disease outbreak;the role of field epidemiology training programme in the fight against the epidemic,Liberia,2014.Pan Afr Med J 2015;22 Suppl 1:5.25.Ling D-L,Liaw Y-P,Lee C-Y,Lo H-Y,Yang H-L,Chan P-C.Contact in

142、vestigation for tuberculosis in Taiwan contacts aged under 20 years in 2005.The International Journal of Tuberculosis and Lung Disease 2011;15:5055.60世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法26.Said D,Brinkwirth S,Taylor A,Markwart R,Eckmanns T.The Containment Scouts:First Insights

143、into an Initiative to Increase the Public Health Workforce for Contact Tracing during the COVID-19 Pandemic in Germany.Int J Environ Res Public Health 2021;18:9325.27.Shelby T,Hennein R,Schenck C,Clark K,Meyer AJ,Goodwin J et al.Implementation of a volunteer contact tracing program for COVID-19 in t

144、he United States:A qualitative focus group study.PLoS One 2021;16:e0251033.28.So H,Kim KM,Bae EY,Cho EY.A Measles Outbreak in a Local Children s Hospital in Korea,2019.J Korean Med Sci 2023;38:e28.29.Gordon CL,Trubiano JA,Holmes NE,Chua KYL,Feldman J,Young G et al.Staff to staff transmission as a dr

145、iver of healthcare worker infections with COVID-19.Infect Dis Health 2021;26:276283.30.Nasomsong W,Changpradub D,Vasikasin V.Effectiveness and resource utilization of hospital-based contact tracing of patients and health care workers with COVID-19 at a tertiary teaching hospital in Thailand.Clinical

146、 Epidemiology and Global Health 2023;23:101365.31.Feldman KA,Hanks A,Williams TW,Blouse B,Babcock C,Goode A et al.A State Health Department and Health Information Exchange Partnership:An Effective Collaboration for a Data-Driven Response for COVID-19 Contact Tracing in Maryland.Sex Transm Dis 2023;5

147、0:S34S40.32.Imsanguan W,Bupachat S,Wanchaithanawong V,Luangjina S,Thawtheong S,Nedsuwan S et al.Contact tracing for tuberculosis,Thailand.Bull World Health Organ 2020;98:212218.33.Tefera F,Barnabee G,Sharma A,Feleke B,Atnafu D,Haymanot N et al.Evaluation of facility and community-based active househ

148、old tuberculosis contact investigation in Ethiopia:a cross-sectional study.BMC Health Serv Res 2019;19:234.34.Chung WM,Smith JC,Weil LM,Hughes SM,Joyner SN,Hall EM et al.Active Tracing and Monitoring of Contacts Associated With the First Cluster of Ebola in the United States.Ann Intern Med 2015;163:

149、164173.35.Bagdasarian N,Chan HC,Ang S,Isa MS,Chan SM,Fisher DA.A Stone in the Pond Approach to Contact Tracing:Responding to a Large-Scale,Nosocomial Tuberculosis Exposure in a Moderate TB-Burden Setting.Infect Control Hosp Epidemiol 2017;38:15091511.36.Myint O,Sriplung H,San CC,Chongsuvivatwong V.A

150、dditional active tuberculosis cases detected and costs incurred by a second household contact investigation.Public Health Action 2019;9:182.37.Eckhardt B,Aponte-Melendez Y,Kapadia SN,Mateu-Gelabert P.Contact tracing in acute hepatitis C:The source patient identification and group overlap therapy pro

151、of-of-concept pilot program.Clin Liver Dis(Hoboken)2022;20:7276.61参考文献1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用附件2.方法 38.Hanrahan CF,Nonyane BAS,Mmolawa L,West NS,Siwelana T,Lebina L et al.Contact tracing versus facility-based screening for active TB case finding in rural South Africa:A pragmatic cl

152、uster-randomized trial(Kharitode TB).PLoS Med 2019;16:e1002796.39.Megnin-Viggars O,Carter P,Melendez-Torres GJ,Weston D,Rubin GJ.Facilitators and barriers to engagement with contact tracing during infectious disease outbreaks:A rapid review of the evidence.PLOS ONE 2020;15:e0241473.40.Measuring the

153、effectiveness and impact of public health and social measures web site.(https:/www.who.int/activities/measuring-the-effectiveness-and-impact-of-public-health-and-social-measures,accessed 10 April 2024).41.Fadlallah R,El-Jardali F,Karroum LB,Kalach N,Hoteit R,Aoun A et al.The effects of public health

154、 and social measures(PHSM)implemented during the COVID-19 pandemic:An overview of systematic reviews.Cochrane Evidence Synthesis and Methods 2024;2:e12055.42.Building coalitions for strengthening public health and social measures during health emergencies:meeting report,Cascais,Portugal,14-15 June 2

155、023 web site.(https:/www.who.int/publications-detail-redirect/9789240084438,accessed 10 April 2024).43.Vogt F,Kurup KK,Mussleman P,Habrun C,Crowe M,Woodward A et al.Contact tracing indicators for COVID-19:Rapid scoping review and conceptual framework.PLOS ONE 2022;17:e0264433.44.Evans JR,Dawson HR,C

156、hae H,Goldfarb D,Fisher RP,Dianiska RE et al.Enhancing the effectiveness of contact tracing interviews:A randomized controlled experiment of an enhanced cognitive interview protocol.Am J Infect Control 2022;50:631637.45.Beebeejaun K,Amin-Chowdhury Z,Letley L,Kara E,Mahange B,Harrington K et al.Impac

157、t of a nurse-led enhanced monitoring,management and contact tracing intervention for chronic hepatitis B in England,2015-2017.J Viral Hepat 2021;28:7279.46.Duarte R,Neto M,Carvalho A,Barros H.Improving tuberculosis contact tracing:the role of evaluations in the home and workplace.Int J Tuberc Lung D

158、is 2012;16:5559.47.Edmiston N,Merritt T,Ooi C.Make contact:a comparative study of contact tracing strategies.Int J STD AIDS 2010;21:431434.48.Weaver SC,Byrne SS,Bruce H,Vargas OL,Robey TE.Prospective Case-control Study of Contact Tracing Speed for Emergency Department-based Contact Tracers.West J Em

159、erg Med 2022;23:623627.49.Osterlund A,Persson T,Persson I,Lysn M,Herrmann B.Improved contact tracing of Chlamydia trachomatis in a Swedish county-is genotyping worthwhile?Int J STD AIDS 2005;16:913.62世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 附件2.方法50.Lu LC,Ouyang D,D Agostino A,Diaz A,Rudm

160、an SL,Ho DE.Integrating social services with disease investigation:A randomized trial of COVID-19 high-touch contact tracing.PLoS One 2023;18:e0285752.51.Estcourt CS,Sutcliffe LJ,Copas A,Mercer CH,Roberts TE,Jackson LJ et al.Developing and testing accelerated partner therapy for partner notification

161、 for people with genital Chlamydia trachomatis diagnosed in primary care:a pilot randomised controlled trial.Sex Transm Infect 2015;91:548554.52.Davis JL,Turimumahoro P,Meyer AJ,Ayakaka I,Ochom E,Ggita J et al.Home-based tuberculosis contact investigation in Uganda:a household randomised trial.ERJ O

162、pen Res 2019;5:0011202019.53.Kenu E,Barradas DT,Bandoh DA,Frimpong JA,Noora CL,Bekoe FA.Community-Based Surveillance and Geographic Information SystemLinked Contact Tracing in COVID-19 Case Identification,Ghana,MarchJune 2020.Emerging Infectious Diseases 2022;28:S114.54.Rekha B,Jagarajamma K,Chandra

163、sekaran V,Wares F,Sivanandham R,Swaminathan S.Improving screening and chemoprophylaxis among child contacts in India s RNTCP:a pilot study.Int J Tuberc Lung Dis 2013;17:163168.55.世界卫生组织。国际卫生条例（2005）第三版。(https:/iris.who.int/bitstream/handle/10665/246107/9789241580496-eng.pdf,2024年5月21日访问）。56.World He

164、alth Organization.Households with out-of-pocket payments greater than 40%of capacity to pay for health care(food,housing and utilities approach-developed by WHO/Europe)web site.(https:/www.who.int/data/gho/indicator-metadata-registry/imr-details/4989,accessed 10 April 2024).57.Chapter 23:Including v

165、ariants on randomized trials web site.(https:/training.cochrane.org/handbook/current/chapter-23,accessed 21 May 2024).58.Omerovic E,Petrie M,Redfors B,Fremes S,Murphy G,Marquis-Gravel G et al.Pragmatic randomized controlled trials:strengthening the concept through a robust international collaborativ

166、e network:PRIME-9Pragmatic Research and Innovation through Multinational Experimentation.Trials 2024;25:80.附件641.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件 附件1.指南制定的贡献者世卫组织指导小组 指导小组包括来自总部和区域办事处的接触者追踪专家。他们为界定指南的范围和PICO问题做出了贡献。少数选定的成员通过审查GDG和外部审查小组职位的申请以及利益申报来支持项目小组。最后，他们审查了指南。姓名部门/单位区域Claire Black

167、more传染病危害管理 欧洲区域 Marie-Amlie Degail监控系统司总部Tshewang Dorji卫生信息管理司东南亚区域Nina Gobat加强国家准备司总部Sara Hollis警报和反应协调司总部Ana Hoxha警报和反应协调司总部Avinash Kanchar全球结核病规划总部Anas Legand突发卫生事件干预司总部Ramona Ludolph流行和大流行防范与预防司总部Yamuna Mundade国际药品采购机制总部Patricia Ndumbi 监控系统司总部Joao Rangel de Almeida突发卫生事件干预司总部Mahmoud Sadek卫生信息管理

168、司东地中海区域George Sie Williams卫生信息管理司非洲区域65附件1.指南制定的贡献者1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件指南制定小组（GDG）指南制定小组由该领域的相关专家、建议的最终用户和受到建议影响的人员组成。2023年2月23日发布了意向征集有兴趣的申请者可于2023年3月12日前提出申请。共收到65份申请。四名项目和指导小组成员审查了这些申请，并最终选出了16名成员。所有GDG成员都填写并提交了一份世卫组织利益申报表，并在被提供该职位时签署了保密承诺书，并在参加GDG面对面会议之前再次签署了保密承诺书。202

169、3年5月31日举行了首次虚拟GDG会议，GDG在会上主要讨论了PICO问题。2023年12月11日至14日举行了第二次面对面会议，期间向GDG提交了证据，进行了审查和讨论，并通过协商一致达成了最终建议。最后，GDG审查了指南草案。GDG的选定成员包括：姓名隶属机构区域申报的利益冲突利益冲突管理Aasim Ahmad (联合主席)阿迦汗大学东地中海区域无申报未识别Hilary Bower 公共卫生快速支持小组欧洲区域担任有偿或无偿的职务或其他职位，代表与会议或工作主题相关的利益，或维护与会议或工作主题相关的立场。未识别Iya Saidou CondMcking咨询公司非洲区域无申报未识别Aris

170、tide Dionkounda非洲同一健康大学网络非洲区域无申报未识别Tove Lysa Fitzgerald 中央海岸公共卫生单位西太平洋区域无申报未识别Marc Ho新加坡卫生部西太平洋区域担任有偿或无偿的职务或其他职位，代表与会议或工作主题相关的利益，或维护与会议或工作主题相关的立场。未识别Zobaidul Haque KhanDAI 全球有限责任公司美洲区域无申报未识别Noriko Kitamura日本国家传染病研究所西太平洋区域无申报未识别66世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件姓名隶属机构区域申报的利益

171、冲突利益冲突管理Claudio A.Mndez智利南方大学美洲区域无申报未识别Masdalina Pane 美国国家研究与创新署(BRIN)东南亚区域在过去4年内受雇于与会议或工作主题相关的商业实体或其他组织或为其提供咨询未识别Joren Raymenants比利时鲁汶大学和墨尔本大学欧洲区域&西太平洋区域无申报未识别Megan Schmidt-Sane 萨塞克斯大学欧洲区域无申报未识别Anja Schreijer(联合主席)伊拉斯谟医疗中心流行病与灾害准备中心欧洲区域无申报未识别Maria Tseroni 雅典国立卡波季斯特里安大学欧洲区域无申报未识别Anna Vassall 伦敦卫生与热带

172、医学院（LSHTM）全球卫生系阿姆斯特丹全球健康与发展研究所（AIGHD）欧洲区域无申报未识别Alexandra Woodward 州和地区卫生官员协会 美洲区域无申报未识别67附件1.指南制定的贡献者1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件观察员 世卫组织结核病民间社会工作组的两名观察员受邀参加2023年在德国柏林举行的GDG研讨会，担任该角色至12月份。他们在得到这个职位时都签署了保密承诺书。他们的角色是为与GDG的讨论提供民间社会和社区的见解。姓名司局/单位区域Paran Sarimita Winarni善待动物组织(PETA)东南

173、亚区域Muhammed Amir Khan社会发展协会(ASD)东地中海区域外部审查小组（ERG）2024年2月27日发布了意向征集，有兴趣的申请者可于2024年3月11日前提出申请。在截止日期前共收到57份申请。两名项目小组成员和两名指导小组成员审查了这些申请。13名申请人被选为ERG成员。所有ERG成员都填写并提交了一份世卫组织利益申报表，并在被提供该职位时签署了保密承诺书。ERG审查了指南草案的清晰性、证据陈述以及实施情况。他们的意见被酌情纳入。但是，ERG成员不能改变指导小组所决定的建议。姓名隶属机构区域申报的利益冲突利益冲突管理Fayez Abdulrazeq苏黎世大学欧洲区域无申报

174、未识别Olusola Aruna英国卫生安全局欧洲区域无申报未识别Haitham Bashier东地中海公共卫生网络东地中海区域无申报未识别Genevive Boily-Larouche独立专家美洲区域在过去4年内为与会议或工作主题利益相关的商业实体或其他组织提供咨询未识别Jizzo Bosdriesz国立公共卫生和环境研究所欧洲区域在过去4年内接受与会议或工作主题利益相关的商业实体或其他组织提供的研究支持，包括赠款、协作、赞助和其他资金。未识别68世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件姓名隶属机构区域申报的利益冲突

175、利益冲突管理Melissa Boyette 国家艾滋病毒/艾滋病、病毒性肝炎、性传播疾病和结核病预防中心，疾病预防控制中心（疾控中心美洲区域在过去4年内受雇于与会议或工作主题利益相关的商业实体或其他组织或为其提供咨询未识别Egbuna Hyacinth Chukwuebuka尼日利亚伊莫州奥韦里卫生部非洲区域无申报未识别Luqman Hakeem公共政策研究中心东地中海区域无申报未识别Karishma Krishna Kurup全民健康中心欧洲区域无申报未识别Abiodun Ogunniyi尼日利亚疾病预防控制中心非洲区域无申报未识别Nneka Orji孟席斯医学研究所西太平洋区域无申报未识别

176、Alberto Mateo Urdiales意大利高级卫生研究所欧洲区域无申报未识别Stephanie Wheeler澳大利亚国立大学西太平洋区域无申报未识别691.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件 附件 2.接触者追踪指南疾病文件名称出版机构（年份）地区通用世卫组织公共卫生监测伦理问题指南世卫组织（2017年）全球 传染病暴发伦理问题管理指南 世卫组织（2016年）全球 接触者追踪知识中心（泛美卫生组织）泛美卫生组织（自2021年起）美洲特定疾病指南COVID-19 在2019冠状病毒病（COVID-19）的背景下实施和调整公共卫生

177、和社会措施（PHSM）的考虑因素：临时指导文件，2023年3月30日世卫组织（2023年）全球 COVID-19接触者追踪人力估算器Fitzhugh Mullan卫生人力公平研究所：乔治华盛顿大学（2023年）美国 澳大利亚COVID-19国家疾病监测计划第3.1版澳大利亚政府卫生部（2022年）澳大利亚 COVID-19背景下的接触者追踪和检疫隔离：临时指导文件，2022年7月6日世卫组织（2022年）全球 在流行SARS-CoV-2奥密克戎变异株背景下的接触者追踪和隔离：临时指导文件，2022年2月17日世卫组织（2022年）全球 COVID-19的接触者追踪：来自阿曼的一项案例研究互联网

178、。期刊：英国医学杂志全球健康（2022年）中东 COVID-19接触者追踪：国家经验和前进方向欧洲疾病预防控制中心（2022年）欧洲 会议报告：COVID-19接触者追踪：国家经验和前进方向世卫组织，欧洲区域办事处（2022年）欧洲 70世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件疾病文件名称出版机构（年份）地区东盟跨境接触者追踪和快速疫情调查议定书印度尼西亚共和国卫生部、德国合作署、德国国际合作机构、东盟（2022年）东南亚 美洲地区实施和管理COVID-19接触者追踪的考虑因素泛美卫生组织,世卫组织（2021年）美洲

179、弱势人群COVID-19监测考虑因素世卫组织（2021年）西太平洋区域 COVID-19背景下的接触者追踪：临时指导文件，2021年2月1日 世卫组织（2021年）全球 欧盟的接触者追踪：接触过COVID-19病例的人员（包括医护人员）的公共卫生管理-第四次更新欧洲疾病预防控制中心（2021年）欧洲 COVID-19大流行接触者追踪指导文件非洲联盟，非洲疾控中心（2021年)全球 全球疫情警报和反应网络关于COVID-19接触者追踪的全球磋商，2020年6月9日至11日世卫组织（2021年）全球 社区参与接触者追踪的业务指南世卫组织、红十字与红新月联会、全球疫情警报和反应网络、儿基会（2021

180、年）全球 美洲区域COVID-19背景下接触者追踪的风险沟通和社区参与泛美卫生组织,世卫组织（2021年）美洲 COVID-19的风险沟通和社区参与：临时指导文件。世卫组织（2021年）欧洲 数字密接追踪应用的通用绩效和效果术语期刊：数字卫生保健前沿（2021年）全球 一个扩大接触者追踪和疾病调查的公共卫生能力的协调的国家方法州和地区卫生协会（2020年）美国 接触者追踪：抗击COVID-19大流行的多管齐下方法的一部分疾控中心（2020年）美国 数字接触者追踪应对大流行：伦理和治理指导Johns Hopkins University Press(2020)美国 71附件 2.接触者追踪指南1

181、.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件疾病文件名称出版机构（年份）地区COVID-19接触者追踪的数字工具世卫组织（2020年）全球 指导使用数字密接追踪技术进行COVID-19接触者追踪的伦理考虑：临时指导文件，2020年5月28日世卫组织（2020年）全球 评估COVID-19人工和数字接触追踪的伦理框架期刊：内科学年鉴（2020年）美国 COVID-19时代的伦理学和信息学：公共卫生组织和公共政策的挑战和建议美国医学信息学协会杂志（2020年）美国 使用手机应用程序即时追踪接触者以控制COVID-19大流行的伦理医学伦理学杂志（20

182、20年）英国 使COVID-19曲线平缓：韩国如何使用信息通信技术应对大流行病大韩民国政府（2020年）韩国 COVID-19接触者追踪指导文件红十字与红新月联会（2020年）全球 关于制定COVID-19病例调查和接触者追踪计划的临时指导文件：概述疾控中心（2020年）美国 抑制COVID-19的关键指标：政策制定者和公众框架哈佛全球健康研究所（2020年）美国 支持COVID-19接触者追踪的移动应用程序：欧盟/欧洲经济区成员国指导文件，2020年6月10日欧洲疾控中心（2020年）欧洲 欧盟/欧洲经济区和英国COVID-19应对活动的监测和评估框架：临时指南，2020年6月17日欧洲疾控

183、中心（2020年）欧洲 国家接触者追踪审查澳大利亚政府（2020年）澳大利亚 新西兰Covid-19接触者追踪快速审计新西兰卫生部（2020年）新西兰 快速接触者追踪培训课程规划和新课程开发建议-摘要报告CORE Group（2020年）全球 决心拯救生命：COVID-19接触者追踪行动手册卫健策略组织（2020年）美国 72世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件疾病文件名称出版机构（年份）地区世界卫生组织（世卫组织）非洲区域COVID-19接触者追踪技术指导文件世卫组织（2020年）非洲 COVID-19的检测、接

184、触者追踪和社区管理（健康伙伴组织(PIH)2020年）健康伙伴组织（2020年）全球 跟踪和追踪COVID：在使用应用程序和生物识别技术时保护隐私和数据经济合作与发展组织（经合组织）（2020年）全球 病例调查和接触者追踪培训：协调人指南尼泊尔政府卫生和人口部（NR）尼泊尔COVID-19接触者追踪行动手册决心挽救生命行动（2020年）全球COVID-19流行病学监测指南：COVID-19引起的国家重大突发公共卫生事件巴西卫生部（2022年）巴西澳大利亚COVID-19国家疾病监测计划 澳大利亚政府卫生和老年护理部（2023年）澳大利亚埃博拉2015年11月利比里亚蒙罗维亚杜波特路疫情期间的埃

185、博拉病毒病接触者追踪活动、经验教训和最佳做法期刊：公共科学图书馆被忽视的热带病（2015年）非洲 埃博拉病毒病接触者追踪的实施和管理世卫组织和疾控中心（2015年）确认发生暴发的国家 在受影响较小的国家实施和管理埃博拉病毒病接触者追踪的疾控中心方法疾控中心（2014年）全球 埃博拉病毒病暴发期间的接触者追踪世卫组织、非洲区域办事处（2014年）全球 丙型肝炎 丙型肝炎的接触者追踪：采用新型筛查策略努力消灭病毒的论证期刊：国际药物政策杂志（2019年）美国 麻风病记录接触者追踪和单剂利福平（SDR）用于在常规环境中控制麻风病的最少基本数据：实用指导期刊：麻风病评论（2018年）不详猴痘猴痘的监测

186、、病例调查和接触者追踪：临时指导文件（2022年12月22日）世卫组织（2022年）全球 结核病第11章：结核病接触者调查和疫情管理（摘自加拿大结核病标准-第8版）Journal:Can.J.Respir(2022)加拿大 世卫组织结核病业务手册：模块1：预防：感染预防和控制期刊：加拿大呼吸治疗杂志（2022年）全球 世卫组织结核病业务手册：模块2：筛查-结核病系统筛查世卫组织（2022年）全球 73附件 2.接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件疾病文件名称出版机构（年份）地区结核病和 脑膜炎球菌病开发一种风险评估工具，

187、用于追踪在乘坐公共汽车或其他公共地面交通工具时接触传染病患者的人：德尔菲共识方法杂志：BMJ Open（2013年）欧盟国家74世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件附件 3.调查结果摘要在有传染病风险的人群中，应使用强化接触者识别还是非强化接触者识别？患者或人群:有传染病风险的人群环境:干预:强化接触者识别对照:非强化接触者识别结果参与者人数（研究）相对效果(95%CI)预期绝对效果(95%CI)确定性无检测的接触者追踪有检测的接触者追踪差异接触者识别参与者人数：（1项随机对照试验）对于COVID-19：强化（使用

188、认知知情说明*）：每个指示病例识别12.14个接触者 非强化（使用对照方案）：每个指示病例识别8.01个接触者低a,b接触者识别参与者人数：（4项非随机研究）每个结核病指示病例识别的接触者：强化（家访+电话）：8.4 非强化（电话访谈）：2.5每个乙型肝炎病毒指示病例识别的接触者：强化（护士主导的接触者追踪）：2.2 非强化（自我控制的接触者追踪）：2.1每个衣原体指示病例识别的接触者：强化（口头建议和追踪卡或助产士主导）：2.1-2.26 非强化（口头建议或无助产士）：1.6-2.37极低a,b,c,d触达的接触者比例参与者人数：（1项非随机研究）对于COVID-19：强化（急诊室安排追踪人

189、员）：83%（162/197）非强化（追踪人员使用扩展的COVID-19报告表）：78%（2,683/3,441）低a,b,c检测呈阳性的接触者比例参与者人数：（1项非随机研究）对于结核病：强化（电话访谈+家访）：6.4%非强化（家访）：0.3%低b,c发病率降低未报告避免的病例或死亡未报告*干预组的风险(（及其95%CI）基于对照组的假定风险和干预的相对效果（及其95%CI）。CI:置信区间75附件 3.调查结果摘要1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件建议分级的评估、制定和评价（GRADE）工作组证据等级高确定性:我们非常有信心真实

190、效果接近效果估计。中等确定性:我们对效果估计有中等信心：真实效果很可能接近效果估计，但也有差别显著的可能。低确定性:我们对效果估计的信心有限：真实效果可能与效果估计有很大差异。极低确定性:我们对效果估计的信心很少：真实效果很可能与效果估计有很大差异。解释a.于接触者追踪策略，缺失数据的偏倚风险很高，因为接触者的真实数量很可能是未知的。b.没有提供置信区间，因此不可能知道效果的准确性。c.大多数证据来自纯粹的描述性观察性研究，这些研究缺乏对潜在混杂因素的严格控制或其他稳健的方法，从而限制了在接触者追踪的干预措施和观察到的结 果之间建立因果关系的能力。d.以下研究调查了不同传播方式的不同感染。*认

191、知说明包括 1.慢慢来，尽可能多地提供信息；2.不要猜测，但你可以提供你不能100%确定的信息；3.你是这方 面的专家；4.这会需要一段时间；5.这不是一件容易的事；6.如果问题是重复的，则重复是有目的的。76世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件在有传染病风险的人群中，应对接触者进行主动随访还是被动随访？患者或人群:存在传染病风险的人群环境:干预:主动跟踪接触者对照:未对接触者进行主动随访结果参与者人数（研究）相对效果(95%CI)预期绝对效果(95%CI)确定性未主动随访接触者主动随访接触者差异识别继发病例参与者

192、人数：（1项随机对照试验）对比标准门诊结核病评估（对照）与通过社区卫生工作者在SMS辅助下进行居家结核病评估（干预），结核病确诊率（1.5%（干预）对比1.1%（对照）或艾滋病毒确诊率（2.0%（干预）对比1.8%（对照）没有显著差异（Davis等人，2019年）。中等a识别继发病例参与者人数：0例 0 对照 0/0 暴露 0/0 未暴露（2项非随机研究）对结核病接触者的主动随访（家访+对家庭接触者进行症状筛查+方案护士电话随访，邀请所有接触者接受筛查）又发现了17例病例。在对照组（家访+家庭接触者的症状筛查）中，接触者中仅发现1例额外病例（Myint等人，2019年）。由护士主导的对慢性乙型

193、肝炎病毒（HBV）感染者的加强管理和接触者追踪导致新发现18例病例（Beebeejaun等人，2021年）。极低b,c,d向专科医生转诊病例参与者人数：（1项非随机研究）由护士主导的针对慢性感染者的管理和接触者追踪导致向专科医生转诊的病例增加了14%（干预前为86%，干预后为99.7%）（Beebeejaun等人，2021年）。低d,e接触者检测参与者人数：（1项随机对照试验）对比标准门诊结核病评估（对照）与通过社区卫生工作者（HCW）在SMS辅助下进行居家结核病评估（干预），14天时结核病评估完成率（14%（干预组）对比15%（对照组）没有显著差异（Davis等人，2019年）。中等a接触者

194、检测参与者人数：（2项非随机研究）由护士主导的针对慢性感染者的管理和接触者追踪导致接受检测的接触者比例从34%（干预前）增加到72%-94%（干预后）（Beebeejaun等人，2021年）。与单纯的社区监测相比，通过地理信息系统（GIS）链接的接触者追踪和社区监测，更多的接触者接受了检测（653对比86,248；Kenu等人，2022年）低d,e启动治疗参与者人数：（1项非随机研究）通过就对无症状的家庭接触者（年龄小于6岁）实施异烟肼预防疗法（IPT）对卫生保健工作者进行额外培训，并在登记簿中进行正确记录，IPT的治疗启动率从19%（干预前）提高到61%（干预后）（Rekha等人，2013年

195、）。低d,e启动治疗参与者人数：（1项随机对照试验）在指示诊断后6周内视为得到治疗的可联络伴侣的比例分别为：电话伴侣评估加标准伴侣通知，39/111（35%）；由社区药剂师评估伴侣加常规标准患者转诊，46/100（46%）；以及标准患者转诊，46/102（45%）。（Estoucort等人，2015年）中等d77附件 3.调查结果摘要1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件结果参与者人数（研究）相对效果(95%CI)预期绝对效果(95%CI)确定性未主动随访接触者主动随访接触者差异疫苗接种参与者人数：（1项非随机研究）由护士主导的对慢性H

196、BV感染者的管理和接触者追踪导致疫苗接种率（至少三剂）从77%（干预前）提高到93%-94%（干预后）。（Beebeejaun等人，2021年）。低d,e获得社会服务参与者人数：（1项随机对照试验）与干预组（无“高接触度”的接触者追踪）相比，“高接触度”的接触者追踪模式（将社会服务与疾病调查相结合，为来自结构性脆弱社区的客户提供持续支持和资源链接）使社会服务的使用率提高8.4%（0.8%-15.9%，95%置信区间），采用率提高4.9%（-0.2%-10.0%）（Lu等人，2023年）。中等a*干预组的风险(（及其95%CI）基于对照组的假定风险和干预的相对效果（及其95%CI）。).CI:置

197、信区间建议分级的评估、制定和评价（GRADE）工作组证据等级高确定性:我们非常有信心真实效果接近效果估计。中等确定性:我们对效果估计有中等信心：真实效果很可能接近效果估计，但也有差别显著的可能。低确定性:我们对效果估计的信心有限：真实效果可能与效果估计有很大差异。极低确定性:我们对效果估计的信心很少：真实效果很可能与效果估计有很大差异。解释a.置信区间交叉零效应。b.在Myinth等人2019年的研究中，作者未讨论任何混杂变量，如结核病发病率、患者人口统计学特征以及电话的可及性。c.研究是在不同的环境中针对不同的疾病进行的，可能不具有可比性或普遍性。d.未报告置信区间，因此无法确定效果的精确性

198、。e.未对结果分析中的潜在混杂因素进行调整。78世卫组织接触者追踪指南1.引言 3.接触者追踪的概念4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用 2.方法附件在有传染病风险的人群中，应该使用有检测的接触者追踪还是无检测的接触者追踪？患者或人群:有传染病风险的人群环境:干预:有检测的接触者追踪对照:无检测的接触者追踪结果参与者人数（研究）相对效果(95%CI)预期绝对效果(95%CI)确定性无检测的接触者追踪有检测的接触者追踪差异病例中的接触者比例未报告识别继发病例未报告避免的病例或死亡未报告发病率降低未报告*干预组的风险(（及其95%CI）基于对照组的假定风险和干预的相对效果（及其95%

199、CI）。).CI:置信区间建议分级的评估、制定和评价（GRADE）工作组证据等级高确定性:我们非常有信心真实效果接近效果估计。中等确定性:我们对效果估计有中等信心：真实效果很可能接近效果估计，但也有差别显著的可能。低确定性:我们对效果估计的信心有限：真实效果可能与效果估计有很大差异。极低确定性:我们对效果估计的信心很少：真实效果很可能与效果估计有很大差异。79附件 3.调查结果摘要1.引言 3.接触者追踪的概念 4.证据和建议 5.指南更新和研究重点6.指南使用2.方法 附件在有传染病风险的人群中，应使用有条件/无条件的财务/非财务转移的接触者追踪还是无转移的接触者追踪？患者或人群:有传染病风

200、险的人群环境:干预:附有条件/无条件的财务激励/社会支持/偿付的接触者追踪对照:无激励的接触者追踪结果参与者人数（研究）相对效果(95%CI)预期绝对效果(95%CI)确定性无激励的接触者追踪附有条件/无条件的财务激励/社会支持/偿付的接触者追踪差异获得社会服务参与者人数：（1项随机对照试验）有激励措施的接触者追踪策略使社会服务转介率提高了8.4%（95%CI，0.8%-15.9%），采用率提高了4.9%（-0.2%-10.0%）（Lu等人，2023年）中等a启动治疗参与者人数：（1项随机对照试验）基于机构的筛查与基于家庭或激励的筛查的启动治疗比率：1.06（95%CI 0.80-1.3，p=0.70）（Hanrahan等人，2019年）低b*干预组的风险(及其95%CI）基于对照组的假定风险和干预的相对效果（及其95%CI）CI:置信区间建议分级的评估、制定和评价（GRADE）工作组证据等级高确定性:我们非常有信心真实效果接近效果估计。中等确定性:我们对效果估计有中等信心：真实效果很可能接近效果估计，但也有差别显著的可能。低确定性:我们对效果估计的信心有限：真实效果可能与效果估计有很大差异。极低确定性:我们对效果估计的信心很少：真实效果很可能与效果估计有很大差异。解释a.对于采用率，置信区间包括零效应。b.该研究将获得激励和未获得激励的接触者都纳入了分析范围。