《国家知识产权局：2024年EPO关于抗癌专利与创新的研究报告（103页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家知识产权局：2024年EPO关于抗癌专利与创新的研究报告（103页）.pdf（103页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、EPOEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告关于抗癌专利与创新的研究报告EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-2-目录前言.-4-摘要.-7-一、自 2015 年以来，针对癌症的创新激增 70%.-8-二、美国是一个强大的领跑者，远远领先于欧洲和中国.-9-三、德国在欧洲国家中仍然处于领先地位，但英国、法国、瑞士和荷兰正迅速追赶.-9-四、大学和公共研究机构在癌症相关创新中发挥着越来越大的作用.-10-五、尽管头部申请人的地理来源不同，但癌症治疗领域的专利活动主要集中在美国.-11-第 1 章引言.-13-一、什么是抗癌技术？.-13-二、为什么会出现这份报告？.-15-三、报告结构.-16-第

2、 2 章癌症负担.-19-一、癌症研究的历史：里程碑和关键驱动因素.-19-二、全球癌症统计.-20-（一）发病率和死亡率.-20-（二）癌症存活率.-23-EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-2-（三）癌症在未来导致的负担.-26-三、应对癌症的创新.-27-四、癌症技术概览.-30-（一）概述.-30-（二）癌症诊断.-31-（三）癌症治疗.-33-（四）与癌症有关的信息通信技术和癌症模型.-41-第 3 章癌症相关专利：概述.-43-一、专利申请整体趋势.-44-二、头部申请人.-49-案例研究：OncoMark.-53-三、大学、医院、公共研究机构和初创企业的角色.-57-第 4 章

3、癌症相关创新的地理分布.-63-一、全球创新区域.-63-二、欧洲的癌症相关创新.-68-案例研究：Damae Medical.-73-第 5 章某些癌症技术的发展.-77-一、癌症活检.-77-EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-3-二、新的治疗方法.-82-案例研究：OncoQR.-87-三、信通技术和人工智能的作用.-91-参考文献.-95-EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-4-前言医学的进步正在帮助我们许多人延长寿命，这意味着我们自己或最亲密的家人和朋友更有可能患上癌症。在欧盟，预计不少于 31%的男性和 25%的女性在 75 岁之前被诊断出患有癌症。创新可以给我们的未来带来希望

4、。仅在欧盟，肿瘤学方面的发明已经挽救了 500 多万人的生命1。在最新的技术突破以及私营/公共部门的贡献的推动下，抗击癌症的斗争也越来越处于研究和创新的前沿。根据欧洲专利局精心整理的专利数据，这项研究显示出近年来抗击癌症方面的创新显著激增，表现为：在 2015 年至 2021 年间，专利申请增长 70%以上，即每年增长近 10%。本报告为政策制定者和投资者提供了这一趋势背后的驱动因素及其对相关行业创新方面的影响的关键见解。癌症研究领域创新的激增主要是由新技术驱动的从免疫疗法和基因疗法到人工智能等数字技术，这些技术为癌症的诊断和治疗开辟了充满前景的新途径。癌症研究领域的创新在很大程度上也根植于基

5、础研究，仅大学和公共研究机构的专利活动就占据专利活动总量的近三分之一。因此，知识产权（IPR）在支持下一代抗癌症技术的商业化方面发挥着比以往任何时候都更为重要的作用。事实上，知识产1 Darmartello，M.等人，2022：https:/ 关于抗癌专利与创新的研究报告-5-权不仅保护发明并吸引投资者，还支持研究机构和产业之间的合作和技术转让。根据本研究的相关结果，美国在癌症研究领域处于明显的领先地位，从 2002 年到 2021 年，美国占所有 IPF（国际同族专利）总量的近 50%，近年来，强大的创新环境和大量公共资助更增强了这一地位。虽然欧洲位居第二，但其与美国的差距正在逐渐扩大，同时

6、，中国正在以引人瞩目的速度迎头赶上。欧洲及其相关政策的制定者现在面临的挑战是增加投资，更好地挖掘其研究潜力，并发展充满活力的初创企业。新设立的统一专利制度将有助于攻克这些挑战。欧洲专利局致力于通过包容性合作以及专利知识的传播发挥其作用。我们首次用一个新的免费在线平台“抗击癌症的技术”发起了一项研究。该平台将使癌症领域的研究者和创新者更容易获得专利中的关键技术和技术信息。该平台是欧洲专利局继新冠病毒、清洁能源技术和消防之后的第四个此类平台。上述研究和平台都是在欧洲专利局新建立的专利和技术观察站的框架内开发的，其使得欧洲专利局的专家能够与其 10 个成员国的国家专利局进行合作，这 10 个成员国是

7、奥地利、保加利亚、丹麦、法国、希腊、意大利、挪威、瑞典、瑞士和土耳其。这项联合工作的成功，不仅为将来向政府和行业决策者提供与有前景的技术相关的独特商业情报方面的合作提供了一个范例，还揭示了如何通过创新为我们走向更智能、更安全、更健康EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-6-的未来铺平道路。Antnio Campinos欧洲专利局主席EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-7-摘要据估计，2020 年癌症新增病例约 1930 万例，癌症死亡人数约 1000 万，癌症成为全球健康的主要威胁。癌症领域的创新竞赛正在如火如荼地开展，以对抗这种毁灭性疾病、降低癌症治疗的副作用、提高癌症患者的生活质量、以及

8、最重要的就是挽救人们的生命。这些努力有助于实现“联合国可持续发展目标 3”，即到 2030 年将非传染性疾病死亡人数减少三分之一。癌症诊断和治疗技术的进步在降低癌症死亡率方面发挥了关键作用，1988年至 2022 年间，欧洲癌症相关死亡人数减少了 12%，即挽救了500 多万人的生命。目前，生物技术和信息通信技术（ICT）的进步以及投资、国际合作、数据共享和监管激励措施的增加推动了癌症研究领域的快速进展。基因疗法或免疫疗法以及靶向疗法等技术正在彻底改变癌症的治疗及护理。此外，癌症诊断领域的进步，如新的成像和分子生物学技术，正在提高癌症的早期发现率，其对有效的癌症管理也至关重要。欧洲专利局的这项

9、研究旨在为私营/公共部门的决策者提供与抗癌领域的技术全景以及最新创新趋势相关的独特情报。该研究利用全球专利数据作为创新的衡量标准，它提供了迄今为止最全面的癌症相关专利的研究并涵盖了广泛的技术，这些技术促进了癌症诊断、预防、治疗领域的发展。该研究不仅为人们了解有EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-8-助于人类抗击癌症的最新发明提供了一个独特的窗口，还记录了进行中的技术全景的革新，并突出展现了世界各地癌症创新领域的领跑者各自的贡献。一、自 2015 年以来，针对癌症的创新激增 70%自 20 世纪 70 年代以来，已向公众披露了超过 14 万项针对癌症的发明。2015 年至 2021 年间，国际

10、同族专利（IPF2）的年总量涨幅超过 70%，相当于复合年增长率（CAGR）为 9.34%，并于 2021 年超过 13000 项。这一增长是由癌症治疗（如免疫疗法、基因疗法和非编码核酸）以及癌症诊断（尤其是液体活检和医疗信息学）相关的新技术的飞速发展所驱动的。2021 年，癌症相关 IPF 占全球专利申请的 3%以上。图 E11972 年至 2021 年癌症相关技术 IPF 的趋势2 每个 IPF 涵盖一项独立的发明，并包括向至少两个国家的专利申请。更具体地说，一个 IPF 是针对同一发明创造的一组申请，包括一个已公开的国际专利申请、一个在地区专利局公开的专利申请，或在两个或多个国家专利局公

11、开的专利申请。它是衡量发明活动的可靠指标，因为它仅代表发明人认为其价值足以在国际上寻求保护的发明，从而能够在研究中一定程度上把控专利的质量。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-9-二、美国是一个强大的领跑者，远远领先于欧洲和中国美国是癌症相关创新的杰出领跑者，2002 年至 2021 年间，近 50%的 IPF 来自美国申请人。自 2015 年以来，美国申请人进一步加强了其领先地位，从 2015-2021 年间对癌症相关创新的加速发展做出了极大的贡献。欧盟 27 国以 18%的占比位居第二，日本以 9%的占比紧随其后。近年来，癌症相关 IPF 的动态增长主要是由美国申请人和中国申请人推动的。

12、2021 年，中国申请人迈出了重要一步，以超过 2000 个 IPF 的惊人总数超过了欧盟27 国，从而确保了中国作为当年癌症创新全球第二大贡献者的地位。图 E22002-2021 年各国癌症相关技术 IPF 的趋势三、德国在欧洲国家中仍然处于领先地位，但英国、法国、瑞士和荷兰正迅速追赶在过去 20 年中，德国申请人在欧洲国家中保持了癌症相关创新领域的领先地位，从 2002 年到 2021 年，其 IPF 累计超过EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-10-9000 个。然而，德国申请人的 IPF 年总量在此期间略有下降。图 E3 2002 年至 2021 年欧洲前五大国家癌症相关技术 IPF

13、 的趋势相比之下，英国在过去 10 年中实现了强劲增长（翻了一番），近年来成为欧洲国家中 IPF 的第二大贡献者，仅次于德国。此外，法国、瑞士和荷兰的癌症相关创新也稳步增加。四、大学和公共研究机构在癌症相关创新中发挥着越来越大的作用大学和公共研究机构（PRO）在所有癌症相关技术的 IPF 中的占比十分可观。2002 年至 2021 年间，在全球范围内，大学和公共研究机构几乎占据所有癌症相关技术 IPF 的三分之一，并占据美国所有 IPF 的 35%。它们在申请量排序前列的申请人中也有很好的代表性，有 7 家机构（其中包括 5 家美国机构）在 2002EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-11-

14、年至 2021 年间跻身全球前 20。2021 年，这 7 家机构产生了全球前 20 名申请人在癌症治疗和癌症疗法领域所申请的 IPF 的近50%，其 IPF 在过去 20 年间稳步增长。有趣的是，在癌症治疗领域中，申请量排序前列的企业申请人与申请量排序前列的研究机构申请人的申请态势不同。本研究显示，2007 年后，企业申请人的 IPF 年总量大幅下降，并在过去 10 年中停滞不前。这表明癌症治疗相关创新的组织方式发生了转变，制药公司越来越依赖来自大学和 PRO 的有科学依据的临床前研究。图 E4前 20 名申请人之间的趋势比较：企业申请人与大学、医院和 PRO五、尽管头部申请人的地理来源不同

15、，但癌症治疗领域的专利活动主要集中在美国在 2017 年至 2021 年间，全球排名前 10 的企业申请人包括5 家欧洲公司、2 家日本公司和 3 家美国公司。其中，来自瑞士EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-12-的罗氏公司排名第一。这些企业申请人大多是主要专注于癌症治疗领域创新的制药公司。然而，其中也有几家公司，如飞利浦、富士胶片、西门子、佳能等，主要专注于癌症诊断领域。尽管欧洲公司在排名中具有很好的代表性，但更细致的分析显示，罗氏和阿斯利康来自美国的子公司贡献了大量的 IPF 份额，具体地，罗氏为 46%，阿斯利康为 31%。在美国的头部公司中，只有强生显示出其来自欧洲的子公司（主要是

16、来自比利时的子公司让森）贡献了大量的 IPF 份额。在免疫疗法等领域，头部申请人的专利申请中有 30%是通过收购生物技术初创企业（主要来自美国）获取的 IPF，这证实了他们向着将大学生态系统与制药产业相链接的开源创新模式的转变。图 E52017-2021 年前十大企业申请人及其专利活动来源EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-13-第 1 章引言一、什么是抗癌技术？癌症是一类以异常细胞不受控制的生长和扩散为特征的疾病。当基因变异干扰细胞生长和分裂的正常过程时，癌症几乎可以在身体的任何器官或组织中发展。癌症是危险的，其对人类构成重大威胁，这是由于它会损害重要器官的功能，侵袭至邻近组织，并通过一种

17、称为转移的过程扩散到身体其他部位。根据世界卫生组织3的估计，2020 年，癌症新增病例近 2000 万例，其中440 万例发生在欧洲，同时，癌症死亡人数近 1000 万，是仅次于心血管疾病的全球第二大死亡原因（图 1）。在包括大多数欧洲国家、美国、加拿大、日本、中国、澳大利亚、智利和阿根廷在内的57个国家中，癌症甚至是造成未满70岁死亡的首要原因。在全球范围内，以发病率和死亡率增加为特征的癌症所造成的负担呈增长态势。这一现象可归因于几个相互关联的因素，包括世界人口的增加及老龄化程度的加重，以及主要癌症风险因素的流行及分布的变化。值得注意的是，其中许多风险因素与社会经济发展交织在一起。除了使人类

18、失去生命之外，癌症还对社会产生了重大而深远的经济影响。这种影响主要源于与癌症治疗相关的高昂费用以及随之而来的生产效率的损失。3 https:/www.who.int/data/gho/data/themes/mortality-and-global-health-estimates/ghe-leading-causes-of-death AND Sung H,Ferlay J.,SiegelRL,Laversanne M.,Soerjomataram I.,Jemal A.,Bray F.,Global cancer statistics 2020:GLOBOCAN estimates of

19、incidence and mortalityworldwide for 36 cancers in 185 countries.CA Cancer J Clin.2021:71:209249.EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-14-图 12020 年预估新增癌症病例数量（包含所有癌症、性别和年龄）癌症研究（也称为肿瘤学）的主要驱动力是想要了解癌症的病因，开发有效的治疗方法，并改善患者的预后。癌症是一种复杂而异质性强的疾病，它需要持续的研究以了解其潜在机制、识别新的治疗靶点并开发有效的治疗方法。随着时间的推移，癌症治疗取得了重大的里程碑式的进展，如化疗、放疗的发展，以及如 X 射线和质子等

20、高能束的使用。在新的筛查和诊断技术及新疗法的帮助下，多种不同类型癌症在男性及女性中死亡率的降低成为可能，从而在过去 30 年中使欧洲 500 多万人免于死亡。然而，尽管在研究和技术方面取得了一定进步，癌症仍然是全球卫生领域的主要威胁，这将需要进一步的创新来对抗这种毁灭性疾病、减少癌症治疗的副作用以及提升癌症患者的生活质量。欧洲专利局的这项研究利用专利数据作为衡量创新的标准，旨在EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-15-向私营/公共部门的决策者及公众提供与癌症创新相关的技术全景和最新趋势的信息。这项研究聚焦于能够促进安全有效地诊断、预防、治疗并最终治愈癌症的相关领域发展的技术，并提供了一个能够

21、了解有助于人类抗击癌症的最新发明的窗口。专利在将研究成果转化为诊断和治疗工具方面发挥着至关重要的作用。专利为创新提供激励、保护发明人的权利、并确保发明被商化业应用。在癌症领域，由于新药和新技术的开发成本高、时间长，专利尤为重要，其提供了一定时期的市场独占权，使公司能够收回投资并为未来的研发工作提供资金。二、为什么会出现这份报告？在生物技术与信息通信技术（ICT）的进步、投资的增加、国际合作、数据共享和监管激励措施的推动下，癌症相关技术的全景正在经历快速的革新。上述因素为癌症研究和治疗领域的发现和创新营造了一个有利的环境。诸如基因疗法或免疫疗法以及靶向疗法等技术正在彻底改变癌症的治疗和护理。不仅

22、如此，癌症诊断领域的进步，如新的成像和分子生物学技术，提高了早期发现率，对有效的癌症管理至关重要。癌症研究领域的投资正在增长，癌症相关研究普遍获得了大量资助。McIntosh S.等人（2023 年）分析了 2016 年至 2020 年间的全球公共的及慈善的癌症研究资助，发现为癌症研究设立的奖EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-16-项为 66388 个，其总投资达 224 亿欧元4。这些投资对于保持癌症研究领域的研发势头以及开发新疗法十分重要。全球癌症相关技术市场也在迅速扩张，其市场规模超过了 1825 亿欧元，这反映出对这一领域的资金投入不断增加。一些国家和组织发起了抗击癌症的倡议。欧盟

23、的“欧洲战胜癌症计划”和美国的“癌症登月计划”就是这类倡议的实例。这些项目旨在提升对癌症的了解、促进早期诊断、优化治疗、并提高癌症患者的生活质量。世界卫生组织的“预防和控制非传染性疾病全球行动计划”的目标是到 2025 年实现将癌症和其他疾病导致的过早死亡率降低约 25%。专利数据可以为监测癌症相关领域的发展提供有价值的帮助。对这些数据的研究，再加上市场和行业研究，可以帮助从业者、政策制定者和其他利益相关者做出明智的决策，并实施能够有效利用癌症相关技术造福社会的战略。三、报告结构第 2 章讨论了癌症在社会和经济方面的影响以及癌症创新的主要驱动因素，并提出了基于专利数据研究癌症相关技术发展态势的

24、方法。第 3 章概述了长达 50 年的癌症相关技术在专利方面的主流趋势。第 4 章聚焦癌症相关创新的起源及其主要参与者。第 5 章对选定的癌症相关技术作了进一步的深入阐释。这项研究还介绍了三个有前景的欧洲初创公司在抗癌技术研发及商业化4 基于欧洲央行提供的 2023 年 12 月 19 日汇率：1 欧元=1.0962 美元EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-17-方面的案例研究。专利支持创新、竞争和知识转让专利支持创新、竞争和知识转让专利是排他性权利，其只能授予具有新颖性、创造性和工业实用性的技术。高质量专利是有助于吸引投资、确保协议许可和提供市场独占权的资产。发明者支付年费来维护那些对他们

25、而言有商业价值的专利。一旦这些专利失效，其中的技术信息就可以供公众免费使用。一项专利最长可维持 20 年。作为换取市场独占权的交换，所有专利申请都会公开以揭示其中涉及发明的技术细节。因此，专利数据库包含丰富的技术信息，其中大部分信息无法在其他任何来源中找到，并且可以被任何人用于自己的研究。欧洲专利局免费的 Espacenet 数据库包含来自 100 多个国家的超过 1.5 亿份文件，并配有 32 种语言的机器翻译工具。Espacenet 数据库中的大多数专利都不处于有效状态，因此这些发明可供免费使用。在 Espacenet 数据库中能够很容易地查询专利文件的法律状态。欧洲专利局专利与技术观察站

26、和深度技术查找器欧洲专利局专利与技术观察站和深度技术查找器2023 年 10 月，欧洲专利局启动了专利与技术观察站，该观察站作为一个重要的数字中心，其辅助开展有关创新的透明和知情的辩论、为新兴技术趋势提供全面见解、并为知识产权专业人士和产业、金融及学术领域的利益相关方营造一个合作环境。该观察站的目标是使创新民主化，以建立一个更安全、更智能、更可持续的世界，并利用欧洲专利局大量的专利数据和专业知识提EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-18-供更广泛的数字工具集合、深度分析和研究，如本次关于癌症的创新的研究，以及互动式线上研讨会和讨论。该观察站推出了 DTF（深度技术查找器），DTF 是一个数字

27、平台，其旨在更容易地搜索和分析已提交欧洲专利申请的来自欧洲专利组织成员国的初创公司。该创新的免费工具专为创新生态系统中的公司、投资者、研究人员和其他参与者量身定制，提供基于各种产业和技术参数的高级搜索功能，使用户能够精准定位有潜力在欧洲推出新技术的新兴企业。在本研究发表后，DTF将能够帮助发现那些已为抗癌技术申请专利的欧洲初创公司。DTF 利用欧洲专利局丰富的专利信息，提供了对特定技术领域发明的发展状况及其采用欧洲专利系统进行保护的详细见解，这加强了对深度科技的创新趋势及知识产权保护的评估。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-19-第 2 章癌症负担一、癌症研究的历史：里程碑和关键驱动因素癌

28、症研究的历史证明了人类的智慧和毅力，其由多种因素驱动，它们涵盖了从科学好奇心到迫切社会需求在内的广泛因素。癌症研究的历史中有许多重要的里程碑，这些里程碑塑造了我们对癌症及其治疗的理解。最早的关于肿瘤原始治疗及手术的内容记载在艾德温史密斯纸草文稿（Edwin Smith Papyrus）中，该文稿大约在公元前 1600 年起源于古埃及。然而，几个世纪以来，癌症仍然是一种令人困惑的疾病，人们对其生物学和基因的起源了解有限。第一个有关癌症的现代发现始于 1775 年，当时Percivall Pott 确定了烟囱烟尘暴露与烟囱清扫者中阴囊鳞状细胞癌发病率之间的关系5。这一发现标志着环境暴露与癌症发展之

29、间的第一个明确联系。1863 年，Rudolph Virchow 首次将炎症与癌症联系起来，他在癌组织中发现了白细胞，并创造了“白血病”一词。19 世纪末，癌症研究加速发展并带来了现代癌症研究的开端。1882 年，William Halsted 进行了第一例乳腺癌根治术；1895年，Wilhelm Roentgen 发现了 X 射线，其在后来被应用于癌症治疗；1898 年，Marie 和 Pierre Curie 发现了放射性元素镭和钋，其在几年后被应用于癌症治疗，并标志着放疗的问世。20 世纪初，化疗也初现曙光，其归功于 Paul Ehrlich 为开发能治愈癌症5“Milestones i

30、n Cancer Research and Discovery”,originally published in National Cancer Institute:https:/www.cancer.gov/research/progress/250-years-milestonesEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-20-的化学物质所做的努力。在 20 世纪 60 年代中期，第一个确凿的证据表明，儿童白血病和晚期霍奇金病可以通过联合化疗治愈，这是癌症研究取得的重大进展。20 世纪后半叶出现了关键性的发现，包括原癌基因和抑癌基因的发现，这一发现揭示了癌症的遗传本质。先进成像技术的出现，如

31、MRI（磁共振成像）和 PET（正电子发射断层显像）扫描，使癌症的诊断和监测更加精准。生物技术的兴起，包括重组 DNA 技术的出现，预示着靶向疗法和单克隆抗体技术的开始，这些技术重塑了癌症治疗的格局。近几十年来，癌症研究的焦点一直是了解癌症的基本机制，包括它是如何形成的，为什么它会持续存在，以及是什么导致了它的扩散。2003 年“人类基因组计划”的完成开启了人们对癌症遗传基础更深远的理解，也为个性化治疗策略的发展铺平了道路。靶向疗法是体现精准医学潜力的典范。免疫疗法，包括检测点抑制剂和 CAR-T 疗法，作为一种变革治疗模式出现，其利用人体免疫系统抗击癌症。在近 10年间，人工智能和大数据分析

32、已成为癌症研究的有力工具，其加速了科学研究的进展，并实现了对癌症精准的诊断和治疗。二、全球癌症统计（一）（一）发病率和死亡率发病率和死亡率尽管在过去几个世纪，尤其是最近几十年中关于癌症的研究及技术取得了一定进展，全球在 2020 年出现了约 1930 万的癌症新发病例和约 1000 万的癌症死亡人数（Sung 等人，2021）。从EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-21-图 2 可以看出，在癌症新发病例中，女性乳腺癌最多，超过了肺癌，女性乳腺癌约有 230 万的新发病例（占所有新发病例的11.7%）。紧随其后的是肺癌（11.4%）、结直肠癌（10.0%）、前列腺癌（7.3%）以及胃癌（5.6

33、%）。对癌症相关死亡率进行统计发现，肺癌仍然是主要的致死癌型，其每年导致 180 万人死亡（占所有癌症相关死亡人数的 18%）。结直肠癌排名第二（9.4%），其后是肝癌（8.3%）、胃癌（7.7%）、以及女性乳腺癌（6.9%）。图 22020 年按照癌症类型及性别分列的癌症发病率和死亡率分布情况EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-22-然而，统计数据因性别和国籍而异。对于男性来说，前列腺癌是在 112 个国家中最常见的癌症，其次是在 36 个国家中最常见的肺癌，和在各有 11 个国家中最常见的结直肠癌和肝癌（图3）。肺癌由于其高死亡率是 93 个国家中男性癌症相关死亡的主导因素，其次是前列腺

34、癌（48 个国家）和肝癌（23 个国家）。对于女性来说，最常见的癌症是乳腺癌（159 个国家）或宫颈癌。然而，女性癌症相关死亡的主导因素是多样的，乳腺癌在 110 个国家中是女性癌症相关死亡的主导因素，其次是宫颈癌和肺癌，分别在 36 个和 25 个国家中是主导因素。图 32020 年按照性别分列的最常见癌症类型发病率的地理分布情况EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-23-（二）（二）癌症存活率癌症存活率每个人都面临患癌症的风险，年龄、某些行为和可变因素（如吸烟、超重、饮酒和不健康饮食）会大大增加这种风险。最近，在对抗癌症方面取得了显著进展。1970 年，在美国，确诊癌症的患者中近半数至少还

35、能再活 5 年（McKinsey，2020）。对于 2009年确诊的患者，这一比例约为 70%。公共卫生措施如吸烟教育以及癌症诊断及治疗的进步，都有助于提升患者预后。衡量癌症预后的进步最准确的指标是癌症死亡率的变化，因为与发病率和生存率相比，癌症死亡率更不容易受到检测方式变化的影响。Dalmartello M.等人（2022）的研究称，在过去 30 年中，欧洲癌症死亡率持续下降（图 4）。自 20 世纪 80 年代末以来，男性癌症相关死亡率有所下降，这主要是由于肺癌相关死亡率的降低。自 20 世纪 70 年代以来，观察到胃癌发病率的下降。相比之下，胰腺癌的发病率在此期间有所上升。预计胰腺癌将很

36、快超过乳腺癌，并成为欧盟癌症相关死亡的第三大常见原因。这一预测在很大程度上是基于在治疗男性癌症方面缺乏重大突破，也更突显了癌症研究的重要性。事实上，近年来在癌症诊断和治疗方面取得的进展相对较少（Nevala Plagemann C.等人，2020）。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-24-图 4欧盟按癌症类型和性别分列的年龄标化（世界人口）癌症死亡率趋势在过去的 40 年里，尽管略不明显，女性中癌症的发病率也持续下降。从 20 世纪 90 年代初开始，乳腺癌的发病率明显下降，这主要是由于治疗和筛查方面的进步。这期间结直肠癌、胃癌和子宫癌的发病率也显著下降。这些较好的趋势主要可归因于早期检测

37、、筛查、治疗和疾病管理方面的进步。从 20 世纪 90 年代起，卵巢癌、膀胱癌以及白血病的发病率出现了明显的降低。然而，随着时间的推移，女性中与胰腺癌和肺癌相关的死亡率持续上升，尤其是，近年来观察到女性中肺癌患者逐渐增多，尽管增长速度放缓，但预计 2021 年欧盟的女性患肺癌的患者数量将超过患乳EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-25-腺癌的患者数量。然而，预计癌症死亡率会呈下降趋势（Dalmartello M.等人，2022）。癌症死亡率的下降直接降低了欧盟的死亡人数。1988 年至2022 年间，估计有 539.4 万人免于死亡，其中男性 366 万人，女性 173.4 万人（图 5）。

38、2022 年，癌症死亡率的下降让 36.9 万人免于死亡，其中约有男性 26.2 万人，女性 10.6 万人。英国的相关统计显示，在 1988 年至 2022 年间期间，癌症死亡率的降低使得 108.5 万人免于死亡，其中男性 73.5 万人，女性35 万人；包括 2022 年免于死亡的 7.3 万人，其中有男性 4.9 万人以及女性 2.4 万人。在美国，癌症死亡率从 1991 年的高峰到2020 年期间的下降相当于癌症相关死亡人数减少了 380 万（美国癌症协会：癌症事实与数据，2023）。图 5按性别分列的欧盟免于死亡的癌症患者数EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-26-（三）（三）癌

39、症在未来导致的负担癌症在未来导致的负担尽管欧洲、美国和世界许多其他地区的癌症死亡率明显下降，但预计从 2020 年到 2040 年，全球将新增癌症病例 2840 万，相比于 2020 年的 1930 万例增加 47%（见 2020 年全球癌症统计数据）。如图 6 所示，癌症发病率的增加在人类发展指数（HDI）低的国家（+95%）和人类发展指数中等的国家（+64%）最为显著。然而，人类发展指数高的国家将预计有绝对数字的最大增长，即 2040 年的新增病例将比 2020 年多 410 万例。这一预测主要是基于人口增长和老龄化，并可能因全球许多地区风险因素流行性的上升而恶化。癌症导致的负担在所有 H

40、DI 相关水平上都在增加，但由于疾病流行性的增加和常见癌症类型的变化，新兴的 HDI 国家正在经历癌症模式的重大转变。HDI 中低的国家正在见证高收入西方国家中普遍存在的众所周知的癌症风险因素的显著上升，包括吸烟、不健康的饮食习惯、超重和缺乏运动。值得注意的是，与感染和贫困相关的癌症已不再是高度发达国家常见的癌症，这就需要对国家的癌症防控优先事项进行调整。中国是体现上述转变最典型的例子。据估计，2022 年中国新增癌症病例约 482 万例，新增癌症死亡人数约 321 万（Xia，Changfa 等人，2022）。中国正在经历癌症模式的转变，包括之前在 HDI 较高的国家流行的癌症类型（包括肺癌

41、、结直肠癌、乳腺癌和前列腺癌）的发病率的上升，以及肝癌、胃癌和食管癌的EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-27-发病率的下降。癌症负担增速的上升在很大程度上是由于人口老龄化，预计到 2040 年，中国每年将新增癌症病例 690 万（占全球新增病例的 24%）（癌症明天，国际癌症研究组织，2020）。图 62040 年所有癌症的预测情况三、应对癌症的创新包括诊断和治疗在内的全球肿瘤市场在未来 10 年将呈现显著增长之势。根据 Precedence Research 的统计，肿瘤市场 2022年的市值为 1856 亿欧元，预计到 2032 年其市值将超过 4293 亿欧元，并达到 8.8%的强劲

42、的复合年增长率（CAGR）。值得注意的是，肿瘤治疗约占全球制药领域销售额的 20%。上述增长态势可能由以下几个关键因素所致。首先，全球癌症发病率的不断攀升以及人们对癌症的认识不断提高，推动了全EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-28-球范围内肿瘤诊断和治疗相关方法和产品的应用，并进一步推动整个肿瘤市场的发展。此外，旨在提高癌症预防意识的政府性和非营利性活动将进一步激发市场的扩张。生物制药行业的持续投资和发展将促进创新药物和疗法的开发，进而增强肿瘤治疗和诊断的需求。综上，肿瘤领域激增的重要性和盈利潜力正在吸引更多市场参与者进行投资。在市场划分方面，癌症治疗领域占据 2022 年肿瘤市场的最大份

43、额，约占全部市场的 56%。该主导地位是由于传统化疗的广泛使用。然而，与传统化疗相比，靶向疗法和免疫疗法更加便捷、有效、副作用少，因而市场隐约出现向靶向疗法和免疫疗法倾斜的迹象。相反，癌症诊断领域的机遇最多，这是由于人们越来越希望在癌症早期检测出癌症。可以预见，未来无创、便捷诊断工具的出现有望进一步推动癌症诊断领域市场的发展。在地区方面，北美地区在 2022 年的全球肿瘤市场中占据主导地位，约占市场份额的 46%。这一持续的压倒性优势来源于其完善的医疗基础设施和增长的医疗支出。受癌症诊断技术进步的推动，欧洲将成为极具前景的市场。中国在肿瘤方面的支出仍然只是美国或欧洲的一小部分，但近年来一直在以

44、相似的速度增长（艾昆纬：全球肿瘤趋势，2023）。肿瘤市场非常注重研发。根据艾昆纬（全球研发趋势，2023），在过去 10 年中，肿瘤是生命科学临床管线的主要研发热点。2022年，从临床期到监管递送阶段开发的肿瘤相关产品份额占6147EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-29-个产品的 38%，在过去的 5 年里，这一比例一直在以 10.5%的复合年增长率（CAGR）增长。在美国，2021 年高达 49.2%的 FDA药物管线涉及新的癌症疗法；2016-2021 年间，肿瘤药物增长数量约占临床期药物增长数量的 77.2%，占临床期药物增长数量的 66.7%，占临床期药物增长数量的 54.6%（

45、Analysis Group咨询公司，2021）。虽然制药行业承担了临床试验的高成本和高风险，但公共资金在支持临床前基础研究方面发挥了重要作用，进而有助于为技术管线提供新的潜在解决方案。最近一项关于全球癌症研究公共和慈善投资模式的研究证明了这一点，该研究分析了 2016-2020年期间的 66388 个奖项，总投资约为 224 亿欧元（McIntosh S.等，2023）。如图 7 所示，临床前研究占全球公众和慈善对癌症研究投资的 73%（164 亿欧元）。其他 9.4%（21 亿欧元）和 5%（11 亿欧元）分别用于公共卫生研究和跨学科研究，剩下份额相对较小的 7.4%（16 亿欧元）用于临

46、床试验。美国是该领域的主要参与者，在 2016-2020 年间其占全球癌症研究公共和慈善投资的 57%（128 亿欧元）。2016 年，随着“癌症登月计划”的启动，美国公共研究资金得以充实，从 2017 财年到 2023 财年，共 16 亿欧元被划拨用于支持癌症研究6。其中大部分资金由美国国立卫生研究院提供，而仅该部分资金就占据了全球资金总额的 43%（100 亿欧元），这一数值远超图 7 所列6 在 2017 年至 2021 年期间，由“登月计划”（Moonshot）衍生基金承销的项目产生了超过 2000 份出版物、49 项临床试验和超过 30 份专利申请。此外，“登月计划”（Moonsho

47、t）基金支持了几个创新项目，其中包括免疫肿瘤转化网络、儿科免疫治疗发现和开发网络以及人类肿瘤图谱网络（Sindhu 和 Adashi，2023）EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-30-出的位列其后的 7 个重要供资机构的份额之和（30.3%）。类似地，在其他国家，大型资助机构推动了大部分公共投资，如英国癌症研究中心（占全球公共投资的 4.8%）、中国国家自然科学基金会（4.2%）、德国研究基金会（2.9%）和日本科学促进会（2.4%）。图 7用于癌症研究的公共和慈善投资四、癌症技术概览（一）（一）概述概述癌症相关技术包括用于癌症诊断、治疗和管理的一类广泛的创新工具和方法。癌症相关技术的多样

48、性源于癌症的复杂性和各类抗癌方法的需要。癌症是具有不同分子和遗传特征的具有异质性的疾病，因而需要广泛的技术来对其进行准确诊断和有效治疗。基于本研究的目的，癌症相关技术被分成两个主要类别：癌症诊断技术和癌症治疗技术。这种划分是为了反映它们不同的目的和应用。诊断技术侧重于癌症的准确检测、分期和监测，而治疗技术涵盖了旨在摧毁或控制癌细胞的广泛的干预手段。此外，EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-31-为了全面、整体地了解癌症相关技术，需要将癌症模型和与癌症相关的信息通信技术（ICT）也考虑在内。癌症模型在癌症治疗和癌症诊断研究中均起重要作用，其被用于理解癌症的发生和发展，探索癌症的遗传基础，以及研

49、究与癌症相关的生物化学和生理过程。ICT 正在彻底改变癌症研究和护理，其为癌症早期诊断以及新治疗方法、个性化医疗和更有效的治疗方法的发展提供了新的工具。图 8主要技术领域概况（二）（二）癌症诊断癌症诊断用于癌症诊断的技术涵盖了一系列广泛的工具和方法，包括先进影像学技术和用于分析活检样品的方法。这些技术对于提供关于癌症原发部位的准确信息、确定癌症的程度和阶段、鉴定肿瘤及其特定分子变异、以及评估患者对治疗的反应是至关重要的。活检：癌症的活检可分为两种类型，即液体活检和肿瘤活检。一方面，液体活检涉及从体液中分离源于肿瘤的物质，例如来自体液的循环肿瘤细胞、循环肿瘤 DNA 和肿瘤细胞外囊泡，然后EPO

50、 关于抗癌专利与创新的研究报告-32-分析其中包含的基因组和蛋白质组学数据。其最适用于筛选及识别转移性癌症中的突变，以及分析用于治疗的突变的变化。另一方面，当已知肿瘤的位置可被确定且其可供取出时，肿瘤活检（也称组织活检）就能够被充分应用。其通过针、内窥镜探查或手术来获得肿瘤组织样品用于分析。这两种活检方法都有各自的优点并用于不同的临床场景。影像学：癌症诊断的影像学技术包括一系列用来观察身体内部结构以检测、诊断和监测癌症的技术。用于癌症诊断的主要影像学技术包括 X 射线（包括乳房摄影术）、计算机断层成像（CT）扫描、正电子发射断层显像（PET）扫描和闪烁显像、超声、荧光和近红外成像和光声成像。这

51、些成像技术提供了关于肿瘤的位置、大小和特征的详细信息，有助于癌症的诊断和分期。对成像设备、图像分析技术和成像剂进行区分是很重要的，因为其各自在诊断过程中起着独特的作用。成像设备是用于捕获图像的机器或装置，例如 X 射线机器、CT 扫描仪和 MRI 仪器。图像分析技术是用于诠释由成像设备捕获的图像的工具和技术，其包括用于图像重建的软件以及可以帮助识别异常和进行诊断的人工智能算法。成像剂是用于增强由成像设备捕获的图像的物质，其包括CT 扫描中使用的造影剂和 PET 扫描中使用的放射性示踪剂。成像剂将细胞活动可视化，并能提供关于组织和器官的功能和代谢的额外信息。上述每个部分都为癌症诊断中成像的总体有

52、效性做出贡献，同时，任一领域的创新都能为癌症的检测和治疗带来提EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-33-升。个性化医疗：个性化医疗也被称为精准医疗，这种医疗方法将每位患者的遗传、环境和生活方式因素考虑在内，根据其个体特征定制癌症治疗方案。其聚焦于理解每位患者所患癌症的独特的分子和遗传特征，这有助于确定最有效的治疗策略并可减少副作用。个性化医疗依赖于癌症诊断和治疗技术，但由于其聚焦于识别遗传变异、预测风险和基于诊断信息指导治疗方式选择，所以与诊断技术的相关性更为密切。图 9癌症诊断技术概况（三）（三）癌症治疗癌症治疗癌症治疗技术包括用于治疗和控制癌症的一系列方法和工具，这些技术可分为既定的技术

53、和正在研究的技术。既定的癌症治疗技术已被广泛使用和研究多年，包括手术、化疗、放疗、激素疗法和光动力疗法。这些治疗方式的有效性已在许多病例中得到证实，并形成了标准癌症护理的基础。尽管这些疗法已较为成熟，但在这些领域仍有许多正在进行的研究，这是由于技术在不断进步，对癌症生物学的理解也在不断深入。研究人员正在努力EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-34-使用现有的治疗方式来对抗新的癌症类型，并在此过程中增加其有效性、减少其副作用。经典化疗7：化疗是一种使用药物破坏癌细胞的癌症治疗方式。癌细胞快速生长和分裂，化疗通过停止或减缓癌细胞的生长而起效。化疗可以用作多种癌症的主要治疗方式，并且其通常与其他治

54、疗方式，如手术或放疗组合使用。化学疗法的主要缺点是其副作用，这是由于其同时影响癌细胞和健康细胞。这些副作用因人而异，并且与化疗的类型、剂量和个体的整体健康状况相关。DNA 损伤烷化剂、抗代谢药和抗微管剂是化疗中用于治疗各种类型癌症的主要药物类别。它们各自具有干扰癌细胞生长和分裂的不同作用机制。DNA 损伤烷化剂对癌细胞的 DNA 造成直接损伤；抗代谢药诱使癌细胞利用该药物而不是 DNA 合成所需的分子；抗微管剂破坏有丝分裂纺锤体的正常功能，阻止细胞分裂。激素疗法8：有些肿瘤利用激素生长，激素疗法则减缓或阻止这类肿瘤的生长。激素疗法通过去除、阻断或向身体添加特定激素从而起效。激素疗法可用于治疗需

55、要性激素进行生长的某些类型的癌症，如乳腺癌和前列腺癌。它可以单独使用，或与其他治疗方式如手术、化疗或放疗联合使用。它也可在手术或放疗之前用于减小肿瘤的大小，降低癌症在治疗后复发的风险，或摧毁已经复发或扩散到身体其他部位的癌细胞。使用激素疗法的主要缺点是它可能引起一系列副作用，包括性健康问题，例如性欲低7“经典化学疗法”，最初发表于美国国家癌症研究所：https:/www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/chemotherapy8“激素疗法”,最初发表于美国国家癌症研究所：https:/www.cancer.gov/about-cancer/tre

56、atment/types/hormone-therapy.EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-35-下和勃起功能障碍，女性月经周期的变化，其他健康问题（例如凝血和中风）的风险增加，以及长期影响，例如体重增加和记忆问题。手术9：癌症治疗中的手术技术涉及从体内移除癌性肿瘤的各种技术，包括传统的开放手术、微创手术（如冷冻手术）以及相较于传统技术能够更精确地移除患者癌症的先进方法（如机器人手术和激光手术）。经典放疗：使用高能粒子或波，如 X 射线、射线、电子束或质子来破坏或损伤癌细胞。该疗法可以在机器将辐射束对准肿瘤的情况下进行外部递送，或者在将放射性物质置于肿瘤中或附近的情况下进行内部递送。该疗法

57、旨在靶向快速分裂细胞，这就是它之所以对癌细胞有效但也会影响一些健康细胞而导致副作用（诸如疲劳、皮肤疼痛和恶心）的原因。尽管具有这些副作用，放疗仍然是癌症治疗中的关键工具，其通常与其他治疗方式如手术或化疗组合使用。光动力治疗法10：光动力疗法（PDT）是一种治疗癌症的方法，其使用被称为光敏剂的药物，该药物被光激活以杀死癌细胞。光由激光或其他来源（例如 LED）发射。PDT 最常用作局部治疗方式以治疗身体的特定部分，例如用于治疗由皮肤癌、蕈样霉菌病或肺癌引起的症状。免疫疗法、靶向治疗和其他生物学方法例如直接杀伤、9“手术”，最初发表于美国国家癌症研究所：https:/www.cancer.gov/

58、about-cancer/treatment/types/surgery10“光动力疗法”，最初发表于美国国家癌症研究：https:/www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/photodynamic-therapyEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-36-基因治疗、非编码核酸和替代治疗，以及放射性标记和电场，仍然被认为是新的或正在研究的癌症治疗技术。随着研究的进展和更多证据的收集，这些正在研究的技术可能最终会成为既定的治疗选择，从而进一步扩大可用于对抗癌症的工具的范畴。然而，这些技术中的一些仍然正在进行医学试验以及待批准，或者可能尚未广泛地在患

59、者中施用，故其被归类为新的或正在开发的技术。免疫疗法11：免疫系统通常识别并破坏异常细胞，潜在地阻止或抑制许多肿瘤的生长。然而，肿瘤细胞具有避免被免疫系统破坏的途径，例如具有使它们更不易被免疫系统识别的遗传变异或在其表面具有抑制免疫细胞的蛋白质。免疫疗法帮助免疫系统更好地对癌症作出响应。免疫疗法可以细分为几个类别，包括小分子免疫调节剂、细胞免疫疗法、疫苗和抗体，不同类别的免疫疗法具有不同的作用机制。小分子免疫调节剂是一种能调节免疫反应的化合物，它们可以增强对癌细胞的免疫反应，或抑制免疫系统中可能有助于肿瘤生长的组分。细胞免疫疗法涉及使用免疫细胞来对抗癌症。以 T 细胞转移疗法为例，其使用在肿瘤

60、中和肿瘤周围发现的称为肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）的免疫细胞，这些细胞是免疫系统对肿瘤产生应答的标志，且其存在通常与患者更好的预后相关。CAR-T 细胞疗法是一种特定类型的 T 细胞转移疗法，在这种治疗中，从患者体内收集 T 细胞，然后在实验室中对其进行修饰以在其表面产生称为嵌合抗原受体（CAR）的特殊结构。这些嵌合抗原受体使 T 细胞能够识别及结合癌细胞并破坏11“免疫疗法”，最初发表于美国国家癌症研究所：https:/www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/immunotherapyEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-37-它们。肿瘤疫苗是一

61、种旨在刺激免疫系统攻击癌细胞的主动免疫疗法。肿瘤疫苗可以由多种材料制成，包括在肿瘤细胞中特异地或过度表达的蛋白质或碳水化合物。通过将这些抗原引入体内，训练免疫系统识别和攻击表达这些抗原的细胞12。治疗性抗体是实验室生产的免疫系统蛋白，其被设计为与癌细胞上的特异性靶标结合。一些抗体标记癌细胞，使其更容易被免疫系统发现和破坏。另一些被称为免疫检测点抑制剂，其通过阻断癌细胞上的关闭免疫细胞应答的蛋白质来起效，从而使得免疫系统能够破坏癌细胞。其他免疫治疗方法包括的技术，如溶瘤病毒、可溶性 TCR或使用细胞因子的免疫疗法，其中，细胞因子是免疫系统的分子信使。靶向疗法13：靶向疗法是一种使用药物靶向帮助癌

62、细胞存活和生长的特定基因和蛋白质的癌症治疗方法。靶向疗法的主要原理是干扰特定分子和致癌基因从而减缓癌细胞的扩散。这种方法基于以下理解：不同类型的癌细胞具有不同的基因变异以及向癌细胞传递生长和复制的信号的蛋白质或酶。靶向疗法使用靶向这些蛋白质或酶以阻断信号的药物，从而使癌细胞停止生长或自毁。应当注意的是，并非所有癌症都有可用的靶向疗法。与通常杀死所有快速生长和分裂的细胞的传统化疗不同，靶向疗法更精准，其聚焦于癌细胞中有助于其生长、分裂和扩散的变异。靶向疗法是一个快速发展的研究领域，且许多新的靶向疗12 See a recent EPO insight report that provides a

63、n overview of important patent trends in the field of mRNA-based vaccines(incl.anti-cancervaccines):https:/link.epo.org/web/business/patent-insight-reports/mrna_technologies_2023_EN.pdf.13“靶向疗法”，最初发表于美国国家癌症研究所：https:/www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/targeted-therapiesEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-38

64、-法正在临床试验中进行研究。基于不同的作用机制，靶向疗法技术已被细分为蛋白激酶抑制剂、其他小分子和偶联物：蛋白激酶涉及多种细胞功能，包括代谢、细胞周期调节、存活和分化。蛋白激酶的失调涉及多种致癌过程。蛋白激酶抑制剂干扰这些蛋白，破坏能够使癌细胞生长和分裂的过程。其他小分子类包括非蛋白激酶抑制剂的多种靶向疗法，例如，Hedgehog 通路抑制剂、一些血管生成抑制剂和表观遗传抑制剂。这些药物靶向对癌细胞生长和存活至关重要的特定分子通路。例如，血管生成抑制剂阻断肿瘤生长所需的新血管的生成。偶联物是与载体分子连接的药物，可帮助将药物递送至癌细胞。载体分子可以增加药物的有效性，减少副作用，或使药物绕过耐

65、药机制。实例包括小分子载体、寡聚物/聚合物非肽载体、多肽-药物偶联物和抗体-药物偶联物。使用毒液和毒素直接杀伤14：在癌症治疗中使用来自动物和植物的毒液和毒素直接杀伤的方法是使用上述物质诱导癌细胞的细胞死亡。例如，蜂毒及其组分已显示对人乳腺癌细胞具有抗癌作用（Kwon N.等人，2022）。类似地，蝎子和蜘蛛的毒液或其分离的物质（毒素）已被发现能够影响癌细胞，同时，来自动物毒液的其他毒素也由于其广泛的药理学活性而被用于设计新的治疗剂。基因疗法15：这种方法包括将新基因引入癌细胞或其周围组14 de Castro Figueiredo Bordon,K.,et al,“From Animal P

66、oisons and Venoms to Medicines:Achievements,Challenges and Perspectives in DrugDiscovery”,2020,Sec.Translational Pharmacology,vol.11,2020:https:/doi.org/10.3389/fphar.2020.01132.15 Mayo Clinic,“Gene Therapy”,https:/www.mayoclinic.org/tests-procedures/gene-therapy/about/pac-20384619.EPO 关于抗癌专利与创新的研究报

67、告-39-织以引起细胞死亡或减缓肿瘤的生长。基因疗法包括几种策略，例如替换缺失或无功能的基因，通过将基因插入癌细胞以诱导自身的免疫系统攻击作为外来入侵者的癌细胞，将基因插入癌细胞使得化疗、放疗或激素疗法可以更容易地攻击癌细胞，产生可以进入癌细胞并使其自毁的“自杀基因”，以及抑制肿瘤生长和存活所需血管的形成。基因疗法最初将治疗基因直接递送至患者，优选使用（溶瘤）病毒载体。现在，它包括快速发展的新基因组编辑技术（CRISPR 和非编码向导 RNA)，该技术使在体内或体外精确编辑患者的癌细胞或免疫细胞的基因组成为可能。尽管基因疗法潜力巨大，其仍然是一个处于开发中的领域，并且目前仍处于临床试验阶段。非

68、编码核酸16：非编码核酸是生物体基因组中不编码蛋白质的部分。具体而言，非编码 RNA（ncRNA 或 miRNA）在癌症生物学中的调节基因表达和细胞功能方面起着至关重要的作用，并逐渐成为癌症治疗的潜在靶标。靶向 ncRNA 的治疗策略正处于探索中，一些基于 ncRNA 的药物正在临床试验中作为传统化学治疗剂的佐剂进行试验。非编码核酸还能识别被设计为用于干扰细胞基因表达、蛋白质功能或特异性序列基因编辑的人工核酸。非编码核酸包括干扰 RNA、反义 RNA、适体和向导 RNA。替代治疗：无论作为单独疗法还是与其他疗法进行组合，植物和动物提取物均在癌症治疗中引发关注。植物来源的化合物已16 Le P.

69、,Romano G.,Nana-Sinkam P.,Acunzo M.“Non-Coding RNAs in Cancer Diagnosis and Therapy:Focus on Lung Cancer”.Cancers 2021,13,1372,https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8003033/pdf/cancers-13-01372.pdf.EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-40-被证明具有抑制癌细胞活性的性质，例如抑制癌细胞增殖和诱导凋亡性细胞死亡（Greenwell 和 Rahman，2015）。益生菌（如活细菌和酵母补充

70、剂、矿物质、纤维或维生素）在癌症治疗和预防中的潜在作用也已被研究。然而，需要注意的是，尽管单独的植物和动物提取物在癌症护理中显示出有趣的效果，但需要更多的研究来探索其功效和潜在的副作用。放射性标记17：在癌症治疗中，放射性标记技术涉及使用附着于靶向癌症的分子以产生放射性药物的放射性物质或放射性核素。这些放射性药物旨在特异地靶向癌细胞，将辐射直接传递到肿瘤并对健康组织造成最小的伤害。电场18：使用电场进行的治疗包括新方法，例如，电穿孔（一种使用电脉冲来增加癌细胞膜的渗透性以更有效递送化学治疗药物的技术），肿瘤电场治疗（TTF）（一种使用低强度交变电场来破坏癌细胞的分裂从而减缓肿瘤生长并可能导致癌

71、细胞自毁的治疗方法）。17 Sgouros,G.,Bodei,L.,McDevitt,M.R.et al.“Radiopharmaceutical therapy in cancer:clinical advances and challenges”,Nat Rev DrugDiscov 19,589608(2020).https:/doi.org/10.1038/s41573-020-0073-9.18 American Cancer Society“Tumor Treating Fields(TTF)Therapy for Adult Brain and Spinal Cord Tumor

72、s”,2023EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-41-图 10癌症治疗技术概况（四）（四）与癌症有关的信息通信技术和癌症模型与癌症有关的信息通信技术和癌症模型信息通信技术（ICT）在癌症诊断和治疗中发挥着重要作用，尤其是通过生物信息学和医疗保健信息学领域。生物信息学专注于分析和解释生物学数据，如基因组和蛋白质组信息，以更好地理解癌症生物学并开发靶向疗法。医疗保健信息学涉及与健康相关的数据管理和分析，所述数据包括电子病历和医学影像，从而完善癌症诊断、治疗和预防。这些技术使更精准和个性化的癌症治疗方式得以实现，并使癌症的遗传和分子基础得到更好的理解，从而为识别能够用于早期疾病诊断的生物标志物提

73、供了帮助。此外，人工智能算法的集成和即时检测技术的发展正在彻底改变癌症的诊断和治疗（Farina 等，2022）。在诊断中，AI 提供了快速和精确识别癌症类型、阶段和遗传特征的潜能，这些进步对于改善癌症预后、实现个性化治疗计划和监测疾病进展是不可或缺的。在癌症治疗中，AI 有助于理解癌细胞如何对抗癌药物产生抗性，EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-42-这可以为药物开发和使用提供信息。在放疗中，AI 可以辅助放疗中的各个阶段，包括医学成像、治疗规划、患者模拟、质量保障和放射剂量递送。在肿瘤手术中，基于 AI 的导航系统和手术机器人能帮助外科医生提升手术的安全性和有效性。癌症模型对于理解癌症的

74、潜在机制（例如肿瘤的生长和扩散）以及开发新的诊断、治疗和预防策略是必不可少的。以小鼠模型为主，这些模型可被基因改造，用于研究癌症的遗传原因并复现在人类中自然形成的肿瘤类型。癌症模型已被成功用于开发各种癌症类型的治疗方法，从而使许多患者受益，也使得对人类癌症的研究拓展到整个生物体的范畴。图 11癌症相关 ICT 和癌症模型概况EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-43-第 3 章癌症相关专利：概述本章以最近公布的专利数据为基础概述了癌症相关创新的整体趋势。对四个主要技术领域（诊断、治疗、癌症模型、癌症相关 ICT）中 IPF 的数量以及主要创新中心的贡献进行了介绍。对关键申请人的分析展示了相关领

75、域的主要参与者并提供了抗癌领域创新活动的概况。专利指标专利指标利用 EPO 专利审查员的专业知识，以及由各种顾问和国际组织出版的科学出版物和相关研究，从而确定与抗癌领域的不同技术相关的专利申请。这种内部知识是通过在癌症诊断和治疗相关的不同技术领域内的多年工作而不断积累，并通过 EPO 内部技术专家网络收集得到的。在本研究中使用公开的国际同族专利（IPF）作为统一指标来评估不同类别的癌症相关技术中的专利活动。根据发明的技术特征，将每个确定为涉及癌症相关技术的 IPF 划分至一个或多个技术领域或制图领域。每个 IPF 含有一个独特的发明，并且包括针对至少两个国家的专利申请。具体而言，IPF 是同一

76、发明的一组申请，其包括公开的国际专利申请、在区域性专利局公开的专利申请或在两个或更多个国家专利局公开的专利申请19。IPF 通过仅代表发明人认19 区域性专利局包括非洲知识产权组织(OAPI)、非洲地区知识产权组织(ARIPO)、欧亚专利组织(EAPO)、欧洲专利局(EPO)以及海湾阿拉伯国家合作委员会专利局(GCCPO).EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-44-为价值足以寻求国际保护的发明从而对专利质量进行一定程度的控制，故其是衡量创新活动的可靠指标。在本报告中用于所有统计的参考年份是每个 IPF 的最早公布年份，其通常是在专利族第一次申请之后 18 个月内。研究所用数据集进一步丰富了关

77、于 IPF 的申请人信息，尤其是从 Bureau van Dijk 的 Orbis 数据库、Crunchbase 和其他互联网来源获取的数据，这些数据也用于统一及整合申请人名称并识别其类型。一、专利申请整体趋势在过去的 50 年中，超过 14 万项发明奠定了抗癌领域 IPF 的基础。从 20 世纪 70 年代到 2000 年初，癌症相关技术的 IPF 数量大幅增长（图 12）。在 1971 年，该领域仅有不到 50 个 IPF，而这一数字早在 1992 年就增长到超过 1000，并在仅 10 年后就达到近 6000。在接下来的 10 年中，IPF 数量的增长放缓，直至21 世纪 10 年代中期

78、，IPF 数量在每年 6500 到 7500 个之间波动。然而，专利数据表明，在最近的一段时间内，癌症相关创新显著加速。2015 年至 2021 年间，IPF 的年度总量增加了 70%以上，对应 9.34%的复合年增长率（图 15）。这种激增在 2021 年以年度提交超过 1.3 万个 IPF 达到顶峰，其占当年全球专利活动的 3%以上。癌症治疗是癌症研究领域中规模最大的技术领域，自 20 世纪 70 年代以来该领域有近 5.5 万个 IPF，仅 2021 年就有 9318 个EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-45-IPF（图 13）。紧随其后的是癌症诊断领域，过去 50 年该领域有超过

79、3.1 万个 IPF，在 2021 年有 4660 个 IPF；癌症模型领域共有超过 3.1 万个 IPF，在 2021 年有 1763 个 IPF；以及癌症相关ICT 领域，该领域共有近 8000 个 IPF，在 2021 年有 812 个 IPF。图 121972-2021 年所有癌症相关技术 IPF 的趋势复合年增长率超过 11%的癌症相关 ICT 领域是自 2015 年以来增长最快的领域，而复合年增长率约为 9.5%的癌症诊断领域紧随其后。由于癌症相关 ICT 提供了新的、更经济有效的治疗癌症的方法，其在肿瘤学中变得愈发重要。癌症治疗技术领域则是同一领域表现出两种不同的增长速度。其中，

80、既定的癌症治疗的EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-46-IPF 以微小幅度增长，其复合年增长率小于 5%，而新的开发中的癌症疗法的 IPF 却从 2015 年的刚超过 5000 个增长到 2021 年的超过 9000 个，其复合年增长率几乎达到 11%（图 14）。癌症模型领域的发展自 21 世纪初经历繁荣之后，在接下来的 10 年中发生了衰退；其在最近才再次迎来了增长，自 2015 年以来该领域复合年增长率为 6.4%。癌症模型用于研究癌症的影响和进展，以及在人体给药之前对潜在治疗方法进行试验。图 131972-2021 年按主要技术领域分列的癌症相关技术 IPF 的趋势图 141972

81、-2021 年涉及开发中的和既定的癌症治疗技术 IPF 的趋势EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-47-图 15主要癌症相关技术领域的 IPF 增长率（2015-2021 年复合年增长率）20 世纪 70 年代至 80 年代，癌症治疗领域的主要特点在于经典化疗的进步，特别是抗代谢物、烷化剂和激素疗法的发展。这一时代见证了将上述疗法应用于包括血液肿瘤和实体肿瘤在内的各种类型的癌症中所取得的显著进步。同期，在癌症诊断领域，成像技术也产生了实质性的进步。X 射线和超声设备显著增强，而造影剂的使用更是提升了它们的性能。上述进步使得肿瘤的位置、大小、阶段和分子特征能够被更精准地确认。就活检技术而言，这

82、一时期，其重点主要在于侵入性肿瘤活检。20 世纪 90 年代，新的正在开发的癌症治疗方法（特别是靶向疗法和免疫疗法）相关的 IPF 迅速增长。到了 21 世纪初，上述两个领域的 IPF 数量与经典化疗和激素疗法相当，甚至超越。在癌症诊断领域，与成像技术（例如 X 射线和超声）相关的专EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-48-利申请进一步增加，与肿瘤活检相关的 IPF 数量的增长愈发强劲。在上世纪末，个性化医疗领域迅速扩张；然而，最显著的增长则出现在癌症模型领域。从 2002 年左右到 2015 年，癌症模型领域的 IPF 数量显著减少。然而，在同一时期，癌症相关 ICT 领域的专利数量显著增

83、加，特别是在医疗保健信息学领域。尽管癌症相关 IPF 的增长总体停滞，但 2008 年以前，既定的和正在开发的癌症治疗技术领域的IPF 都持续增长，这种增长主要由靶向化疗的快速发展所驱动。然而，随着经典化疗和激素疗法领域表现出极其显著的下降，这一强劲增长期在随后几年也停止了。值得注意的是，基因疗法和非编码核酸领域没有出现下降趋势，而是继续增长。癌症诊断技术领域在 21 世纪持续增长，其 IPF 数量从 2000年的不到 1000 个增加到 2015 年的超过 2700 个。这种增长涵盖以下三个领域：成像、活检和个性化医疗。在活检领域，液体活检领域在 2008 到 2015 年间几乎呈指数增长。

84、在成像领域，增长主要是由成像设备的进步所推动的，尤其是 X 射线和超声技术的进步。自 2015 年以来，几乎所有癌症相关技术领域的专利申请活动都有了新的增长。在癌症治疗领域，这种增长由新的、正在开发的疗法所驱动。靶向疗法已重回增长之路，免疫疗法、基因疗法和非编码核酸领域 IPF 数量的增势甚至更为强劲。在癌症诊断领域，液体活检领域的 IPF 数量表现出特别强劲的增长，这与侵EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-49-入性肿瘤活检领域 IPF 数量的低增长形成了对比。二、头部申请人过去 20 年间（2002 年至 2021 年）癌症相关 IPF 的前 10 名申请人由 6 个大型制药公司、2 个

85、医疗保健技术供应商（飞利浦和西门子）、1 所大学和 1 个公共研究机构组成（图 16）。上述前10 名申请人中的 6 名的总部位于欧洲，其余 4 名则位于美国。图 1620022021 年排名前 10 的申请人及其申请趋势排名前三的制药公司中有两家是瑞士制药公司，癌症相关IPF 数量最多的申请人罗氏公司是其中之一。其系列申请从 2002年的近 100 个 IPF 增加到 2009 年的超过 200 个 IPF，并在之后EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-50-几年稳定在 160 个 IPF 左右。罗氏的系列专利申请主要涉及癌症治疗，其中免疫疗法是重点（图 18）。并且，在癌症诊断领域，尤其是

86、个性化医疗和活检、癌症模型和癌症相关 ICT 领域，罗氏也是头部申请人之一。尽管罗氏的总部设在瑞士，但由于其之前收购了基因泰克和星火治疗等公司，罗氏几乎一半的 IPF 来自美国（图 17）。总部同样设在瑞士的诺华公司在公司类型的申请人中位列第二，在所有申请人中则位列第三。该公司主要聚焦于癌症治疗领域，特别是靶向疗法。荷兰的飞利浦公司是在癌症诊断领域（特别是成像技术、生物信息学和医疗保健信息学）占主导地位的申请人。在癌症治疗领域，飞利浦是癌症手术和放疗的重要参与者。加利福尼亚大学是 2002 至 2021 年间的第二大申请人，它与法国公共研究机构 INSERM（法国国家健康与医学研究院）都是癌症

87、治疗和癌症诊断领域的主要参与者，二者均对基因疗法和非编码核酸疗法相关的 IPF 做出了突出贡献。加利福尼亚大学在其他既定的以及正在开发的癌症治疗技术领域也拥有强大实力，其在癌症模型领域的 IPF 数量排名中位列第二。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-51-图 172002-2021 排名前 10 的公司申请人及其专利活动所在地区在过去 20 年间，可以观察到一种趋势，即头部制药公司对专利申请的年度贡献停滞或下降（图 16）。值得注意的是，在 21世纪初作为癌症相关 IPF 的主要申请人的辉瑞和拜耳表现出最显著的下降趋势，并在 2017-2021 年的 5 年间不再是前 10 名的申请人（图

88、 19）。诺华也从第二位下降到第十位。相比之下，在头部申请人中，大学、医院和公共研究机构（PRO）的 IPF 年度数量则显著增加。加利福尼亚大学甚至一跃成为对所有癌症相关技术领域贡献最大的申请人，INSERM 则位列第三。德州大学（美国）和另一法国公共研究机构 CNRS（法国国家科学研究中心）也进入了前 10 名。有趣的是，他们近期的贡献没有集中在任何特定的疗法上，反而囊括了多种癌症治疗和诊断技术。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-52-图 182002-2021 年排名前 10 的申请人及其技术概况图 192017-2021 年位列前 10 的申请人EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-

89、53-案例研究：OncoMark公司OncoMark总部：爱尔兰都柏林成立时间：2012 年退出：2021 年被 Cepheid 公司收购产品早期乳腺癌的多参数预后检测EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-54-来 自 OncoMark的 首 席 执 行 官 Des OLeary 表 示：“OncoMasTR 检测旨在帮助患者采取更个性化的护理方法，帮助临床医生确定哪些患者不应该接受化疗，最终提高他们的生活质量”。OncoMark 为早期乳腺癌检测开发了新的生物标志物组合。这家爱尔兰公司于 2012 年从都柏林大学学院分离出来，并花了10 年的时间进一步推进其研究，验证了临床数据，并找到了科学

90、专业知识和商业洞察力之间适宜的平衡。最终，这些因素促成了 OncoMark 在 2021 年被美国已成立的分子诊断公司 Cepheid收购。化疗的困境化疗的困境根据世界卫生组织（WHO）的数据，2020 年有 230 万女性被诊断为乳腺癌。对临床医生来说，评估疾病的进展是一项具有挑战性的任务，许多患者一旦肿瘤被切除，就会被医生开出内分泌治疗联合化疗的处方。然而，化疗可能只对大约 30%的早期乳腺癌女性患者有益，而且它经常会产生显著的身体、情感和心理上的副作用。临床医生将会面临一个艰难的选择：实施一种可能造成伤害或危及患者的生命的疗法。分拆公司分拆公司2012 年，都柏林三一学院（TCD）的 A

91、drian Bracken 和都柏林大学学院（UCD）的 William Gallagher 开发了一种检测早期乳腺癌的诊断方法。他们的检测使用了与肿瘤进展相关的基因表达EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-55-特征，使临床医生能够快速、准确和可靠地将患者分为癌症复发的低风险或高风险。发明者将这种检测方法称为 OncoMasTR（肿瘤主转录调节因子），并向TCD和UCD的技术转移办公室（TTO）提交了一项发明。两家技术转移办公室以两所大学的名义提交了一项共同的优先权专利申请，并就专利费和未来收入分享等问题达成了一项协议。虽然这两个办公室都看到了这项发明的潜力，但他们知道，如果没有临床验证数据

92、作为支撑，这项发明的商业化将是一个挑战。该发明被评为低技术准备水平（TRL），为了克服这一阻碍，两家办公室建议与分拆公司合作。分拆公司将确保投资的到位以及技术的进一步开发，并着眼于技术的商业化。经验为重经验为重2014 年，OncoMasTR 被授权给 OncoMark，Gallagher 在七年前共同创立了该公司。从技术转移办公室的角度来看，该公司是一个可信的被许可方，它提供了一个专家研究团队和广泛的合作伙伴网络来推动临床验证。OncoMark 获得了一个具有独家特许使用的全球许可，其中包括技术、专利申请和不可申请专利的技术细节（如作为商业秘密的算法）。该协议还赋予了 OncoMark在五年

93、后获得这项技术的权利。在协议达成一年后，Des OLeary 加入 OncoMark 担任首席执行官。他广泛的商务经验被证明是至关重要的，因为以前的投资评估人曾认为 OncoMark 缺乏商业经验。当母公司 2015 年重EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-56-新申请融资时，它获得了 270 万欧元的资金。在 2017 年，它又筹集到来自私人投资者的 210 万欧元。为成功而准备为成功而准备随着 OncoMark 继续验证其乳腺癌检测方法的有效性，它引起了美国分子诊断公司 Cepheid 的注意。该公司希望通过战略性收购来扩大其在肿瘤领域的投资组合。2016 年 Cepheid 首次投资O

94、ncoMark，研究 OncoMasTR 能否整合到其 GeneXpert 平台中。该协议提供了大量资金，并给予 Cepheid 在未来收购 OncoMark的选择。虽然 OncoMark 已经准备推出自己的产品，但 OLeary 知道其中涉及的成本和风险。Cepheid 建立的诊断平台和美国医院系统内的合作伙伴将使 OncoMasTR 检测能够迅速被采用。Cepheid的注资进一步促进临床验证并完成了相关研究，该研究表明OncoMasTR 可以整合到 GeneXpert 中。这让 Cepheid 有信心在2021 年 3 月继续收购 OncoMark 及其知识产权投资组合。EPO 关于抗癌专

95、利与创新的研究报告-57-三、大学、医院、公共研究机构和初创企业的角色2002 年至 2021 年间，大学、医院和公共研究机构（PRO)是癌症治疗领域近三分之一的 IPF 的申请人（欧盟 27 国约 26%，其他欧洲国家占 18.5%，中国占 33%，美国占 35%）。如图 20 所示，在癌症治疗以外的其他领域，大学、医院和公共研究机构在个性化癌症医疗方面的贡献最大（超过 50%），其次是癌症模型（45.1%）和活检（39.1%）。在成像领域，成像代理商在非公司的 IPF 中所占比例最高。在两个与癌症相关的 ICT 领域中，这些非工业参与者在生物信息学方面的 IPF 的份额（34.4%）远高于

96、他们在医疗保健信息学方面所占的份额（20.2%）。在各种既定的和开发中的癌症治疗方法中，大学、医院和公共研究机构广泛参与。放射性标记（放疗的一个组成部分）所占份额最高，其占比超过 45%。生物治疗方法，包括基因治疗和非编码核酸，其占比为 42%。在免疫疗法和靶向治疗中，三分之一的 IPF 来自大学、医院和公共研究机构。传统的化疗也有大量来自大学、医院和公共研究机构的 IPF，占比近 33%。此外，其他既定的治疗方法，如冷冻疗法和动态疗法的总占比例超过 40%。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-58-图 202002-2021 年癌症相关技术中大学、医院和公共研究机构所占的份额有进一步的证据

97、表明大学、医院和公共研究机构发挥了重要作用，在同一时期（2002-2021 年），前 20 位专利申请人中，有7 个是大学或公共研究机构，前 50 位申请人中有 22 个是大学或公共研究机构。除了两个法国大型机构 INSERM 和 CNRS 之外，这些大学和公共研究机构大多位于美国。在过去几年中，这些大学和公共研究机构中的大多数都增加了他们每年的 IPF 数量，或至少保持稳定，这是这些机构致力于为癌症研究和创新做出贡献的标志。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-59-图 21申请量排名前 10 的大学、医院和公共研究机构（2002-2021 年）将头部公司申请人（主要是大型制药公司和医疗技术

98、提供商）的专利活动，与过去几十年头部大学、医院和公共研究机构的贡献进行比较，可以发现较为有趣的现象。图 22 和图 23 表明，癌症相关技术的专利活动正越来越多地由非工业参与者推动。在癌症治疗方面尤其如此，具体表现为跻身前 20 名的申请人的 7 所大学和公共研究机构的 IPF 数量显著增长，而头部公司的年度IPF 数量自 2007 年经历峰值后逐渐下降。到 2021 年，这 7 家大学和公共研究机构为癌症治疗贡献的 IPF 数量几乎等于前 13 家公司的总和20。在癌症诊断领域的发展则有所不同。自 21 世纪10 年代初以来，头部医疗技术公司的投入与头部大学、医院和公共研究机构的投入一直在平

99、行增长。20该模式持续存在于前 15、25、50 位申请人EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-60-图 22排名前 20 申请人的趋势比较：公司与大学、医院和公共研究机构申请人在癌症治疗领域的比较图 23排名前 20 申请人的趋势比较：公司与大学、医院公共研究机构申请人在癌症诊断领域的比较EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-61-在大型申请人中，创新向大学、医院和公共研究机构的转移，特别是在癌症治疗方面，这一现象表明了制药行业更为广泛的趋势，公司越来越依赖外部资源推动其创新。Schuhmacher 等人最近关于 20 家最大的综合制药公司的创新来源的一项调查显示，这些公司推出的大多数新药（

100、其中许多是肿瘤药物）是由生物技术初创公司或大学和公共研究机构发明的，相关技术是通过收购、许可或合作获得的。作者将其解释为大型制药公司商业模式的一种转变，特别是对于新疗法，趋向于外部创新。事实上，最近由美国食品药品监督管理局（FDA）批准的药物中，只有 28%是由大型综合制药公司内部发明和研发的。图24深入探讨了免疫疗法领域前10家公司申请人的国际专利族的地理位置和公司来源，这些公司全部是大型制药公司。尽管自 2016 年以来，相当一部分的国际专利族源自大型制药公司的内部研发，但有时甚至有更多的 IPF 来自这些公司自 2005 年以来收购的生物技术初创公司21。这些初创公司通常起步于在大学进行

101、的颠覆性研究，作为将大学和公共研究机构的创新通过大型制药公司推向市场的桥梁。其中一个例子是 Amal Therapeutics，它是日内瓦大学的衍生公司22。这家生物技术公司发明了一个专有技术平台用于推进肿瘤中治疗性疫苗的研究，并于 2019 年被勃林格殷格翰以 4.25 亿欧元收购，目的是进一步开发该技术平台，并推进临床试验和监管批准，最终实现市场准入。21 图 23 所示的 48 家被收购的生物技术初创公司中，只有 7 家是在 2010 年之前被收购的。其中，基因泰克（2009 年被罗氏收购）贡献了迄今为止数量最多的 IPF，并在 2010 年后收购了其他生物技术初创公司。22 Amal

102、Therapeutics 的创始人 Madiha Derouazi 和 Elodie Belnoue 及其团队因其治疗癌症的治疗性疫苗平台的开发而被授予 2022 年中小企业类欧洲发明家奖。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-62-尽管有很多欧洲的例子，但这些初创公司大多位于美国，无论是美国的还是欧洲的大型制药公司，它们主要通过收购美国初创公司来获取创新。然而，这些公司的战略并不总是一致的一些公司，如诺华、葛兰素史克和默克，自 2017 年以来的专利数据中所反映出，它们大多数与免疫疗法相关的国际专利族是在公司内部产生的。图 24免疫治疗领域 10 大公司申请人提交的 IPF 的地理位置和企业

103、来源（2017-2021 年）EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-63-第 4 章癌症相关创新的地理分布一、全球创新区域纵观历史，美国申请人一直是癌症治疗领域创新的主导力量（图 25）。在 2002 年之前，近 60%的 IPF 来自美国申请人。尽管 2015 年之前，美国的 IPF 年度数量趋于稳定，但在 2002-2021年期间，美国申请人仍以 46%的 IPF 份额占据领先地位（图 27）。自 2015 年以来，来自美国的 IPF 数量增长势头强劲，复合年增长率接近 9%（图 26）。在 2021 年，美国申请人提交了超过 5500个 IPF。尽管近年来美国申请人的 IPF 数量有了绝

104、对的增长，但美国申请人的相对份额有所下降，目前为 43%（图 27）。这是由于中国申请人的大量增加导致的，自 2015 年以来，中国申请人的复合年增长率超过 30%，这一激增是由中国大学、医院和公共研究机构以及中国企业的巨大贡献所推动的。在 2017 年至 2021 年的五年期间，中国申请人的 IPF 数量在所有与癌症治疗相关的 IPF中所占的份额为 13%。2021 年，中国以超过 2000 个 IPF 成为超过欧盟 27 国（同年欧盟 27 国申请人贡献的 IPF 不到 1800 个）的癌症治疗相关创新的第二大贡献者。在头部创新区域名单中，自 2015 年以来来自欧盟 27 个国家的 IP

105、F 数量的增长是最慢的，复合年增长率为 4.2%，这导致该地区在 2017 年至 2021 年的最近五年期间所占的份额下降至 15%。来自其他欧洲专利组织成员EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-64-国，特别是英国和瑞士的 IPF，自 2015 年以来表现出了强劲的增长态势，复合年增长率为 8%，这些国家设法将其在 IPF 中所占的份额保持在约 7%。在 2017 年至 2023 年间，所有欧洲申请人贡献了 22%的 IPF。在 2015 年至 2021 年间，来自韩国的 IPF数量几乎翻了一番，而日本申请人的动态增长较低，复合年增长率仅为 4.4%。图 251992-2021 年按申请国别

106、分列的癌症相关技术 IPF 的趋势EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-65-图 262015-2021 年主要癌症技术领域的复合年增长率图 27按申请国别分列的所有癌症相关技术 IPF 的份额总的来说，自 2015 年以来，美国和中国一直是癌症治疗相关IPF数量增长的主要驱动力。两国在2015年至2021年间对IPF数量增长的贡献几乎达到了 70%。尽管美国在所有 4 个与癌症治疗相关的技术领域中都是主导力量，保持着约 45%的份额，但即使在最近的五年期间，其增长模式也存在显著差异（图 28 和 29）。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-66-美国的 IPF 数量在开发中的癌症治疗技术、

107、癌症诊断和癌症相关ICT 方面显著增加，而在既定的癌症治疗和癌症建模技术中的增长则不那么明显。其 IPF 数量的增长是由液体活检（癌症诊断方面）和免疫治疗、基因治疗和非编码核酸（癌症治疗方面）的进步所驱动的。在 2018 年至 2021 年间，美国申请人在医疗信息学方面的 IPF 数量翻了一番。近年来，来自中国申请人的 IPF 数量的增长，主要是由免疫疗法和靶向治疗的进步所推动，但也包括液体活检和癌症成像技术的进步。他们在癌症模型领域的年度贡献在 2015 年至 2021 年间几乎增长了近 7 倍，这使他们在此领域仅次于美国。欧盟的贡献在近五年间保持高位，份额从癌症模型的 12%到癌症相关 I

108、CT 的 16%不等。来自欧盟申请人的 IPF 的主要增长动力来自癌症治疗技术中的免疫疗法、癌症诊断中的液体活检和医疗保健信息学。日本申请人对癌症创新的主要贡献在于诊断，特别是液体活检，在 2017 年至 2021 年期间占 IPF 份额的 11%，以及与癌症相关 ICT（13%），癌症相关 ICT 主要是医疗保健信息学。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-67-图 282017-2021 年各国在癌症相关技术领域 IPF 的份额EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-68-图 292012-2021 年各国在癌症相关技术领域 IPF 的趋势二、欧洲的癌症相关创新在欧洲国家中，德国申请人在过去

109、 20 年中显然一直是主导者。在 2002 年至 2021 年间，其拥有超过 9000 个与癌症相关的IPF，占欧洲申请人的 23%（图 30 和 32）。然而，德国每年的 IPF数量在过去 20 年间的增长有所停滞，其份额在最近五年间下降到不到 19%（图 32）。在 2013-2021 年间，英国申请人成功地将每年的 IPF 数量翻倍。因此，他们缩小了与德国的差距，并确立EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-69-了作为第二大申请人的地位，其 IPF 占 2002-2021 年间所有欧洲IPF 的 15%。法国和瑞士申请人的份额也各自占约 12%，在过去10 年间逐渐增加（图 31）。荷兰

110、申请人在欧洲国家中排名第五，贡献了所有 IPF 的 8%以上。有趣的是，仅飞利浦一家公司就占荷兰 IPF 份额的 55%以上。图 302002-2021 年欧洲国家在所有癌症相关技术领域 IPF 的分布情况图 31 显示了欧洲国家按每百万居民计算的癌症相关 IPF 数量排名，这些国家人口至少有 50 万。瑞士以每百万居民超过 500个 IPF 的数量明显领先于其他国家。丹麦和卢森堡紧随其后，其数量超过 200 个。德国排名在第八位，其后是英国。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-70-图 312002-2021 年欧洲国家每百万居民所拥有的癌症相关技术领域 IPF 数量图 322002-20

111、21 年排名在前的欧洲国家在癌症相关技术领域 IPF 的趋势EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-71-图 332002-2021 年按欧洲国家分列的所有癌症相关技术领域 IPF 的份额本节研究了欧洲申请人在各癌症相关技术方面的表现（图34）。德国申请人在既定的癌症治疗领域的贡献在此期间下降最多，特别是在激素疗法和传统化疗方面下降明显。然而，他们能够维持其在开发中的癌症治疗领域的 IPF 数量的年度贡献。近年来，靶向治疗的 IPF 数量的减少被与免疫疗法相关的 IPF 数量的增加所抵消。在癌症诊断领域，德国申请人在液体活检领域的IPF数量表现出激增，但自 2018 年以来，他们对肿瘤活检领域的

112、贡献有所下降。癌症相关信息与通信技术领域的最新进展则完全来自于医疗信息学领域的 IPF。英国申请人在液体活检领域的专利活动中表现出强劲增长，从 2013 年的 15 个 IPF 增加到 2021 年的近 110 个。受免疫疗法IPF 数量增长的影响，癌症治疗领域 IPF 数量自 2014 年至 2019EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-72-年期间翻了一番。与靶向治疗相关的 IPF 数量在 2007 年至 2011年间急剧下降后经历了复苏。在过去的十年里，法国申请人的专利申请增长同样受到免疫治疗和靶向治疗发展的促进。与个性化医疗、活检和癌症模型相关的 IPF 数量从 2007 年左右开始直

113、至大约 2016 年急剧上升，随后增长放缓或下降。2021 年，由于瑞士申请人在医疗保健信息学、液体活检和成像领域，以及在包括免疫治疗、基因治疗和非编码核酸在内的新兴癌症治疗技术和传统放疗领域的出色表现，瑞士的 IPF 数量超过了法国。图 34按欧洲国家和技术领域分列的癌症相关技术领域 IPF 的趋势EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-73-案例研究：Damae Medical公司Damae Medical总部：法国巴黎成立时间：2015 年雇员人数：30 人产品：皮肤病学领域的微创、先进医学影像EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-74-“Damae 公司的成长和成功将部分取决于其保护产品

114、和发明的能力，特别是通过在其商业活动所针对的区域（主要是欧洲、美国和澳大利亚）获得和维持专利。”David Siret，DamaeMedical 公司首席技术官Damae Medical 公司衍生自法国光学研究所（IOGS）。成立于 2014 年，该公司采用了一种专利成像技术来制造新的医疗设备，该设备用于黑色素瘤的实时诊断。他们的微创解决方案可以在早期检测恶性肿瘤，并且该方案目前在世界各地的 40 多个中心使用。该公司建立在强大的知识产权投资组合的基础上，并且有一个明确的战略来赋予其竞争优势。超乎视觉超乎视觉皮肤癌是全球范围内最常见的癌症之一，并且其不可能在早期发现。皮肤科医生通常首先用肉眼检

115、查皮肤异常，然后用皮肤镜检查。如果有任何不确定性，皮肤科医生可以进行活检，将其送到实验室进行检查。然而，如果皮肤没有明显的疾病迹象，皮肤科医生可能不要求进行活检。采取行动采取行动Arnaud Dubois 教授在光学相干断层扫描（OCT）前沿领域进行了若干年的研究。2013 年，生物光子学研究生 Anays Barut和 David Siret 被要求为一家初创公司提供一个商业提案作为他们最后一年课题项目的一部分。他们的研究指引他们找到 Dubois教授，并开始共同探索生物医学领域的各种技术。他们很快就确EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-75-信 Dubois 的 OCT 技术具有市场潜力

116、。Dubois 教授在 2013 年底申请了一项专利，次年，三人创立了 Damae Medical 公司。法国光学研究所、巴黎-萨克莱大学和国家科学研究中心（CNRS）等三个合作机构支持其研究和商业化。最初，它们是专利申请的共同申请人。Damae 公司首先以销售特许权使用费作为交换，获得了核心专利权族的独家许可，然后以股权作为交换，获得了完全所有权。这一决定至关重要，因为完全所有权将对以后的投资者极具吸引力。获得资金获得资金迄今为止，Damae公司已通过种子轮和A轮融资筹集了2000多万欧元，其中包括风险投资和私人投资者。其还通过“地平线2020 计划”获得欧盟 240 万欧元的资助。事实证明

117、，技术和知识产权对确保投资至关重要。在种子轮和 A 轮融资中，投资者审计了 Damae 公司的知识产权投资组合，查看了其专利、商标、专有技术、域名以及软件和数据库的版权。全面的审计和随后的较为肯定的审计报告向投资者表明，Damae公司的技术和商业计划值得支持。IP 管理管理Damae 公司专有的 deepLive 医疗设备可以生成细胞级的皮肤 3D 图像，并由软件和人工智能支持诊断。其采用互补的知识产权组合来涵盖所有解决方案。除了在关键领域的专利外，该公司还为其手持式探头申请了外观设计保护，并拥有多个商标。同EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-76-时，也选定工艺设计、规范和制造方法作为商业

118、秘密进行保护。Damae 公司开发了一套专利管理系统，可将其发明分为高影响力或低影响力专利。本质上讲，高影响力专利的特点是具有广泛的权利要求范围，涵盖核心技术并在竞争最激烈的国际市场中得以维持。低影响力专利涵盖对核心技术的改进并仅在选定的市场中得以维持。Damae 公司的知识产权战略正在不断演变，其先提交法国国家申请以获得专利优先权，随后在 12 个月内提交国际（PCT）申请。这为公司收集研究数据和测试原型争取了时间，同时延迟了专利起诉成本。他们的战略还包括专利数据库监控，这使他们能够留意竞争对手并避免侵权。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-77-第 5 章某些癌症技术的发展一、癌症活检癌

119、症活检（癌症活组织检查）是从身体中提取少量组织或细胞样品以诊断或监测癌症的医疗程序。术语“活检”（即活组织检查）在 1879 年由 Ernest Besnier 引入为医学术语，并且该方法在肿瘤学以及几乎所有临床专业中广泛采用。活检对于癌症的诊断、肿瘤特征、分期、治疗计划、监测和研究至关重要。活检主要有两种类型：肿瘤活检和液体活检。肿瘤活检（肿瘤活组织检查），也称为组织活检，涉及使用诸如针头、内窥镜或手术的方法从疑似恶性肿瘤中提取组织样本。然后，病理学家在显微镜下检查样本，以诊断组织是否癌变。尽管样本可以对判断肿瘤的类型和阶段提供有价值的参考，但这是一种可以引起疼痛和出血并具有感染风险的侵入性

120、手术。此外，组织活检在其应用方面可能受到限制，并且可能无法完全涵盖癌症的遗传多样性（Huang C 等人，2019)。液体活检是微创筛查，涉及分析血液样本或其他体液中癌细胞或肿瘤 DNA 片段。通过它可以得到有关患者癌症的非侵入性、可重复和可持续性的概况，为选择有效的治疗方案提供有价值的信息。它需要分析生物标志物，包括循环肿瘤细胞（CTC）、循环肿瘤 DNA（ctDNA）和体液（如血液、尿液和脑脊液）中的循环蛋白质（Shegekar T 等人，2023）。通过这些生物标志物可EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-78-以获得关于癌症生物学的有价值的信息，包括肿瘤异质性、实时肿瘤演变和对治疗的反

121、应等信息。这是个性化医学的基本原理，也涉及癌症转移机制。虽然液体活检在改变癌症治疗方面具有很大的潜力，但是它并非没有限制。例如，它不能检测早期疾病状态中的所有基因改变，并且它们的准确性可能因肿瘤类型和疾病阶段的不同而异。此外，还需要对样品收集、处理和分析过程进行标准化，并且需要更多的分子谱分析方法（Shegekar T 等人，2023）。长期以来，常规组织活检已成为诊断癌症的标准。专利趋势（图 35）表明，在 2013 年之前，几乎每年在肿瘤活检中公布的IPF的数量比在液体活检中公布的IPF的数量更多。但这在随后的几年中发生显著变化，肿瘤活检相关的 IPF 的数量保持稳定，每年约 600-70

122、0 个，但液体活检相关的 IPF 的数量从2012 年的略高于 500 个激增到 2021 年的 2300 个以上，即 4.6 倍以上。在过去的十年里，分子生物学、基因组学和下一代测序技术的快速进步推动了液体活检技术的快速发展（Noor J 等人，2023）。生物信息学的发展在这些进步中起着重要作用，因为对诸如CTC和 ctDNA 等材料的无偏分析（如测序）在计算上具有挑战性。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-79-图 351972-2021 年液体活检和肿瘤活检领域 IPF 的趋势ctDNA 是由肿瘤细胞释放到体液（例如血液）中，并携带原始肿瘤的基因突变。到目前为止，它是具有最高专利活跃

123、度的领域，在 2021 年就有超过 2000 个 IPF（图 36）。它比体液中的其它生物标志物更丰富，并且可以使用下一代测序技术进行分析，以提供肿瘤基因组景观的全面图片。CTC 是从原发性肿瘤脱离并进入血流或淋巴系统的肿瘤细胞（Tan CR 等人，2016)。它们可以提供关于肿瘤分子特征的信息并帮助监测疾病进展和对治疗的反应。尽管过去 15 年该领域的 IPF 的数量显著增加，从 2007 年的仅 76 个 IPF 增加到近年来的超过 300 个，但仍然显著少于 ctDNA 领域。循环蛋白是液体活检查技术中 IPF 最少的，在最近的一段EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-80-时间内每年约

124、有 100 个 IPF。循环蛋白是肿瘤释放到血流中的蛋白，可以作为癌症诊断和预后的潜在生物标志物。然而，这些生物标志物的灵敏度和特异性不是最优的，从而限制了它的广泛临床应用（Duffy 和 Crown，2022）。在 2017 年至 2021 年期间，美国申请人有关液体活检的 IPF数超过了总数的一半，为 53%（图 37）。欧洲申请人（其中 12%来自欧盟 27 国，7%来自其他欧洲国家）第二多，其次是中国申请人（8%）和日本申请人（7%）。图 362002-2021 年不同液体活检技术中 IPF 的趋势EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-81-图 372017-2021 年按来源国统计的

125、有关液体活检技术的 IPF 的占比表 1 表明，加利福尼亚大学是液体活检领域 IPF 的主要申请人，在 2017 年至 2021 年之间其提交了 191 个 IPF，主要集中于ctDNA 和 CTC 领域。在排名前五的公司申请人中，罗氏和因美纳两家公司专注于 ctDNA。尽管法国机构 INSERM 是拥有近 100个 IPF 的前 10 大申请人之一，但是美国的机构，例如麻省理工学院和博德研究所（隶属于麻省理工学院和哈佛大学的一个研究组织，联合来自不同学科的研究人员）在很大程度上主导了该领域。液体活检是一个开发中的领域，其潜在用途和局限性还有很多有待发现。主要申请人中有相当多的大学和研究机构，

126、这表明该技术的进步主要来源于基础研究，而不是商业产品开发。表 12017-2021 年液体活检技术排名前 5 的申请人EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-82-二、新的治疗方法传统的癌症治疗，包括手术、化学疗法和放射疗法，旨在迅速消除或破坏分裂的细胞以终止其生长或减缓其生长。然而，这些方法具有各种固有的局限性。首先，最显著的是它们也可能破坏快速增殖的健康细胞（如肠中的某些细胞），从而导致显著的副作用。其次，这些疗法的功效可能根据癌症类型的不同而不同，并非所有类型的癌症都对所有形式的治疗产生响应，并且响应可能依赖于癌症的确切特征。此外，由于癌细胞不是全部同时增殖，相反，某些癌细胞可以保持失活或

127、休眠，并且可能对化疗或放疗没有反应，这导致失活的细胞在治疗后可能会苏醒，从而引起疾病复发。在过去的几十年中，已经开发了可以克服传统疗法的局限性的新方法。它们可以代替现有方法使用，或与现有方法组合使用以对患者实现最佳治疗效果。癌症相关创新增长的主要动力包括：免疫疗法，其利用身体的免疫系统来对抗癌症；靶向疗法，其针对有助于癌细胞增殖、分裂和转移的特定基因和蛋白质；以及其他的生物学方法，其中最显著的是基因疗法，其是修饰或替代细胞遗传物质以促进治愈的治疗方法。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-83-图 382002-2021 年选定的发展中技术的 IPF 趋势如图 38 所示，目前癌症治疗规模最大

128、的靶向疗法，其 IPF的数量从 2015 年略超过 2600 个增加到接近 4000 个。在靶向疗法中，蛋白激酶抑制剂（PKI）是癌症治疗剂中最具活力和最重要的一类。蛋白激酶抑制剂通过抑制蛋白激酶的活性起作用，蛋白激酶是在不同的细胞过程（例如细胞生长和分裂）中起重要作用的酶。激酶的失调可能导致癌症，使其成为治疗的有益靶点。这些抑制剂干扰控制肿瘤细胞功能的信号传导途径，阻碍癌细胞增殖和转移。几种类型的激酶抑制剂已被批准用于癌症治疗，包括用于各种类型肿瘤的酪氨酸激酶抑制剂23。近年来最值得关注的是免疫疗法的发展，其 IPF 的年度数量23 LiverTox：药物诱导的肝损伤的临床和研究信息互联网.

129、Bethesda（MD）：国家糖尿病和消化和肾脏疾病研究所（National Institute ofDiabetes and Digestive and Kidney Diseases）；2012-原文缺失。Protein Kinase Inhibitors.更新于 2023 年 11 月 20 日.可获自：https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK548591/EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-84-在 2015 年至 2021 年之间翻了一倍以上，从略高于 1700 个到超过 3800 个。另一方面，癌症疫苗领域的 IPF 则缺乏增长，近年来仅有约 1

130、50 个。抗体相关专利展现出显著的增加，在 2021 年达到 1800 个IPF，而细胞免疫疗法同年有超过 800 个 IPF。单克隆抗体是实验室创建的用于癌症治疗的免疫系统蛋白。单克隆抗体类似于身体自身的抗体，其具有特异性靶标识别的特性，有助于免疫系统识别和消除癌细胞。目前，世界范围内已经批准了超过 160 种抗体疗法，其中 42.6%用于治疗癌症（Lyu X 等人，2022）。细胞免疫疗法，也被称为过继细胞疗法，是一种癌症治疗方法，其利用免疫系统的细胞来消灭癌症。该疗法需要获得患者的免疫细胞，对其进行基因改造以靶向于癌症细胞，并将其重新引入患者体内。嵌合抗原受体 T 细胞（CAR-T）疗法

131、、肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）疗法和 T 细胞受体（TCR）疗法是细胞免疫疗法的几个实例。尽管细胞免疫疗法已经实现了显著的进步，特别是用 CAR-T 疗法，但目前的研究和临床试验集中于开发和优化这些疗法以增强它们的有效性并扩大它们在各种类型的癌症中的适用性。基因疗法是另一个发展非常迅速的领域，尽管其小于其他两个领域（图 38），但该领域的 IPF 数量从 2015 年的少于 700 个增加到 2021 年的近 1400 个。基因疗法是治疗遗传疾病的医学方法，可分为基因转移（或基因添加）和基因组编辑。基因转移旨在通过向受影响的细胞提供新基因来恢复缺陷或缺失基因的功EPO 关于抗癌专利与创新的研究报

132、告-85-能。新基因可能是缺陷基因的正常版本，也可能是绕过问题并增强细胞功能的不同基因。基因组编辑通过对细胞 DNA 进行有针对性的修改来纠正错误并恢复功能，从而提供更高的精度。目前，只有有限数量的特定类型癌症的基因疗法获得批准，但许多其他疗法正处于发展阶段。根据表 2，在来自大学、医院或公共研究机构的申请中，基因疗法的 IPF 占比最高，接近 50%。这一点从包括三所美国大学和博德研究所在内的排名在前的申请人名单中可以明显看出。法国研究机构 INSERM 排名第三，2017 年至 2021 年间拥有超过100 个 IPF。美国机构的这种主导地位也反映于美国申请人在所有与基因疗法相关的 IPF

133、 中所占份额上，2017 年至 2021 年间为55%。在靶向疗法和免疫疗法中，大约三分之一的 IPF 来自大学、医院和公共研究机构，与基因疗法相比，这一比例明显较低。多家公司都是这两个领域的主要申请人。罗氏在免疫疗法和靶向疗法方面都位居榜首，诺华在靶向疗法领域排名第三。百时美施贵宝在免疫疗法领域排名第二，而强生公司排名第五。加利福尼亚大学和 INSERM 在这两种治疗技术中排名很高。欧洲申请人在基因治疗方面的总体贡献最小，2017-2022 年占比为 17%，而在免疫疗法方面的占比最高，为 22%。中国申请人在靶向治疗方面实力最强，占比 15%。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-86-表

134、 22017-2021 年选定的发展中治疗技术的头部申请人和地区分布EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-87-案例研究：OncoQR公司OncoQR ML GmbH总部：奥地利维也纳成立时间：2013 年雇员人数：1-10 人产品：基于技术平台的新型治疗性癌症疫苗EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-88-OncoQR和S-Target Therapeutics联合创始人GeertCMudde说：“强大的专利资产组合使我们能够吸引资金并创造合作机会。”OncoQR 是一家开发治疗性肿瘤疫苗的生物技术初创公司。该公司的专有平台位于维也纳，其能够生产控制免疫系统对癌症反应的靶向疫苗。OncoQR

135、 是开发和商业化该平台的两家初创公司之一。创始人凭借强大的专利资产组合和明确的 IP 策略尽早实现创收。鉴于生物技术产品进入市场需要漫长的时间期限，这种策略将变得至关重要。利用免疫系统的力量利用免疫系统的力量癌症能够绕过免疫系统的防御，导致其难以被治疗。放射疗法和化学疗法虽然有效，但并非对所有类型的癌症都有效果，并且健康细胞也可能受到损伤。虽然免疫疗法提供了能够引发、放大或抑制免疫反应的靶向治疗，但它在一些患者中会产生严重的副作用。Mudde 将他的癌症研究集中在开发疫苗以克服免疫治疗方法的缺点。他的团队在 2009 年取得了突破，当时他们开发了主动检测点控制免疫疗法（ACCI），其目的是选择

136、性和特异性地触发免疫系统中天然存在的肿瘤杀伤机制。这带来了特异性总免疫再调节（S-TIR）平台的发展，其成为癌症疫苗和过敏治疗的新基础。有针对性的方法有针对性的方法EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-89-Mudde 创立了 F-Star Therapeutics 以推进其在 S-TIR 方面的工作，并于 2006 年申请了一项专利。当他离开 F-Star Therapeutics时，Mudde 通过谈判达成了一项退出协议，其中他保留了该专利的权利，并获得了 F-Star Therapeutics 的承诺，如果他开创一个新的生物技术企业，将在投资上获得帮助。之后他遇到了生物工程师和企业家 C

137、hristof Langer，他们在2010 年共同创立了 S-Target Therapeutics，将 S-TIR 技术推向市场。2013 年，他们测试了一种抗过敏疫苗来治疗圈养猴的一种哮喘。结果很有前景：绝大多数猴子所患的疾病都得到了治愈。这一成功激励着 Mudde 和 Langer 开始测试他们的肿瘤疫苗。同样，所述疫苗能够诱导产生大量的抗癌症原抗体，其效果远远超过预期。意识到他们的平台可以在过敏治疗和肿瘤学这两个领域开展研究工作，Mudde 和 Langer 创建两家独立的公司以分割他们的商业利益。他们在 2013 年创立了 OncoQR，新的衍生产品获得了用于肿瘤学的 S-TIR

138、平台的全球独家许可。平台优势平台优势对于生物技术初创企业来说，拥有基础技术可以降低与产品开发和知识产权相关的成本，因为保护一个平台比为各种产品的多个要素申请专利更便宜，并且采用技术平台还可以在获得监管机构批准后快速扩大规模。对于 S-TARget 和 OncoQR 而言，专利对公司的发展至关重EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-90-要。三项基础专利保护该平台，其他专利覆盖各种肿瘤产品。他们的知识产权全覆盖帮助 S-TARget 吸引了私人投资，并在早期获得了种子轮投资。在随后的几年里，两家公司都从国家资助计划中获得了投资，并从对外许可中获得了收益。如今，联合创始人采用了一种三管齐下的战略：

139、部分授权 S-TIR 合作模式，通过OncoQR 推进其内部研发，以及与一家未披露身份的公司达成对外授权协议。除了强大的专利资产组合之外，OncoQR 还保有与某些特定生产相关的商业秘密。这些商业秘密不在专利权利要求范围内，并受到与相关人员签订的保密协议的保护。由于公司仅保护技术的最重要元素，从而降低了专利成本。因此，潜在侵权者无法获得足够的信息来有效地制造 OncoQR 的产品。EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-91-三、信通技术和人工智能的作用生物信息学是一个跨学科的领域，融合了生物学、计算机科学、信息工程、数学和统计学来分析和解释大量的生物数据集。在癌症诊断的背景下，生物信息学在识别

140、和鉴定与早期诊断相关的临床表型特异性的生物标志物方面起着关键作用。这有助于监测患者的进展和对治疗的反应，并预测生存质量的提高。生物信息学工具分析大规模基因表达数据，显著提升癌症早期检测技术。生物信息学也是个性化医学中的关键工具，提供有关个人生物学的广泛知识，并协助为每位患者建立量身定制的治疗方法。在癌症治疗技术中，它在确定药物开发的靶点和癌症治疗技术中每个患者肿瘤生长途径的诊断分类中起着至关重要的作用。生物信息学的使用对于有效地利用基因组技术进行靶向特定人群的药物开发是至关重要的。在 2000 年左右，与肿瘤生物信息学相关的专利申请出现激增，IPF 的数量在几年内从几乎为零上升到超过 100

141、个（图 39）。这种增长几乎与癌症模型的进展一致，这是因为生物信息学的进展促进了更复杂的类人动物模型的发展。经过一段时间的衰退和停滞之后，与癌症模型进展类似的是，生物信息学每年的 IPF 的数量再次开始增加，在 21 世纪 10 年代稳定增长。如表 3 所示，在 2017-2021 年期间，癌症相关生物信息学的所有 IPF 中，美国申请人占比为 60%。欧洲申请人的占比为 18%，排名第二。因此，在前五名申请人中有三家美国公司并不令人惊讶，其中因美EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-92-纳成为无可争议的领跑者，两家欧洲公司飞利浦和罗氏也位列前五。图 391992-2021 年生物信息学和医

142、疗保健信息学 IPF 趋势表 32017-2021 年在生物信息学和医疗保健信息学领域头部申请人及地区分布EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-93-医疗保健信息学是一个多学科领域，将医学与计算机工程、软件工程、信息工程、数据科学和信息技术等计算领域相结合以促进医疗保健发展。自 20 世纪 90 年代开始，医疗保健信息学在肿瘤学中的应用迅速发展，并持续至 21 世纪初，到 2012 年最终达到每年 200 个 IPF。在活检中，医疗保健信息学可以优化收集、处理和分析活检数据的过程，从而使得诊断更精细、更及时。在放射治疗中，现代信息学平台有助于放射治疗计划产生巨大的进步。此外，医疗保健信息学在机

143、器人癌症手术中起着至关重要的作用，其能够增强手术的效果、准确性和效率。自 21 世纪 10 年代中期以来，医疗保健信息学的专利行为更加活跃，其中 2020 年公开的 IPF 是 2013 年公开的 IPF 的三倍以上。有趣的是，在该技术领域中，欧洲和日本申请人（其总占比为 37%），与美国申请人（占比 40%）近似。前五名申请人中有两家日本公司和三家欧洲公司，其中飞利浦占据主导地位。最近的研究大多数集中于利用先进的图像处理技术和机器学习（ML）算法来提高检测和诊断癌症的精度和效率。现在使用的三种突出的 ML 技术包括：卷积神经网络（CNN）、生成对抗网络（GAN）和支持向量机（SVM），每种都

144、有各自独特的应用和特征。从图 40 可以看出，直到 2017 年，SVM 都是癌症图像分析主要研究方向，但是近年来，CNN 势头强劲，其是一种对图像识别和处理有效的深度学习算法。GAN 是这三种技术中最不流行的，在 2021 年大约有 100 个 IPF，并且它在管理图像EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-94-数据时经常与 CNN 一起使用。在用于高级癌症图像处理的 AI相关技术领域，美国申请人的 IPF 占比 30%。中国、欧洲和日本申请人紧随其后，各自占比 18-19%（图 41）。图 402002-2021 年癌症图像分析 AI 技术 IPF 的趋势图 412017-2021 年按来

145、源国统计的癌症图像分析 AI 技术 IPF 的占比EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-95-参考文献Albrecht B.,Alfane S.,Keano H.,Yang G.“Deliveringinnovation:2020 oncology market outlook”,2020,McKinsey&Company:https:/ Group,2021,“Innovation in the BiopharmaceuticalPipeline”,Technicalreport,PhRMA:https:/phrma.org/-/media/Project/PhRMA/PhRMA-Org/P

146、hRMA-Org/PDF/G-I/Innovation_in_Biopharmaceuticals.pdfAmerican Cancer Society,“Cancer Facts and Figures,2023”:https:/www.cancer.org/content/dam/cancer-org/research/cancer-facts-and-statistics/annual-cancer-facts-and-figures/2023/2023-cancer-facts-and-figures.pdf.American Cancer Society,“Global Cancer

147、 Statistics 2020:GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for36 Cancers in 185 Countries”,2021:https:/ M.,La Vecchia C.,Bertuccio P.,Boffetta P.,LeviEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-96-F.,Negri E.,Malvezzi M.,“European cancer mortality predictionsfor the year 2022 with focus on ovarian cancer”,2022

148、,Annals ofOncology,33,3:https:/ Tomorrow,IARC,“Estimated number of new casesfrom2020to2040,MalesandFemales,age0-85+”,2020:https:/gco.iarc.fr/tomorrow/en/dataviz/trends?types=0&sexes=1_2&mode=population&group_populations=1&multiplepopulations=1&multiple_cancers=0&cancers=39&populations=903_904_905_90

149、8_909_935de Castro Figueiredo Bordon,K.,et al.,“From Animal PoisonsandVenomstoMedicines:Achievements,ChallengesandPerspectives in Drug Discovery”,2020,Frontiers in Pharmacology,Sec.Translational Pharmacology Volume 11 2020:https:/www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2020.01132/full.Dyba T.,et

150、al.“The European cancer burden in 2020:Incidenceand mortality estimates for 40 countries and 25 major cancers”,2021,EuropeanJournalofCancer,157,308-347:https:/ 关于抗癌专利与创新的研究报告-97-hub.EPO,“mRNA technologies”,Insight report,2023:epo.org/insight-mrna-technologies.European Commission,“Europes Beating Can

151、cer Plan”,2022:https:/health.ec.europa.eu/system/files/2022-02/eu_cancer-plan_en_0.pdf.Duffy M.,Crown J.,“Circulating Tumor DNA as a Biomarkerfor Monitoring Patients with Solid Cancers:Comparison withStandard Protein Biomarkers”,2022,Clinical Chemistry,68,11,13811390:https:/doi.org/10.1093/clinchem/

152、hvac121.Farina E,Nabhen JJ,Dacoregio MI,Batalini F,Moraes FY,“An overview of artificial intelligence in oncology”,Future SciOA.2022 Feb 10;8(4):https:/www.future- 关于抗癌专利与创新的研究报告-98-The Global Health Observatory,“Global health estimates:Leading causes of death”,Geneva,WHO,2020:https:/www.who.int/data

153、/gho/data/themes/mortality-and-global-health-estimates/ghe-leading-causes-of-death.Greenwell M.,Rahman P.K.S.M.,“Medicinal Plants:Their UseinAnticancerTreatment”,IntJPharmSciRes.2015;6(10):41034112.doi:10.13040/IJPSR.0975-8232.6(10).4103-12:https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4650206/.Huang

154、C.,et al.,“Bioinformatics Analysis for CirculatingCell-FreeDNAinCancer”,2019,Cancers(Basel),11(6):805:https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6627444/.IQVIA Institute,“Global Oncology Trends 2023 Outlook to2027”,May 2023.IQVIA Institute,“Global Trends in R&D 2023,Activity,Productivity,and enable

155、rs”,February 2023.Kwon,N.-Y.;Sung,S.-H.;Sung,H.-K.;Park,J.-K.,EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-99-“Anticancer Activity of Bee Venom Components against BreastCancer”,2022,Toxins 2022,14,460:https:/doi.org/10.3390/toxins14070460.Le P.,Romano G.,Nana-Sinkam P.,Acunzo M.“Non-CodingRNAs in Cancer Diagnosis and Therapy

156、:Focus on Lung Cancer”.Cancers 2021,13,1372:https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8003033/pdf/cancers-13-01372.pdf.LiverTox:Clinical and Research Information on Drug-InducedLiver Injury Internet.Bethesda(MD):National Institute ofDiabetes and Digestive and Kidney Diseases;2012-.Protein KinaseIn

157、hibitors.Updated2023Nov20.Availablefrom:https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK548591/Lyu X.,Zhao Q.,Hui J.,Wang T.,Lin M.,Wang K.,Zhang J.,Shentu J.,Dalby PA.,Zhang H.,Liu B.,“The global landscape ofapprovedantibodytherapies”,2022,AntibTher.2022Sep6;5(4):233-257.McIntosh,S.,et al.,“Global funding for

158、 cancer researchbetween2016and2020:acontentanalysisofpublicandEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-100-philanthropicinvestments”,LancetOncol2023;24:63645:https:/ C.,Hidalgo M.,Garrido-Laguna I.,“Fromstate-of-the-art treatments to novel therapies for advancedstagepancreatic cancer”,2020,Nat Rev Clin Oncol 17,108123.ht

159、tps:/doi.org/10.1038/s41571-019-0281-6.Noor J.,Chaudhry A.,Noor R.et al.,“Advancements andApplicationsofLiquidBiopsiesinOncology:ANarrativeReview”,2023,Cureus 15(7):e42731.doi:10.7759/cureus.42731.Precedence Research,2023:https:/ A.,et al.,“Investigating the origins of recentpharmaceutical innovatio

160、n”,2023,Nature Reviews Drug Discovery:https:/ T.,Vodithala S.,Juganavar A.,“The Emerging Roleof Liquid Biopsies in Revolutionising Cancer Diagnosis andEPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-101-Therapy”,2023,Cureus 15(8).Sindhu K.,Adashi E.,“The reignition of the Cancer Moonshot:Anopportunitymissed?”,2023,Cancer;129(23

161、):https:/ therapy in cancer:clinical advances andchallenges”,2020,Nat Rev Drug Discov 19,589608:https:/doi.org/10.1038/s41573-020-0073-9.Sung H.,et al.,“Global health estimates:Leading causes ofdeath”,Geneva,WHO,2020:https:/www.who.int/data/gho/data/themes/mortality-and-global-health-estimates/ghe-l

162、eading-causes-of-death.Tan CR.,Zhou L.,El-Deiry WS.,“Circulating Tumor CellsVersus Circulating Tumor DNA in Colorectal Cancer:Pros andCons”,2016,CurrColorectalCancerRep.12(3):151-161:https:/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4976692/Xia,Changfa;Dong,Xuesi;Li,He;Cao,Maomao;Sun,EPO 关于抗癌专利与创新的研究报告-102-Dianqin;He,Siyi;Yang,Fan;Yan,Xinxin;Zhang,Shaoli;Li,Ni;Chen,Wanqing“Cancer statistics in China and United States,2022:profiles,trends,and determinants”,2022,Chinese Medical Journal135(5);584-590.