《中规智库：2024年度中国主要城市共享单车和共享电单车骑行报告（57页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中规智库：2024年度中国主要城市共享单车和共享电单车骑行报告（57页）.pdf（57页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、二二四年九月中 国 城 市 规 划 设 计 研 究 院住房和城乡建设部城市交通基础设施监测与治理实验室中国主要城市共享单车/电单车骑行报告2024年度ANNUAL REPORT ON SHARING BIKES AND SHARING ELECTRICBIKES RIDING IN MAJOR CHINESE CITIES2024年将全国36个部分主要城市作为研究对象，包括直辖市、省会城市及计划单列市，与2021-2023年发布报告相统一，实现历年持续跟踪监测，后续会随着研究内容调整，视情况增补其它城市。城市规模分类标准依据国务院印发关于调整城市规模划分标准的通知、国家统计局公布经济社会发展统

2、计图表：第七次全国人口普查超大、特大城市人口基本情况。为力争真实可信呈现共享骑行特征演变，数据样本与2023年报告相一致，选取在36个对象城市中骑行服务覆盖率、车辆保有规模均排名靠前的滴滴青桔，但因数据时空覆盖偏差、计算方法设定等原因，相关指标值可能存在偏差，所载全部内容仅供参考。地方管理政策、企业运营等方面调整对部分共享骑行特征规律影响显著，仅依靠指标值观测不一定完全呈现客观事实，还需要全方位、多角度持续深入的细致研究。未来期待与更多的合作伙伴一道，共同挖掘共享单车/电单车的数据价值，产出更多有影响力的学术观点与政策建议，持续提高我国城市交通治理的科学化、精细化、智慧化水平，为建设人民满意的

3、共享骑行环境贡献积极力量。前言研究团队领 衔 专 家赵一新教授级高级工程师中国城市规划设计研究院副总工程师凌伯天助理工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院伍速锋教授级高级工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院副院长戴彦欣教授级高级工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院康浩高级工程师中规院城市交通研究分院智能交通与交通模型所所长殷广涛教授级高级工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院总工程师吴克寒高级工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院王浩玉滴滴青桔体系经理郭玥工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院王森工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院阳茜滴滴青桔高

4、级流程专家陈广滴滴青桔体系与项目总监张凌波助理工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院白颖工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院付凌峰教授级高级工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院周高惠首席科学家滴滴出行数据科学部课 题 负 责研 究 团 队周乐教授级高级工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院副总工程师田欣妹工程师中国城市规划设计研究院城市交通研究分院方辉滴滴青桔公共事务经理付瑶滴滴青桔 营商管理部高级经理路祎滴滴青桔 营商管理部高级经理活力骑行1.活跃用户单次骑行距离2.活跃用户单次骑行时长3.活跃用户夜间骑行占比4.活跃用户周末骑行次数研究基础1.研究背景2.城市选

5、取3.指标定义4.数据说明234791214轨道骑行1.轨道周边平均骑行距离2.轨道周边骑行订单占比2123壹贰叁目录17目录便捷骑行1.共享骑行首次入栏占比2.高峰时段平均骑行车速3.停放点位服务通勤占比3234专题研究北京亦庄共享电单车试点运营评估37减碳骑行1.活跃用户人均年减碳量2.活跃车辆车均年减碳量2830肆伍陆36研究基础壹1研究背景12关注多元化骑行目的特征演变，由“短距离交通出行”到“中长距离生活骑行”现阶段，共享骑行目的趋于多元化发展，除承担日常上下班、“最后一公里”出行的短距离代步工具功能外，满足各类生活场景的骑行需求日益增长，尤其是承担夜间消费娱乐出行、休闲健身骑行的功

6、能显著增强，共享骑行正成为一种追求积极向上生活态度的象征。因此因此，关注生活场景的多关注生活场景的多元化骑行目的特征演变元化骑行目的特征演变，对新时期对新时期明晰明晰共享骑行在城市交通中功能定位有重要意义共享骑行在城市交通中功能定位有重要意义。2021、2022、2023连续3年共享骑行报告发布以来，引发了社会各界高度关注与积极讨论，研究成果得到大量转载引用，促进了行业健康发展、提升了决策科学化水平。2024年报告延续年度监测目标，在上一年研究内容基础上，结合行业发展趋势结合行业发展趋势、外部环境变化外部环境变化、国家政策导向等国家政策导向等，对部分观测指标进行了优化调整对部分观测指标进行了优

7、化调整，重点聚焦如何持续提升超特大城市共享骑行治重点聚焦如何持续提升超特大城市共享骑行治理能力和水平理能力和水平，以期为政策制定、城市交通治理、行业发展、学术研究提供更为丰富实证参考。20242024年年5 5月月3030日起日起，北京市将亦庄经济技术开发区作为试点北京市将亦庄经济技术开发区作为试点，首次尝试投放共享电单车首次尝试投放共享电单车。报告专题对运营效果进行了研究，为推动超特大城市健康有序发展共享电单车提供借鉴。关注超特大城市推进共享电单车健康有序发展的实施路径2017年交通部等十部委出台关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见提出“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”，超特大城市对

8、于共享电单车的发展普遍持谨慎态度，大多数城市处在小范围试点运营阶段。北京于2024年5月30日起在亦庄经济技术开发区开展共享电单车试点，上海、广州、深圳等超大城市还未启动相关工作。但随着私人电动自行车过快增长导致安全隐患频发，发展共享电单车的呼声持续增加，有必要积极探索其在超特大城市的运营和治理模式。因此因此，如何适如何适应外部形势变化应外部形势变化，提出超特大城市共享电单车健康有序发展的实施路径提出超特大城市共享电单车健康有序发展的实施路径，因地制宜制定更为弹性因地制宜制定更为弹性、合理满足公众高品质出行需求的管理政策成为关键所在合理满足公众高品质出行需求的管理政策成为关键所在。关注城市治理

9、的思路转变，由强调“车辆停放秩序”到匹配“人群精准服务”通过设置电子围栏、划定禁停区域、限制运营范围等措施来严格规范共享骑行发展，成为各地方常态化管理手段。自上而下的严格管理推动了停放秩序改善，但与此同时，也一定程度牺牲了共享骑行的便捷性，有效服务供给与人群出行需求相互脱节，需要用车的热点地区无法停车，骑行目的地无法锁车导致舍近求远的现象屡见不鲜。因此因此，如何精准匹配人群出行需求如何精准匹配人群出行需求，持续提升使用共持续提升使用共享骑行服务的可获得性享骑行服务的可获得性，来优化管理措施是今后城市治理的发展趋势来优化管理措施是今后城市治理的发展趋势。城市选取2因企业投放车辆规模在地域上存在较

10、大差异，在36个研究对象城市中，进一步筛选出数据样本充足、置信度高的32个城市进行具体分析，包括7个单一共享单车运营城市，12个单一共享电单车运营城市，13个共享单车/电单车共同运营的城市。总体合计，共享单车样本城市共享单车样本城市2020个个，包含超大城市6个、特大城市8个、I型大城市5个、II型大城市1个；共享电单车样本城市共享电单车样本城市2525个个，包含超大城市4个、特大城市10个、I型大城市8个、II型大城市2个、中等城市1个。相比较2023年报告所列城市，本年报告共享单车分析城市减少了济南市共享单车分析城市减少了济南市；共享电单车分析城市共享电单车分析城市增加了北京市增加了北京市

11、。图1-1 共享单车/电单车32个分析对象城市3注：城市规模分类标准依据国务院印发关于调整城市规模划分标准的通知、国家统计局公布经济社会发展统计图表：第七次全国人口普查超大、特大城市人口基本情况。超大城市特大城市型大城市型大城市中等城市共享单车运营城市（7个）上海市上海市深圳市深圳市广州市广州市西安市西安市哈尔滨市哈尔滨市太原市太原市兰州市兰州市共享电单车运营城市（12个）重庆市重庆市青岛市青岛市长沙市长沙市大连市大连市济南市济南市南宁市南宁市贵阳市贵阳市宁波市宁波市南昌市南昌市呼和浩特市呼和浩特市银川市银川市拉萨市拉萨市共享单车/共享电单车共同运营城市（13个）北京市北京市成都市成都市天津市

12、天津市武汉市武汉市杭州市杭州市南京市南京市沈阳市沈阳市郑州市郑州市昆明市昆明市石家庄市石家庄市厦门市厦门市合肥市合肥市福州市福州市指标定义32024年中国主要城市共享单车/电单车骑行报告从活力骑行从活力骑行、轨道骑行轨道骑行、减碳骑行和便捷骑减碳骑行和便捷骑行四个方面行四个方面，建立了建立了11 11项骑行指标项骑行指标，并通过城市间横向比较、时间轴追踪对比、与其它指标交叉分析等方式，揭示出2024年中国主要城市共享单车、电单车出行特征与规律。相较2023年，2024年报告进行了指标优化调整。活力骑行新增活跃用户周末骑行次数指标，突出关注多元化骑行目的特征演变；轨道骑行新增轨道周边骑行订单占比

13、指标，跟踪“轨道+骑行”一体化出行特征演变；便捷骑行新增停放点位服务通勤占比指标，反映共享骑行服务供给与出行需求的匹配程度，引导共享骑行发展从强调设施覆盖到精准人群服务。图1-2 2024年城市共享单车/电单车骑行指标（说明：为新增指标）（1）中国主要城市共享单车/电单车骑行指标列表4轨道骑行6 轨道周边骑行订单占比 5 轨道周边平均骑行距离减碳骑行7 活跃用户人均年减碳量8 活跃车辆车均年减碳量1 活跃用户单次骑行距离活力骑行2 活跃用户单次骑行时长3 活跃用户夜间骑行占比4 活跃用户周末骑行次数 便捷骑行9 共享骑行首次入栏占比10 高峰时段平均骑行车速11 停放点位服务通勤占比 共享单车

14、共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户，单次骑行距离：单次骑行距离：侧面反映出共享单车/电单车的日常高频使用场景，对共享骑行的功能定位有重要的参考意义。活跃用户单次骑行距离共享单车共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户，单次骑行时长：单次骑行时长：侧面反映出共享单车/电单车的日常高频使用场景，对共享骑行的功能定位有重要的参考意义。活跃用户单次骑行时长共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户，在轨道出入口周边在轨道出入口周边100米订单量的平均骑行距离：米订单量的平均骑行距离：识别各城市“轨道+共享骑行”出行模式的重点服务圈层，对扩展轨道交通覆盖、改善轨道周边地区慢行设施具

15、有重要的参考意义。轨道周边平均骑行距离共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户，在轨道出入口周边在轨道出入口周边100米订单量与城市运营范围内全部订单量的比米订单量与城市运营范围内全部订单量的比值：值：衡量各城市“轨道+共享骑行”一体化出行使用强度测度指标，对提升轨道客流、促进城市绿色出行有重要的参考意义。轨道周边骑行订单占比活力骑行轨道骑行共享单车共享单车/电单车骑行订单中电单车骑行订单中，22:00至次日至次日6:00的骑行订单量所占比重的骑行订单量所占比重：反映出共享单车/电单车在填补夜间公共交通服务空档和丰富城市夜间经济活力的作用。活跃用户夜间骑行占比指标定义3（2）中国主要城市

16、共享单车/电单车骑行指标详解5共享单车共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户，周末平均骑行次数：周末平均骑行次数：侧面反映出共享单车/电单车承担休闲游憩等生活性场景出行需求，对共享骑行的功能定位有重要的参考意义。活跃用户周末骑行次数共享单车共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户，人均每年碳减排量：人均每年碳减排量：从使用者角度出发，考虑共享骑行替代机动化出行方式所带来的碳减排量。人均碳减排是衡量城市绿色交通发展水平的测度指标，居民采用共享骑行的比例越高，累计骑行距离越长，相应人均碳减排就越多。活跃用户人均年减碳量便捷骑行共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户，工作日骑行

17、终点首次可以锁车停入电子围栏的订单占比：工作日骑行终点首次可以锁车停入电子围栏的订单占比：反映共享骑行停放秩序、便捷程度等情况，对合理规划电子围栏停放点位、引导用户规范停放、完善城市非机动车停车设施与管理措施方面具有参考意义。共享骑行首次入栏占比共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户，早高峰早高峰期间期间（7 7:3030 8 8:3030）平均骑行车速：平均骑行车速：反映共享单车/电单车高峰期间的骑行效率与便捷程度，对改进城市骑行基础设施具有重要的参考意义。高峰时段平均骑行车速活跃车辆车均年减碳量共享单车活跃车辆共享单车活跃车辆，车均每年碳减排量：车均每年碳减排量：从车辆角度出发，考

18、虑共享骑行车辆替代机动化出行工具所带来的碳减排量。车辆被使用次数越多，累计被骑行距离越长，相应车均碳减排就越多，该指标对推动城市达成“双碳目标”，调控车辆投放有一定参考意义。减碳骑行指标定义3（2）中国主要城市共享单车/电单车骑行指标详解6共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户，骑行终点允许停放车辆的空间点位周边骑行终点允许停放车辆的空间点位周边100100米服务通勤职住人口占米服务通勤职住人口占城市总通勤职住人口之比：城市总通勤职住人口之比：反映共享骑行服务实际可获得性，该指标越高，通勤骑行用户使用车辆的便捷性越高，出行需求分布和车辆供给分布耦合程度越好，对合理确定运营范围边界、优化

19、城市停车禁限停地区、核算停车位规模及布局具有重要参考意义。停放点位服务通勤占比数据说明4（1）数据来源（2）数据处理本报告所用数据为滴滴青桔提供的共享单车和共享电单车订单记录数据，订单时间为2024年6月和7月每月第一周，累计2周。7活跃车辆活跃车辆指在数据时间范围内有订单记录的车辆。单次订单出行时间单次订单出行时间指在订单记录中所标记的借车点时间和还车点时间的时间差。单次订单出行距离单次订单出行距离指根据订单记录中起点坐标和终点坐标所计算的曼哈顿距离。曼哈顿距离在本研究中指两点之间的线段在平面投影坐标轴上的长度之和。活跃用户活跃用户指在数据时间范围内有出行记录的用户。周末骑行时段定义为周六、

20、日2天，每天24小时。周末骑行时段轨道站点周边骑行轨道站点周边骑行指单次订单出行起讫点一端在轨道出入口周边100米范围内的订单记录。为规范停放秩序，采用高精定位技术，通过在运营监管平台设置“虚拟停车框”，对共享单车/电单车实施停车入栏管理（不入栏不落锁）。电子围栏活力骑行贰8共享单车骑行距离全面增长，电单车骑行距离普遍下降 单车单次骑行平均距离为单车单次骑行平均距离为1.5公里，对比公里，对比2023年增长年增长30米米超大、特大城市平均增幅相对较高，分别增长35米、48米，显著高于I型大城市（增长4米）；昆明、沈阳、北京等3城市增幅最高，分别增加140米、120米、80米；仅合肥、哈尔滨、兰

21、州等3城市呈现下降趋势，分别减少100米、50米、20米。电单车单次骑行平均距离电单车单次骑行平均距离2.2公里，对比公里，对比2023年下降年下降28米米超大城市下降相对更显著，平均距离减少101米；银川、重庆等2个城市下降最为突出，分别减少300米、190米；仅宁波、福州等2个城市呈现上涨态势，分别增加210米、150米。00.20.40.60.811.21.41.61.82北京市上海市成都市天津市深圳市广州市昆明市沈阳市哈尔滨市西安市杭州市郑州市武汉市南京市太原市石家庄市厦门市福州市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市活跃用户单次骑行距离/千米1.471.581.381.7020

22、24平均值均为1.500.511.522.53天津市北京市成都市重庆市沈阳市昆明市济南市大连市青岛市长沙市南京市武汉市杭州市郑州市石家庄市南宁市贵阳市合肥市南昌市宁波市福州市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市活跃用户单次骑行距离/千米2.252.212.112024平均值均为2.22.602.601活跃用户单次骑行距离图2-1 主要城市共享单车活跃用户单次骑行距离图2-2 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行距离9城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化天津市2.22.52.4-0.04成都市2.22.22.1-0.07重庆市2.0

23、2.32.1-0.19沈阳市2.82.82.7-0.09昆明市2.52.52.5-0.04济南市2.42.40.00大连市2.32.30.00青岛市2.52.22.2-0.07长沙市2.02.22.1-0.08南京市2.12.10.01武汉市2.02.00.01杭州市1.92.00.03郑州市1.91.8-0.09石家庄市3.12.42.40.00南宁市2.32.42.40.00贵阳市2.02.42.3-0.04合肥市2.52.32.2-0.04南昌市2.32.22.1-0.04宁波市2.21.92.10.21福州市1.92.00.15厦门市2.01.51.4-0.09呼和浩特市 2.92.8

24、2.8-0.03银川市2.72.72.4-0.30中等城市拉萨市2.52.60.07超大城市特大城市型大城市型大城市城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化北京市1.51.51.60.08上海市1.41.51.50.05成都市1.41.51.50.01天津市1.41.41.50.05深圳市1.31.41.40.00广州市1.21.31.30.02昆明市1.81.71.80.14沈阳市1.61.71.80.12哈尔滨市1.71.6-0.05西安市1.61.61.60.03杭州市1.51.51.50.06郑州市1.51.51.50.03武汉市1.31.41.40.04南

25、京市1.51.41.40.01太原市1.61.61.60.02石家庄市1.61.51.50.06厦门市1.31.41.40.04福州市1.41.31.30.00合肥市1.41.21.1-0.10型大城市兰州市1.71.71.7-0.02超大城市特大城市型大城市1活跃用户单次骑行距离表2-1 主要城市共享单车活跃用户单次骑行距离变化（单位：公里）表2-2 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行距离变化（单位：公里）10代表指标幅度变化较大的城市1活跃用户单次骑行距离11图2-3 生活骑行订单距离占比变化说明：通勤目的选取工作日高峰小时骑行订单计算；生活目的选取周末、节假日及工作日非高峰时段骑行订单计

26、算。中长距离生活骑行订单占比增多，助推超特大城市共享单车骑行距离增长500米以内11.2%500至1000米34.3%1000至1500米22.8%1500至2000米12.2%2000至3000米19.6%500米以内8.8%500至1000米32.0%1000至1500米24.0%1500至2000米13.5%2000米以上21.7%超大城市生活骑行500米以内9.4%500至1000米31.0%1000至1500米23.1%1500至2000米13.3%2000至3000米23.1%500米以内7.2%500至1000米29.2%1000至1500米23.8%1500至2000米14.2

27、%2000米以上25.6%特大城市生活骑行20212021年年20242024年年2021-2024年，2公里以上增加2.1个百分点2021-2024年，2公里以上增加2.5个百分点20212021年年20242024年年图2-4 通勤骑行订单距离占比变化500米以内9.7%500至1000米33.6%1000至1500米22.9%1500至2000米12.4%2000至3000米21.5%500米以内8.4%500至1000米33.0%1000至1500米24.0%1500至2000米13.1%2000米以上21.6%超大城市通勤骑行500米以内7.5%500至1000米28.7%1000至

28、1500米22.7%1500至2000米13.9%2000至3000米27.1%500米以内6.6%500至1000米28.9%1000至1500米23.9%1500至2000米14.3%2000米以上26.4%特大城市通勤骑行2021-2024年，2公里以上增加0.1个百分点2021-2024年，2公里以上减少0.7个百分点20212021年年20242024年年20212021年年20242024年年相比2021年，超大、特大城市骑行目的更多元，2公里以上生活骑行订单分别提高2.1、2.5个百分点，达到21.7%、25.6%；相比2021年，超大城市2公里以上通勤骑行订单保持稳定，特大城市

29、小幅下降0.7个百分点。单车单次骑行时长单车单次骑行时长12.1分钟，对比分钟，对比2023年增加年增加0.4分钟分钟特大城市骑行时长增幅最高，增加0.7分钟，达到12.7分钟；I型城市增幅最小，仅增加0.2分钟，达到11.1分钟；哈尔滨骑行时长上涨相对突出，增加2.2分钟；其次为天津、沈阳、石家庄，分别增加约1分钟。电单车单次骑行时长电单车单次骑行时长11.6分钟，对比分钟，对比2023年下降年下降0.7分钟分钟沈阳、石家庄、拉萨等3个城市平均骑行时长最高，分别为15.7分钟、14.2分钟、13.6分钟；厦门、银川、呼和浩特等3个城市下降趋势最为显著，分别减少4.0分钟、3.1分钟、1.1分

30、钟。共享单车骑行时长小幅上涨，电单车骑行时长全面下降0.02.04.06.08.010.012.014.016.018.020.0天津市北京市成都市广州市上海市深圳市哈尔滨市昆明市沈阳市西安市杭州市郑州市武汉市南京市太原市石家庄市厦门市福州市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市活跃用户单次骑行时长/分钟2024年平均值12.111.712.711.113.50.02.04.06.08.010.012.014.016.018.0北京市天津市重庆市成都市沈阳市大连市昆明市长沙市济南市杭州市南京市青岛市武汉市郑州市石家庄市贵阳市南宁市合肥市宁波市福州市南昌市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城

31、市特大城市型大城市型大城市 中等城市活跃用户单次骑行时长/分钟2024年平均值11.612.311.611.411.813.62活跃用户单次骑行时长图2-5 主要城市共享单车活跃用户单次骑行时长图2-6 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行时长12城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化天津市10.912.413.20.9北京市9.811.412.20.8成都市9.811.411.60.2广州市9.511.011.20.2上海市9.711.011.00.1深圳市10.411.210.8-0.4哈尔滨市15.217.42.2昆明市12.013.214.00.8沈阳市12

32、.512.813.60.9西安市11.112.111.8-0.3杭州市10.511.011.70.8郑州市11.511.111.60.5武汉市9.510.910.90.0南京市9.910.410.80.4太原市10.912.212.70.5石家庄市11.011.212.10.9厦门市10.510.810.90.1福州市10.410.510.50.1合肥市9.59.89.3-0.5型大城市兰州市12.413.413.50.1超大城市特大城市型大城市城市分类城市名称2021年20232024年2024/2023变化天津市12.212.812.4-0.5重庆市11.111.711.0-0.7成都市1

33、1.911.310.4-0.9沈阳市16.815.715.7-0.1大连市12.512.4-0.2昆明市13.913.112.3-0.8长沙市12.512.211.8-0.4济南市11.611.0-0.5杭州市11.111.0-0.1南京市10.710.80.1青岛市13.012.611.8-0.8武汉市10.19.7-0.4郑州市10.39.6-0.8石家庄市15.514.514.2-0.3贵阳市12.312.511.7-0.8南宁市13.011.611.70.0合肥市12.711.711.2-0.5宁波市12.310.310.90.6福州市10.910.1-0.8南昌市12.210.810

34、.7-0.1厦门市15.214.410.4-4.0呼和浩特市 14.913.712.6-1.1银川市14.514.111.0-3.1中等城市拉萨市13.513.60.1超大城市特大城市型大城市型大城市2活跃用户单次骑行时长表2-3 主要城市共享单车活跃用户单次骑行时长变化（单位：分钟）表2-4 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行时长变化（单位：分钟）13代表指标幅度变化较大的城市0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%14.0%16.0%长沙市福州市南宁市宁波市厦门市昆明市南昌市贵阳市重庆市合肥市南京市杭州市武汉市成都市拉萨市银川市郑州市北京市石家庄市沈阳市天津市呼和浩特市

35、济南市青岛市大连市活跃用户夜间骑行占比/%0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%深圳市武汉市昆明市厦门市福州市广州市合肥市上海市杭州市南京市成都市太原市兰州市哈尔滨市郑州市西安市北京市石家庄市天津市沈阳市活跃用户夜间骑行占比/%南方城市北方城市南方城市北方城市3活跃用户夜间骑行占比图2-7 主要城市共享单车活跃用户夜间骑行占比图2-8 主要城市共享电单车活跃用户夜间骑行占比14城市夜间骑行占比呈现全面下滑趋势，北方城市降幅更大 单车夜间骑行占比单车夜间骑行占比7.6%，对比对比2023年下降年下降0.5个百分点个百分点南、北方城市分别由8.4%、7.8%，下降至8.0%、

36、7.2%；哈尔滨、西安降幅超过2个百分点，分别由12.5%、9.5%，下降至9.5%、7.3%；兰州、武汉逆势上涨超过1个百分点，分别由8.5%、8.0%，上升至9.8%、9.0%。电单车夜间骑行占比电单车夜间骑行占比9.9%，对比对比2023年下降年下降1个百分点个百分点南、北方城市分别由11.8%、9.7%，下降至10.8%、8.5%；福州、宁波、郑州、厦门降幅超过2个百分点，分别由19.0%、17.2%、12.5%、13.5%，下降至14.8%、13.7%、9.9%、11.1%；长沙、重庆逆势上涨超过1个百分点，分别由13.5%、8.5%，上升至15.2%、9.9%。城市分类城市名称20

37、21年2023年2024年2024/2023变化深圳市9.5%11.0%10.1%-0.9%武汉市7.0%8.0%9.0%1.0%昆明市5.0%9.1%8.7%-0.4%厦门市10.5%9.5%8.4%-1.1%福州市9.5%9.0%8.4%-0.6%广州市8.0%8.5%8.2%-0.3%合肥市8.0%8.5%8.2%-0.3%上海市8.0%8.5%7.1%-1.4%杭州市8.5%8.0%7.1%-0.9%南京市7.0%6.5%6.8%0.3%成都市6.0%6.0%5.7%-0.3%太原市6.0%10.0%9.9%-0.1%兰州市11.5%8.5%9.8%1.3%哈尔滨市12.5%9.5%-

38、3.0%郑州市7.5%8.5%8.1%-0.4%西安市6.5%9.5%7.3%-2.2%北京市6.0%6.5%6.0%-0.5%石家庄市5.5%4.5%4.9%0.4%天津市4.0%5.5%4.8%-0.7%沈阳市5.0%5.0%4.4%-0.6%南方城市北方城市城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化长沙市12.0%13.5%15.2%1.7%福州市19.0%14.8%-4.2%南宁市16.0%15.5%14.4%-1.1%宁波市14.0%17.2%13.7%-3.5%厦门市16.0%13.5%11.1%-2.4%昆明市9.5%10.5%10.9%0.4%南昌市9

39、.5%10.5%10.1%-0.4%贵阳市12.0%11.5%9.9%-1.6%重庆市9.5%8.5%9.9%1.4%合肥市9.5%11.0%9.3%-1.7%南京市9.5%8.8%-0.7%杭州市9.0%8.4%-0.6%武汉市8.0%8.2%0.2%成都市9.0%7.5%7.1%-0.4%拉萨市14.5%13.4%-1.1%银川市10.0%11.0%10.2%-0.8%郑州市12.5%9.9%-2.6%石家庄市7.5%11.0%9.7%-1.3%沈阳市8.0%8.5%8.1%-0.4%天津市6.5%9.0%7.7%-1.3%呼和浩特市 6.5%7.5%7.2%-0.3%济南市8.5%7.1

40、%-1.4%青岛市6.0%7.5%6.4%-1.1%大连市7.0%5.4%-1.6%南方城市北方城市3活跃用户夜间骑行占比表2-5 主要城市共享单车活跃用户夜间骑行占比变化表2-6 主要城市共享电单车活跃用户夜间骑行占比变化15代表指标幅度变化较大的城市0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%22:0023:0023:0024:000:001:001:002:00订单全日占比%小时2024年增加比例2023年比例+0.4%+0.5%+0.4%+0.2%3活跃用户夜间骑行占比16典型案例：长沙市典型案例：长沙市图2-10 夜间骑行订单年龄构成图2-9 夜间骑行量订单分时占比变化不眠的长沙

41、“昼伏夜出”，不眠的长沙“昼伏夜出”，对比2023年，共享电单车夜经济时段（22:002:00+1）骑行订单相对占比提升12.6%；朝气的长沙“青年友好”，朝气的长沙“青年友好”，年轻人是夜经济消费主力军，35岁以下夜间骑行占比高达80.4%；活力的长沙“商圈繁荣”，活力的长沙“商圈繁荣”，从骑行热点分布看，已形成老城（太平老街、五一广场、黄兴广场等）、万家丽广场、湘府路站、梅溪新天地等4个成规模的夜经济商圈。图2-11 长沙市共享电单车夜间骑行热点地区35岁以下35-55岁55岁80.4%1.4%18.2%注：数据为2024年4、5、6月每月第一周工作日夜间订单记录湘府路站商圈湘府路站商圈五

42、一广场五一广场南门口南门口太平老街太平老街白鸽咀白鸽咀长沙西中心长沙西中心共享单车夜间骑行量共享单车夜间骑行量低低高高梅溪新天地商圈梅溪新天地商圈万家丽广场商圈万家丽广场商圈老城商圈老城商圈黄兴广场黄兴广场0.00.51.01.52.02.53.0成都市天津市广州市上海市深圳市北京市沈阳市郑州市西安市杭州市南京市武汉市昆明市哈尔滨市合肥市厦门市福州市石家庄市太原市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市周末2天活跃用户骑行次数4活跃用户周末骑行次数图2-12 主要城市共享单车活跃用户周末骑行次数变化17共享单车周末骑行需求显著增长，电单车呈现下降 单车用户周末骑行约单车用户周末骑行约1.7次次，

43、对比对比2023年平均增幅达年平均增幅达5%超、特大城市周末骑行次数上涨相对显著，分别由1.8次、1.5次增长至2.0次，1.7次，增幅达到10.6%、6.7%；西安（+22.0%）、上海（+18.1%）、成都（+17.9%）、北京（+16.1%）、深圳（+11.3%）等6个城市上涨超过10%。电单车用户周末骑行约电单车用户周末骑行约1.6次次，对比对比2023年平均降幅达年平均降幅达3.7%特大、I型大城市降幅相对更高，分别下降4.5%、4.2%；下降超过6%的城市包括了大连（-8.0%）、青岛（-7.5%）、石家庄（-7.2%）、济南（-6.8%）、福州（-6.8%）、厦门（-6.7%）等

44、。0.00.20.40.60.81.01.21.41.61.82.0天津市重庆市成都市北京市昆明市武汉市青岛市大连市南京市杭州市郑州市沈阳市济南市长沙市南宁市南昌市合肥市宁波市贵阳市石家庄市福州市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市周末2天活跃用户骑行次数图2-13 主要城市共享电单车活跃用户周末骑行次数变化2024年平均值1.61.41.61.61.81.52024年平均值1.72.01.71.61.5城市分类城市名称2023年2024年2024/2023变化成都市2.02.417.9%天津市2.02.00.3%广州市1.91.90.2%上海市1.61.91

45、8.1%深圳市1.61.811.3%北京市1.61.916.1%沈阳市2.02.28.3%郑州市1.71.84.1%西安市1.41.722.0%杭州市1.71.87.6%南京市1.71.6-5.6%武汉市1.51.713.3%昆明市1.31.49.4%哈尔滨市1.11.1-5.2%合肥市1.61.88.0%厦门市1.71.7-0.6%福州市1.81.6-8.2%石家庄市1.71.5-9.9%太原市1.51.4-4.3%型大城市兰州市1.61.5-3.0%超大城市特大城市型大城市城市分类城市名称2023年2024年2024/2023变化天津市1.71.6-5.0%重庆市1.61.5-4.1%成都

46、市1.51.5-1.1%昆明市1.71.81.7%武汉市1.81.7-4.6%青岛市1.81.7-7.5%大连市1.81.6-8.0%南京市1.71.6-5.1%杭州市1.61.60.9%郑州市1.61.5-4.8%沈阳市1.61.5-6.0%济南市1.61.5-6.8%长沙市1.41.4-4.5%南宁市1.91.9-1.2%南昌市1.81.6-6.0%合肥市1.61.6-2.6%宁波市1.61.6-0.2%贵阳市1.61.5-3.0%石家庄市1.61.5-7.2%福州市1.61.5-6.8%厦门市1.51.4-6.7%呼和浩特市 1.81.80.0%银川市1.71.72.2%中等城市拉萨市1

47、.51.51.1%超大城市特大城市型大城市型大城市4活跃用户周末骑行次数表2-7 主要城市共享单车活跃用户周末骑行次数变化表2-8 主要城市共享电单车活跃用户周末骑行次数变化18代表指标幅度变化较大的城市4活跃用户周末骑行次数19典型案例：成都市典型案例：成都市典型案例：杭州市典型案例：杭州市成都周末共享单车2km以上出行占比相较工作日提升6.2%；绕城绿道沿线，周末呈现出较高的共享单车休闲骑行活动，存在分段差异特征，按日交通量统计，锦城湖（2300辆/日）、江安湿地（1900辆/日）、白鹭湾湿地（1500 辆/日）、青龙 湖（1300辆/日）等区段的流量较高。杭州周末共享单车2km以上出行占

48、比相较工作日提升8.4%；西湖景区周边，周末高度集中了大量共享单车休闲骑行活动，按日交通量统计，北山街（1300辆/日）、南山路（800 辆/日）、杨公 堤（600辆/日）、虎跑路（300辆/日）等路段的流量较高。图2-14 成都市周末共享单车主要骑行线路图2-15 杭州市周末共享单车主要骑行线路注：时间为2024年6月2日注：时间为2024年6月2日江安湿地江安湿地绕城绿道绕城绿道青龙湖青龙湖西湖风景区西湖风景区白鹭湾湿地白鹭湾湿地共享单车骑行流量共享单车骑行流量低低高高共享单车骑行流量共享单车骑行流量低低高高拾光里拾光里锦城湖锦城湖中和湿地中和湿地千林里千林里蜀道通衢蜀道通衢北山街北山街南

49、山路南山路虎跑路虎跑路杨公堤杨公堤轨道骑行叁2000.511.522.533.5北京市成都市武汉市杭州市南京市重庆市大连市天津市沈阳市昆明市贵阳市南宁市合肥市长沙市南昌市石家庄市济南市厦门市呼和浩特市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下轨道周边平均骑行距离/千米00.20.40.60.811.21.41.61.8北京市上海市杭州市武汉市成都市深圳市广州市南京市昆明市沈阳市合肥市西安市郑州市天津市福州市哈尔滨市石家庄市厦门市兰州市太原市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下轨道周边平均骑行距离/千米图3-2 主要城市共享电单车

50、轨道周边平均骑行距离图3-1 主要城市共享单车轨道周边平均骑行距离1.311.301.441.531.632024年平均值1.42.001.902.282.232.62024年平均值2.2211轨道周边平均骑行距离 单车轨道周边平均骑行距离为单车轨道周边平均骑行距离为1.4公里公里，对比对比2023年增长年增长45米米城市轨道里程越低，骑行距离越长。轨道100公里程以内城市高出500公里以上城市260米；太原、昆明、石家庄等3城市增幅超过100米，分别为120米、110米、100米。电单车轨道周边平均骑行距离为电单车轨道周边平均骑行距离为2.2公里公里，对比对比2023年基本持平年基本持平10

51、0-300公里轨道里程城市骑行距离最高，达到2.3公里，高出轨道500公里以上城市280米；大连（3.1公里）、济南（2.2公里）变化幅度显著，分别增长220米，减少180米。共享单车轨道周边平均骑行距离全面增长，电单车趋于稳定轨道里程分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化成都市2.12.12.0-0.06武汉市1.92.00.06杭州市1.61.60.05南京市1.91.90.03重庆市1.71.91.9-0.08大连市2.93.10.22天津市2.12.32.30.00沈阳市2.72.52.5-0.09昆明市2.42.22.2-0.01贵阳市1.92.12.20.

52、02南宁市2.32.12.10.04合肥市2.42.12.1-0.02长沙市1.92.02.0-0.04南昌市2.12.02.00.00石家庄市3.02.42.40.00济南市2.42.2-0.18厦门市2.02.02.10.0550公里以下呼和浩特市 2.82.62.6-0.0150100公里300500公里100300公里500公里以上轨道里程分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化北京市1.31.31.40.06上海市1.21.41.40.01杭州市1.31.31.40.07武汉市1.21.31.3-0.01成都市1.21.31.30.01深圳市1.21.21.2

53、0.02广州市1.11.21.20.04300500公里南京市1.31.31.30.03昆明市1.61.51.60.11沈阳市1.51.51.60.09合肥市1.31.41.50.06西安市1.51.41.50.08郑州市1.51.31.40.06天津市1.31.31.30.08福州市1.21.21.2-0.01哈尔滨市1.71.70.02石家庄市1.51.51.60.10厦门市1.31.31.30.05兰州市1.61.71.7-0.08太原市1.41.51.60.12500公里以上100300公里50100公里50公里以下1轨道周边平均骑行距离表3-1 主要城市共享单车轨道周边平均骑行距离变

54、化（单位：千米）表3-2 主要城市共享电单车轨道周边平均骑行距离变化（单位：千米）22代表指标幅度变化较大的城市0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%成都市武汉市杭州市北京市南京市重庆市南宁市长沙市南昌市合肥市昆明市沈阳市贵阳市天津市大连市济南市石家庄市厦门市呼和浩特市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下轨道周边骑行占比/%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%北京市深圳市成都市上海市广州市武汉市杭州市南京市郑州市天津市西安市沈阳市福州市昆明市合肥市厦门

55、市哈尔滨市石家庄市兰州市太原市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下轨道周边骑行占比/%29.1%25.4%25.4%12.6%19.6%2024年平均值23.7%图3-4 主要城市共享电单车轨道周边骑行订单占比图3-3 主要城市共享单车轨道周边骑行订单占比35.5%39.4%26.7%23.4%15.3%2024年平均值28.8%232轨道周边骑行订单占比 单车轨道周边骑行占比为单车轨道周边骑行占比为28.8%，对比对比2023年增长年增长1.2个百分点个百分点500公里以上轨道里程城市骑行订单占比上涨最多，由37.6%增长到40.6%，增幅达到3个百分点；

56、轨道周边骑行订单占比超过35%的城市，包括北京（40.6%）、南京（39.4%）、深圳（39.2%）、郑州（36.2%）等4个。电单车轨道周边骑行占比为电单车轨道周边骑行占比为23.7%，对比对比2023年增长年增长2.4个百分点个百分点300-500公里轨道里程城市骑行订单占比上涨最多，由20.7%到25.4%，增幅达到4.7个百分点；轨道周边骑行订单占比超过30%的城市，包括南宁（33.7%）、南京（33.6%）、长沙（33.4%）、南昌（33.0%）、合肥（32.3%）、成都（31.4%）、武汉（31.3%）等7个。轨道周边骑行占比全面增长，共享电单车增幅相对更高轨道里程分类城市名称20

57、21年2023年2024年2024/2023变化成都市19.6%27.6%31.4%3.8%武汉市31.4%31.3%-0.1%杭州市24.4%30.4%6.0%南京市28.0%33.6%5.6%重庆市20.7%13.3%17.2%3.9%南宁市17.4%32.4%33.7%1.3%长沙市29.4%34.0%33.4%-0.6%南昌市23.6%31.5%33.0%1.5%合肥市25.7%29.6%32.3%2.7%昆明市18.0%24.2%25.6%1.4%沈阳市17.4%21.1%23.4%2.3%贵阳市9.7%14.8%19.7%4.9%天津市5.7%15.4%18.0%2.6%大连市5.

58、8%6.4%0.6%济南市6.2%17.6%19.4%1.8%石家庄市13.6%14.0%15.2%1.2%厦门市2.1%3.3%1.2%50公里以下呼和浩特市 13.6%17.1%19.6%2.5%500公里以上300500公里100300公里50100公里轨道里程分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化北京市37.6%37.6%40.6%3.0%深圳市36.2%37.5%39.2%1.7%成都市35.4%34.1%35.1%1.0%上海市38.6%30.5%34.9%4.4%广州市34.8%34.5%33.2%-1.3%武汉市32.0%29.4%33.1%3.7%杭

59、州市28.7%31.5%32.3%0.8%300500公里南京市27.3%38.9%39.4%0.5%郑州市22.6%33.6%36.2%2.6%天津市25.6%30.9%31.1%0.2%西安市27.0%30.9%30.3%-0.6%沈阳市22.2%27.4%29.4%2.0%福州市20.4%23.9%26.3%2.4%昆明市18.2%21.3%18.4%-2.9%合肥市21.5%15.1%15.0%-0.1%厦门市21.8%28.8%30.3%1.5%哈尔滨市16.8%21.2%4.4%石家庄市20.6%19.6%18.6%-1.0%兰州市13.2%14.4%15.5%1.1%太原市10.

60、5%14.5%15.0%0.5%500公里以上100300公里50100公里50公里以下2轨道周边骑行订单占比表3-3 主要城市共享单车轨道周边骑行订单占比变化表3-4 主要城市共享电单车轨道周边骑行订单占比变化24代表指标幅度变化较大的城市轨道车站密度越高（表征800米通勤人口覆盖率高）的地区，更需要关注骑行环境的品质提升；广州黄埔区、北京石景山区轨道覆盖人口比重相对不高，但共享骑行高度集中在轨道周边，延伸了轨道交通的服务覆盖，推动绿色出行比例提升；天津南开区、红桥区，深圳坪山区等轨道周边骑行占比过低，需要改善骑行环境、加强轨道周边共享单车投放，充分发挥共享骑行拓展轨道服务覆盖，提升轨道客流

61、的作用。2轨道周边骑行订单占比超特大城市中，轨道800米覆盖职住人口越高，轨道周边骑行需求越大说明：轨道800米通勤人口岗位来源为互联网基于位置服务（LBS）数据，通勤人口与岗位数量合计。计算仅利用滴滴青桔的骑行数据，由于数据样本量制约，无法反应客观实际情况，计算结果仅供趋势参考，不能作为依据。图3-5 轨道周边骑行订单占比与轨道800米通勤人口岗位覆盖率关系25嘉定区宝山区徐汇区普陀区杨浦区浦东新区虹口区长宁区闵行区静安区黄浦区东城区丰台区昌平区朝阳区海淀区石景山区西城区通州区门头沟区光明区南山区坪山区宝安区盐田区福田区罗湖区龙华区龙岗区南沙区天河区海珠区番禺区白云区花都区荔湾区越秀区黄埔区

62、双流区成华区新都区武侯区温江区郫都区金牛区锦江区青羊区龙泉驿区东丽区北辰区南开区和平区河东区河北区河西区津南区红桥区西青区15%20%25%30%35%40%45%50%55%20%30%40%50%60%70%80%90%100%轨道周边骑行订单占比%轨道800m通勤人口岗位覆盖率%上海市北京市深圳市广州市成都市天津市减碳骑行肆26计算方法：共享骑行出行替代小汽车、地面公交车出行的年减碳量活跃用户人均年减碳活跃用户人均年减碳量量=T1 (P1-P0)+T2 (P2-P0)年订单量年订单量 单次订单骑行距离单次订单骑行距离 年骑行用户数年骑行用户数活跃车辆车均年减碳量活跃车辆车均年减碳量=T1

63、 (P1-P0)+T2 (P2-P0)年订单量年订单量 单次订单骑行距离单次订单骑行距离 年骑行车辆数年骑行车辆数式中：T1 为共享单车/电单车替代小汽车的出行比例，T2 为共享单车/电单车替代公交车的出行比例；P0为共享单车/电单车碳排放因子，P1为小汽车碳排放因子，P2为公交车辆碳排放因子；订单骑行距离（公里）根据共享单车/电单车的轨迹数据计算得到。小汽车小汽车公交车公交车共享单车共享单车共享电单车共享电单车0.2500.05400.012表4-1 不同交通方式的碳排放因子（kgCO2/PKM）计算说明：计算说明：1.不同交通方式的碳排放因子，来自北京市研究报告北京市低碳出行碳减排方法学（

64、试行版）。2.共享骑行中为替代小汽车、地面公交车出行的比例，为研究团队通过咨询共享单车运营企业，并结合部分样本城市问卷调查数据以及共享出行行业专家意见征求综合预测得出，为统一比较，不同规模城市假设相同替代比例，指标值可能存在偏差指标值可能存在偏差，相关计算结果仅供比对参考相关计算结果仅供比对参考，不能作为依据不能作为依据。27碳 减 排 计 算 方 法0.010.020.030.040.050.060.070.0天津市重庆市北京市成都市昆明市沈阳市济南市大连市青岛市南京市武汉市长沙市杭州市郑州市南宁市石家庄市合肥市贵阳市南昌市宁波市福州市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大

65、城市 中等城市活跃用户人均年减碳量/千克0.010.020.030.040.050.060.0成都市天津市上海市北京市广州市深圳市沈阳市西安市郑州市昆明市杭州市南京市武汉市哈尔滨市石家庄市太原市厦门市福州市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市活跃用户人均年减碳量/千克46.649.048.660.857.22024年平均值49.61活跃用户人均年减碳量28图4-1 主要城市共享单车活跃用户人均年减碳量图4-2 主要城市共享电单车活跃用户人均年减碳量41.039.735.440.12024年平均值39.0 单车用户人均年减碳单车用户人均年减碳39.0kg，对比对比2023年增长年增长1.

66、5kg超大城市人均年减碳量提升最为显著，由37.7kg增长至40.1kg，增幅达到2.4kg；人均年减碳量增加超过5kg的城市，包括上海（6.6kg）、沈阳（5.9kg）、昆明（5.8kg）、西安（5.2kg）等4个。电单车人均年减碳电单车人均年减碳49.6kg，对比对比2023年下降年下降1.9kgII型大城市人均减碳量相对最高（60.8kg），高于超大城市（46.6kg）和特大城市（49kg）；仅宁波、拉萨实现人均年减碳量上涨，分别增加5.0kg、3.7kg。共享单车人均减碳效能小幅提升，电单车普遍下降城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化天津市51.855.

67、652.7-2.8重庆市44.051.145.0-6.0成都市50.146.244.1-2.1昆明市56.258.858.70.0沈阳市56.460.257.7-2.5济南市54.852.5-2.3大连市53.852.1-1.6青岛市52.554.049.9-4.1南京市48.948.0-0.9武汉市48.946.4-2.5长沙市39.546.242.8-3.4杭州市41.442.20.8郑州市43.839.6-4.2南宁市48.460.559.2-1.3石家庄市66.655.552.8-2.6合肥市56.951.350.2-1.1贵阳市39.651.349.9-1.4南昌市54.353.04

68、9.1-3.8宁波市54.040.945.85.0福州市44.143.6-0.5厦门市39.131.029.3-1.7呼和浩特市 69.867.266.4-0.8银川市60.763.655.3-8.3中等城市拉萨市53.657.23.7超大城市特大城市型大城市型大城市城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化成都市44.044.444.90.5天津市50.440.342.62.3上海市44.035.341.86.6北京市45.237.141.44.4广州市37.736.037.61.6深圳市38.933.437.54.1沈阳市44.749.355.25.9西安市48.

69、336.741.95.2郑州市40.040.441.41.0昆明市50.835.140.85.8杭州市41.337.838.81.1南京市43.135.235.50.3武汉市44.436.632.9-3.7哈尔滨市33.131.4-1.8石家庄市43.039.638.8-0.7太原市53.238.937.8-1.1厦门市34.135.836.70.9福州市38.736.134.6-1.5合肥市35.428.629.10.5型大城市兰州市46.142.340.1-2.2超大城市特大城市型大城市1活跃用户人均年减碳量29表4-2主要城市共享单车活跃用户人均年减碳量变化（单位：千克）表4-3主要城市

70、共享电单车活跃用户人均年减碳量变化（单位：千克）代表指标幅度变化较大的城市城市分类城市名称2021年2023年2024年2024/2023变化北京市77.783.585.31.8成都市49.652.251.3-0.9广州市44.544.545.30.8天津市52.454.054.50.5上海市35.938.339.81.5深圳市68.570.072.32.3沈阳市78.380.582.21.7郑州市61.765.468.12.7西安市48.849.748.6-1.1杭州市46.750.051.51.5哈尔滨市56.656.1-0.5南京市49.649.949.7-0.2武汉市51.053.15

71、1.9-1.2昆明市77.081.381.60.3厦门市56.156.957.40.5石家庄市52.155.155.90.8太原市100.9108.7109.81.1福州市56.558.960.51.6合肥市39.842.843.10.3型大城市兰州市43.244.445.20.8超大城市特大城市型大城市0.020.040.060.080.0100.0120.0北京市成都市广州市天津市上海市深圳市沈阳市郑州市西安市杭州市哈尔滨市南京市武汉市昆明市厦门市石家庄市太原市福州市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市活跃车辆车均年减碳量/千克2活跃车辆车均年减碳量30图4-3 主要城市共享单车活

72、跃车辆车均年减碳量表4-4 主要城市共享单车活跃车辆车均年减碳量变化（单位：千克）58.161.265.345.22024年平均值60.5代表指标幅度变化较大的城市 车均年减碳量为车均年减碳量为60.5kg，对比对比2023年提升年提升0.7kg车均年减碳量超过80.0kg的城市，包括太原（109.8kg）、北京（85.3kg）、沈阳（82.2kg）、昆明（81.6kg）等4个；超大城市车均年减碳量增幅为1.0kg，小幅高于特大城市（+0.7kg）、I型大城市（+0.9kg）、II型大城市（+0.8kg）。共享单车车均减碳贡献小幅提升便捷骑行伍31 单车平均首次入栏占比单车平均首次入栏占比93

73、.8%，对比对比2023年上升年上升3.7个百分点个百分点超、特大城市首次入栏占比实现高位增长，分别由91.7%、92.7%增长至96.2%，95.4%，增幅达到4.5、2.7个百分点；单车首次入栏占比超过98%的城市包括昆明（98.7%）、南京（98.3%）、成都（98.1%）等；仅石家庄（84.1%）、合肥（83.0%）首次入栏占比低于90%。电单车平均首次入栏占比电单车平均首次入栏占比85.7%，对比对比2023年下降年下降3.8个百分点个百分点超大城市首次入栏占比降幅最低，减少了1.1个百分点；II型大城市降幅最高，减少6.3个百分点；电单车首次入栏占比超过90%的城市，包括昆明（94

74、.3%）、贵阳（93.4%）、南宁（92.3%）、成都（92%）4个城市；拉萨下降幅度显著高于其它城市，减少了17.5个百分点。0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%100.0%成都市重庆市天津市北京市昆明市长沙市大连市武汉市济南市南京市沈阳市青岛市杭州市贵阳市南宁市厦门市合肥市南昌市石家庄市宁波市福州市银川市呼和浩特市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市共享骑行首次入栏占比/%75.0%80.0%85.0%90.0%95.0%100.0%成都市上海市深圳市天津市广州市北京市昆明市南京市西安市沈阳市杭州市武汉市太原市福州市

75、厦门市石家庄市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市共享骑行首次入栏占比/%96.2%95.4%89.3%92.8%2024年平均值93.8%2024年平均值85.7%90%89%91%90%89%1共享骑行首次入栏占比图5-2 主要城市共享电单车活跃用户共享骑行首次入栏占比图5-1 主要城市共享单车活跃用户共享骑行首次入栏占比32共享骑行首次可锁车停入电子围栏占比“一升一降”，单车显著提升，电单车明显下降城市分类城市名称2023年2024年2024/2023变化成都市93.0%92.0%-0.9%重庆市87.4%89.8%2.4%天津市90.0%85.1%-4.9%昆明市95.2%94

76、.3%-0.9%长沙市91.2%87.8%-3.3%大连市89.5%86.0%-3.5%武汉市88.8%85.3%-3.5%济南市86.3%84.6%-1.7%南京市88.6%84.5%-4.1%沈阳市87.2%83.5%-3.7%青岛市84.2%81.3%-3.0%杭州市83.3%79.8%-3.5%贵阳市94.0%93.4%-0.5%南宁市95.2%92.3%-2.8%厦门市88.9%89.4%0.5%合肥市87.6%88.7%1.0%南昌市89.5%87.9%-1.6%石家庄市89.5%86.0%-3.5%宁波市91.8%82.6%-9.2%福州市88.6%80.2%-8.4%银川市90

77、.9%85.7%-5.2%呼和浩特市 88.2%80.8%-7.4%中等城市拉萨市88.7%71.2%-17.5%超大城市特大城市型大城市型大城市城市分类城市名称2023年2024年2024/2023变化成都市95.4%98.1%2.7%上海市98.2%97.8%-0.4%深圳市77.9%96.7%18.8%天津市90.4%96.4%6.0%广州市93.1%96.3%3.2%北京市95.4%91.8%-3.6%昆明市98.1%98.7%0.6%南京市95.9%98.3%2.4%西安市95.7%95.2%-0.5%沈阳市87.1%93.6%6.5%杭州市86.4%92.2%5.7%武汉市92.9

78、%94.3%1.4%太原市90.0%95.0%5.0%福州市86.9%94.0%7.0%厦门市84.5%90.3%5.8%石家庄市88.4%84.1%-4.3%合肥市77.2%83.0%5.7%型大城市兰州市87.6%92.8%5.2%超大城市特大城市型大城市1共享骑行首次入栏占比33表5-1主要城市共享单车活跃用户共享骑行首次入栏占比变化表5-2主要城市共享电单车活跃用户共享骑行首次入栏占比变化代表指标幅度变化较大的城市0.02.04.06.08.010.012.014.016.0天津市成都市重庆市北京市青岛市济南市武汉市大连市昆明市南京市郑州市长沙市杭州市沈阳市南宁市贵阳市合肥市石家庄市福

79、州市南昌市宁波市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市高峰时段平均骑行速度/公里每小时0.02.04.06.08.010.012.0上海市成都市北京市深圳市广州市天津市杭州市西安市郑州市武汉市南京市沈阳市昆明市哈尔滨市厦门市合肥市太原市石家庄市福州市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市高峰时段平均骑行速度/公里每小时2高峰时段平均骑行车速图5-4 主要城市共享电单车高峰时段平均骑行车速图5-3 主要城市共享单车高峰时段平均骑行车速3414.013.513.114.314.39.19.39.39.12024年平均值9.22024年平均值13.8 共享单车高峰速度

80、共享单车高峰速度9.2km/h，对比对比2023年平均增加年平均增加0.1km/h 超大城市高峰车速提升相对更显著，由8.8km/h增长至9.1km/h，增幅达到0.3km/h；增幅超过0.5km/h的城市，包括上海（+0.7km/h）、深圳（+0.7km/h）、西安（+0.6km/h）等3个；哈尔滨下降幅度最高，减少了0.5km/h，高峰平均速度仅为7.8km/h，排名末位。电单车高峰速度电单车高峰速度13.8km/h，对比对比2023年平均增加年平均增加0.3km/h增幅超过0.5km/h的城市，包括大连（+0.7km/h）、福州（+0.7km/h）、青岛（+0.6km/h）、郑州（+0.

81、6km/h）、合肥（+0.6km/h）等5个；仅沈阳、重庆、南昌呈现下降态势，分别减少了 0.4km/h、0.2km/h、0.1km/h。高峰骑行车速小幅增长，电单车增幅更高，骑行环境持续改善城市分类城市名称2023年2024年2024/2023变化天津市14.114.30.2成都市14.114.20.1重庆市14.013.8-0.2青岛市14.615.20.6济南市14.615.00.4武汉市14.014.30.4大连市13.514.10.7昆明市13.614.00.5南京市13.913.8-0.1郑州市12.813.40.6长沙市13.113.20.1杭州市12.312.80.5沈阳市12

82、.612.2-0.4南宁市14.114.10.0贵阳市13.714.10.4合肥市13.113.70.6石家庄市13.513.70.2福州市12.913.60.7南昌市13.713.5-0.1宁波市13.113.10.1厦门市10.810.90.1呼和浩特市 14.814.90.2银川市13.814.20.5中等城市拉萨市14.314.60.3超大城市特大城市型大城市型大城市城市分类城市名称2023年2024年2024/2023变化上海市9.19.80.7成都市9.59.4-0.1北京市9.29.30.2深圳市8.79.30.7广州市8.58.50.1天津市8.28.20.0杭州市9.79.8

83、0.1西安市9.19.70.6郑州市9.79.70.0武汉市9.89.6-0.2南京市9.69.60.0沈阳市9.39.50.2昆明市8.89.20.4哈尔滨市8.37.8-0.5厦门市9.59.50.1合肥市9.39.50.2太原市9.49.3-0.1石家庄市9.49.2-0.1福州市8.98.90.0型大城市兰州市9.29.1-0.1超大城市特大城市型大城市2高峰时段平均骑行车速35表5-3 共享单车活跃用户高峰时段平均骑行车速变化（单位：公里每小时）表5-4 共享电单车活跃用户高峰时段平均骑行车速变化（单位：公里每小时）代表指标幅度变化较大的城市0.0%10.0%20.0%30.0%40

84、.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%100.0%天津市重庆市成都市北京市昆明市沈阳市长沙市南京市杭州市武汉市济南市青岛市南宁市南昌市石家庄市合肥市贵阳市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市中等城市骑行服务通勤人口占比/%8.4%23.0%54.6%60.4%66.9%2024年平均值34.9%0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%100.0%成都市广州市深圳市天津市上海市北京市郑州市西安市沈阳市南京市杭州市昆明市福州市太原市石家庄市厦门市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市骑行服务通

85、勤人口占比/%70.8%69.0%59.1%53.3%2024年平均值66.0%单车允许停放点服务通勤人口占比为单车允许停放点服务通勤人口占比为66%，超特大城市相对高超特大城市相对高停放点服务通勤人口占比与城市规模成正相关，超大城市（71%）、特大城市（69%）显著高于I型大城市（59.1%）、II型大城市（53.3%）；成都（90.2%）、郑州（83.8%）、西安（80.3%）3个城市，停放点服务通勤人口占比超80%；合肥（36.9%）、昆明（44.0%）等2个城市，停放点服务通勤人口占比小于50%。电单车允许停放点服务通勤人口占比为电单车允许停放点服务通勤人口占比为35%，II型大城市相

86、对更高型大城市相对更高停放点服务通勤人口占比与城市规模成负相关，II型大城市（60.4%）、I型大城市（54.6%）显著高于特大城市（23%）、超大城市（8.4%）；超大、特大城市仍处在小范围试点运营共享电单车阶段，且多分布在中心外围，尚无法覆盖居住人口和就业岗位，北京（1.7%）、青岛（2.1%）、济南（2.9%）等3个城市，服务通勤人口占比还不足3%；南宁（90.2%）、昆明（77.3%）、南昌（71.7%）等3个城市，允许停放点服务通勤人口占比已超过70%，电单车成为骑行服务主体。3停放点位服务通勤占比图5-6 主要城市共享电单车停放点位服务通勤占比图5-5 主要城市共享单车停放点位服务

87、通勤占比36单车允许停放的空间点位周边100米服务通勤人口占比显著高于电单车专题研究陆北京亦庄共享电单车试点运营评估37工作背景1北京亦庄共享电单车试点运营概况北京亦庄经济技术开发区，简称北京亦庄，是北京市唯一的一个国家级经济技术开发区。北京亦庄由产业区、商务区及生活区构成，是北京重点发展的三个新城之一。2024年5月17日，北京亦庄发布互联网租赁电动自行车试点运营公告。公告称：为研究论证发展互联网租赁电动自行车（以下简称共享电单车）的必要性、可行性，自2024年5月30日起，于北京经开区行政管理区域范围内开展共享电单车试点。根据试点区域交通现状、出行需求和基础设施建设情况，将试点区域内既有共

88、享单车按一定比例置换为共享电单车，计划分阶段投放6000辆共享电单车（含3000辆共享电驱动车、3000辆共享电助动车）。2024年5月30日起，亦庄开启共享电单车试点运营。本报告专题部分基于滴滴青桔亦庄共享电单车骑行数据和问卷调查数据，对亦庄共享电单车试点运营情况进行评估。基于以上数据，挖掘亦庄的出行需求特征、把握共享电单车在亦庄的功能定位，进而精细化测算共享电单车运营范围与车辆投放规模，精准匹配停车设施与出行需求。为超大特大城市发展共享电单车提供借鉴与思考。3805001000150020002500300035004000450050006/1 6/3 6/5 6/7 6/9 6/11

89、6/13 6/15 6/17 6/19 6/216/236/256/276/29 7/1 7/3 7/5 7/7 7/9 7/11 7/13 7/15 7/17 7/19 7/217/237/257/277/297/31 8/2 8/4 8/6 8/8 8/10共享电单车使用强度高，运营初期车均周转率近4次/日6月试点运营以来，亦庄共享电单车骑行量稳步增长。7月日均订单量为3920单/千辆车，较6月增长20%，车辆日均周转率接近4次/辆.日。服务通勤出行和周末生活，超40%共享电单车骑行集中在高峰时段基本特征2工作日共享电单车骑行集中在通勤高峰时段，工作日早晚高峰（7:00-9:00、17:0

90、0-19:00）骑行量占全天的42%；周末共享电单车骑行集中在晚间休闲时段，周末晚间（17:00-22:00）骑行量占全天的41%。图6-1 2024年6月1日至8月11日亦庄共享电单车日订单量（单位：单/千车.日，灰色柱为周末）6月3250单/千车.日7月3920单/千车.日8月3810单/千车.日010020030040050060070001234567891011121314151617181920212223骑行量小时工作日周末图6-2 典型工作日和周末亦庄共享电单车分小时订单量对比3940定价策略影响骑行特征，70%共享电单车骑行在15分钟以内，骑行费用2.5元亦庄共享电单车骑行价

91、格为：前15分钟2.5元，每超出5分钟加收1元；共享电单车平均骑行时长为14分钟。70%订单骑行时长在15分钟、骑行费用在2.5元起步价以内。主要服务中短距离出行，80%共享电单车骑行在3公里以内亦庄共享电单车平均单次骑行距离2.1公里，80%骑行在3公里以内。基本特征20.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%100.0%0501001502002500246810121416182022242628303234363840424446485052545658606264666870727476788082848688累计频率骑行量骑行

92、距离（百米）骑行量累计百分比3公里,80%图6-3 典型工作日亦庄共享电单车骑行距离分布0246810121401002003004005006007008009000-55-1010-1515-2020-2525-3030-3535-4040-4545-5050-5555-60价格（元）骑行量骑行时长（分钟）骑行量价格（元）图6-4 典型工作日亦庄共享电单车骑行时长分布15分钟,2.5元,70%使用场景3科创青年的出行选择，35岁以下共享电单车骑行者超70%，每周骑行3次以上73%共享电单车骑行者年龄在35岁以下，其中25-34周岁占比42%，18-24周岁占比27%；受访青年（35岁以下）

93、骑行频率高，周骑行次数均在3次以上，6次以上占比47%；受访青年（35岁以下）中，80%工作在亦庄，以互联网计算机行业和制造业为主。图6-5 亦庄共享电单车用户年龄分布55-64周岁45-54周岁35-44周岁25-34周岁18-24周岁16-18周岁73%4%27%42%21%5%1%35周岁以下7次6-7次3-5次1-2次图6-6 受访青年（35岁以下）周骑行频次分布100%23%24%54%0%每周骑3次以上图6-8 受访青年（35岁以下）职业分布教育和培训行业政府机关事业单位在校学生高科技研发人员9%高端制造业从业者18%生物医药行业14%互联网计算机行业41%8%4%8%82%科创行

94、业从业图6-7 受访青年（35岁以下）职住地分布居住工作都在亦庄居住在外工作亦庄居住亦庄工作在外居住工作都在外44%36%12%8%80%工作在亦庄北京亦庄共享电单车骑行者画像调查结果北京亦庄共享电单车骑行者画像调查结果41出行目的出行目的使用场景3通勤交通的重要构成，近50%共享电单车骑行服务通勤出行共享电单车是通勤交通的重要构成，调查显示北京亦庄47%共享电单车骑行服务通勤目的；工作日高峰时段北京亦庄85%的共享电单车骑行集中在通勤廊道，与通勤客流空间高度重合。图6-9 路段日通勤流量与共享电单车流量路段全方式通勤客流（人次/日）路段共享电单车流量（人次/日）科创五街博兴路博兴八路科慧大道

95、通勤出行餐饮购物休闲健身其他47%21%8%23%47%通 勤 出 行北京亦庄共享电单车骑行者出行目的调查结果北京亦庄共享电单车骑行者出行目的调查结果共享电单车骑行空间与通勤客流走廊高度重合共享电单车骑行空间与通勤客流走廊高度重合42亦庄共享电单车运营范围使用场景3轨道公交的服务延伸，近60%共享骑行换乘轨道公交，接驳距离2.4公里调查显示，北京亦庄60%共享电单车骑行换乘接驳轨道、公交；轨道换乘骑行平均接驳距离为2.4公里，有效延伸了轨道交通的服务覆盖范围。图6-10 典型工作日共享电单车地铁接驳骑行OD接驳地铁公交接驳地铁公交接驳地铁/公交60%门到门直达40%60%共享电单车轨道接驳OD

96、共享电单车骑行OD北京亦庄共享电单车骑行者轨道公交换乘调查结果北京亦庄共享电单车骑行者轨道公交换乘调查结果43亦庄共享电单车运营范围替代选择4延缓私人电动自行车增长，超60%受访者考虑延缓购买私人电动车良好的共享电单车服务，有助于延缓私人电动自行车快速增长。问卷调查显示，74%共享电单车使用者没有私人电动车，其中超60%受访者考虑延缓或不再购买私人电动车；电动自行车服务可以减少私人电动自行车的使用。共享电单车每周3次以上高频使用者中，1/4拥有私人电动自行车。图6-13 受访者私人电动车拥有情况38%22%20%20%图6-11 无私人电动车受访者的购买意愿完全没有影响，我还会购买私人电动车有

97、一定影响，我会推迟购买私人电动车计划有很大影响，我不会购买私人电动车目前说不清，需要再考虑高频使用者低频使用者70%30%（周骑行次数3次）25%1/4高频使用者拥有私人电动车图6-12 高频使用者电动车拥有情况440.02.04.06.08.010.012.012345678910111213141516171819 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30广义费用（时间价值与骑行费用）骑行距离（百米）单车电单车43%20%15%7%5%5%4%共享单车出租车（网约车）地面公交步行私人电动车地铁自行车其他摩托车替代选择4与共享单车互为补充，1.2公里以上骑行共享电单车

98、成本效益更高共享电单车的投放主要替代共享单车。调查显示在没有共享电单车的情况下，43%受访者会选择共享单车替代，20%选择出租车、15%选择地面公交；共享单车与共享电单车的距离-费用曲线显示，骑行距离在1.2公里以内，时间和费用综合效益选择共享单车更划算，大于1.2公里选择共享电单车性价比最高。1.2公里图6-15 共享单车与电单车的费用-距离竞争曲线*注：广义费用=时间价值*a+骑行费用,a为折算系数，采用全国平均工资计算图6-14 在没有共享电单车的情况下，受访者替代意愿1.2公里以内共享单车更划算大于1.2公里共享电单车更划算*费用突增：由于共享电单车收费规则前15分钟2.5元，每超出5

99、分钟加收1元45改善提升5提供更好的共享电单车出行服务，需采取的重点行动受访者针对亦庄共享电单车试点运营提出了以下建议，其中受访者认为三个最迫切需要改善的方向为：47%选择扩大骑行范围，覆盖更多行政区；39%提出优化共享电单车停放点位，更接近骑行目的地；27%希望发放骑行补贴，降低使用费用。北京亦庄共享电单车骑行者改善建议调查结果北京亦庄共享电单车骑行者改善建议调查结果图6-16 受访者认为提升共享电单车服务的改善方向扩大骑行范围，覆盖更多行政区发放骑行补贴，降低使用费用增加电单车投放量增加共享电单车停放区空间更方便还车加强养护管理减少乱停放其他TOPTOP2TOP3优化共享电单车停放，更接近

100、骑行目的地147%39%27%26%22%11%10%01扩大骑行范围02优化骑行存放03发放骑行补贴46起讫点均在运营边界内部的通勤OD起讫点跨运营边界的通勤OD现状共享电单车运营范围扩大的共享电单车运营范围运营面积增加25%运营面积增加25%骑行总量增加一倍骑行总量增加一倍改善提升5科学确定运营范围，扩大25%运营面积，骑行总量增加1倍应以客流需求为导向合理确定共享电单车的运营服务范围。如：北京亦庄目前运营范围仅覆盖50%一端位于亦庄的中短距离通勤需求；如果结合出行需求扩大25%运营面积，覆盖中短距离通勤需求增加1.5倍，预计日骑行量增长可以增加1倍。图6-17 亦庄共享电单车运营范围扩大

101、前后对比47改善提升5精准布局停车设施，共享电单车停车点100米服务半径仅覆盖40%通勤人口目前亦庄试点共享单车停放点100米半径仅覆盖40%通勤人口，共享骑行热点区域尚未全面覆盖职住人口分布。以千人10-25车位为基准，识别各类功能地区共享电单车停放空间需求，划分为“供给不足”、“供需平衡”和“供给过剩”三个区域。图6-19 共享电单车供给热力图图6-18 职住人口分布热力图以提高100米职住覆盖比重为目标，开展共享电单车停车站点布局系统优化，充分发挥共享电单车门到门高效出行优势。48图6-20 共享电单车供需结构分布图供给不足供需平衡供给过剩南海家园南海家园鹿海园鹿海园金茂悦金茂悦天华园天

102、华园亦庄共享电单车运营范围绿化设施带人行道行道树设施带非机动车道机非隔离带改善提升5图6-21 亦庄共享电单车主要骑行廊道与道路空间识别主要骑行廊道，精准提升道路设施骑行空间环境品质城市步行和自行车交通系统规划标准（GB/T51439-2021）规定：城市道路的横断面规划设计应优先保障步行和自行车通行空间，城市道路的人行道与非机动车道不宜共平面设置；良好的道路设施促进更多骑行，北京亦庄近80%共享电单车骑行集中在机非隔离并设置专用骑行车道的干路上。博兴八路博兴路科慧大道科创五街城市步行和自行车交通系统规划标准（GB/T51439-2021）规定：城市道路的横断面规划设计应优先保障步行和自行车通

103、行空间，竖向设计宜优先保障步行和自行车通行空间。城市道路附属设施、立体过街设施和路内机动车停车泊位不得侵占步行和自行车通行空间。城市道路的人行道与非机动车道不宜共平面设置。49结论建议6超特大城市共享电单车健康有序发展的实施路径目前，北京亦庄共享电单车试点工作，受到投放总量偏低、运营边界偏小、停车设施覆盖不足等问题制约，共享电单车出行分担率不足0.5%，尚不能满足居民出行需求。总结北京亦庄经验，为超大特大城市共享电单车健康有序发展提供以下启示：1、精准把握共享电车功能定位精准把握共享电车功能定位（1）短距离出行的高效工具。80%共享电单车骑行在3公里以内，平均速度10-15公里/小时，是短距离

104、出行的高效工具。（2）公交系统的有益补充。60%共享电单车骑行换乘地铁公交，平均接驳距离2-2.5公里，有效延伸了轨道公交服务。（3）青年通勤的重要方式。50%共享电单车骑行集中在通勤高峰时段，超过70%骑行者是35岁以下青年，是青年人群喜欢的通勤交通方式。2、精准测算运营范围与车辆投放精准测算运营范围与车辆投放（1）运营边界覆盖主要骑行OD流向。以北京亦庄为例，目前运营范围仅覆盖50%一端位于亦庄的中短距离通勤需求，通过分析区域骑行OD的主要流向，如果将运营边界范围扩大25%，骑行需求可以提高1倍。（2）车辆投放满足合理骑行方式分担。合理确定共享电单车的投放规模，平衡各种方式出行分担比重，保

105、障日均不少于4-7次/车的可持续运营车辆周转水平。3、精准匹配停车设施与出行需求精准匹配停车设施与出行需求（1）停车站点布局提高100米职住覆盖。以提高停放站点100米职住覆盖比重为目标合理进行站点布局，充分发挥共享电单车的门到门高效出行优势。（2）停放空间设计满足合理停车需求。依据骑行需求精细测算站点停车数量及空间需求，如北京亦庄平均每千人职住需配置15-20辆停放空间。北京亦庄共享电单车运营特征11.8公里/小时平均骑行速度亦庄共享电单车2.4 公里接驳轨道距离42%高峰时段骑行占比73%35岁以下青年占比3.9 次/车日周转率亦庄共享电单车亦庄共享电单车亦庄共享电单车亦庄共享电单车50结

106、论建议6超特大城市共享电单车健康有序发展的实施路径 4、精准提升骑行廊道的空间品质精准提升骑行廊道的空间品质（1）识别主要廊道骑行流量。识别主要骑行廊道，如北京亦庄近80%共享电单车骑行集中在30%设有非隔离并设置专用骑行车道的干路上。（2）改善骑行道路空间品质。精准提升主要骑行廊道沿线的骑行空间、安全隔离、绿化环境品质，配套安全骑行、秩序停放的智能化保障措施。载重检测：滴滴青桔电单车配置有超载检测功能，配置有防止多人骑行断电相关功能设备，能有效防止多人骑乘。头盔佩戴检测及语音预警技术：车辆会通过蓝牙连接头盔佩戴检测设备。如果用户正确佩戴头盔，车辆有动力输出。青桔高精入栏及90度停放：通过搭载

107、北斗高精定位技术、双频RTK惯导定位算法，实现电单车亚米高精定点停车功能、90入栏同向功能、车身倾倒无法还车、倒地上报功能等。蓝牙道钉、电子围栏：受外界干扰环境小，精度高，理想环境下，精度达到亚米级。动态调度：青桔调度遵循“潮汐调度”、“冷热点调度”、“政府需求调度”等原则，通过智能调度后台做到提前预判、有序调度、及时应对。网格化管理：通过网格化管理、后台实时监测+路面巡检，最终确保运维人员及时响应路面需求，实现责任到区、责任到车、责任到人，实现高效调度作业。实时监控电池电压并提前预警：通过数据监控大盘，对电动自行车电池的异常电压、充电柜的异常作业等情况进行实时报警和工单派发处置。滴滴青桔共享电单车智能安全保障技术安全骑行秩序停放集中充电智慧调度充电柜安全设计：采用循环水灭火充电柜，每个充电仓内配置消防喷头，实现快速灭火，不复燃，不串烧、不飞溅，确保共享电单车的充电安全。 北京市海淀区三里河路9号100037V20240922版面设计：白颖