倍市得：2026新能源汽车车身增重现状及用户接受度调研报告（16页）.pdf

核心结论速览。 新能源车6年增重超400公斤：2026年1-4月，我国新能源乘用车平均整备质量达1939.3公斤，较2020年增长27.5%，短短6年累计增重超过400公斤。 消费者对车重“理性上知道重要，感性上并不敏感”：真正把重量当核心购车门槛的人极少，轻量化远未成为购车时的硬性筛选标准。 过半消费者支持“按车辆重量阶梯式征税”，但“非常支持”不足两成。潜客比车主更倾向支持（“比较支持”高出8%），因潜客尚未成为“被征税对象”，站在岸上更容易认同调控逻辑。 “重量与道路损耗挂钩”是接受度最高的征税合理性依据：使用者付费逻辑——“伤路面多所以缴费”——被认为最硬核、最无法反驳。 车主疼钱，潜客忧公：车主对“超重”的负面感知集中在个人钱包（充电费用、轮胎磨损），潜客更担心社会成本和公共资源。 2.0吨为免税/减税门槛获最多支持：近半数用户支持2.0吨以下免征或减税，是认可度最高的门槛方案。 用户最期待“技术标准”和“研发支持”推动减重：出台电耗限值国标、补贴轻量化技术研发是最受用户支持的减重方向。研究背景与全景图谱。2026年6月，倍市得（BestCEM）与爱调研联合发布《当“绿牌车”越来越重——消费者怎么看？》调研报告，基于1,000份样本（车主500份、潜客500份），系统呈现消费者对新能源车“肥胖”问题的真实认知、态度与政策接受度。调研背景是新能源车市场渗透率持续攀升的同时，车身过重问题日益突出。行业与政策层面开始探讨“按车辆重量阶梯式征税”等调控手段，但各方对政策合理性、落地方式、潜在影响存在较大争议。新能源车“集体发福”已成为行业内外关注的热点。2026年1-4月，我国新能源乘用车平均整备质量达1939.3公斤，较2020年增长27.5%。纯电动车新车6月平均车重达1947公斤，狭义插混新车2296公斤，增程式车型2496公斤。电池容量每提升10千瓦时，车辆整备质量平均增加107公斤，追求800公里以上长续航的车型单组电池重量可突破700公斤。在这一背景下，消费者如何看待新能源车“越来越重”的问题？他们是否支持“按重征税”？政策可能带来哪些行为改变？倍市得此次调研给出了数据层面的答案。消费者对车重问题的认知。车主感知更强，下沉市场认知滞后。车主因切身体验过充电、操控、能耗，对“重”的感知明显更强。高级别城市“非常关注”比例较高，下沉城市“没有关注”比例持续攀升。轻量化远未成为消费者购车硬性标准。调研显示，公众对车重的态度是“理性上知道重要，感性上并不敏感”，真正把重量当核心门槛的人极少，轻量化并非购车时的硬性筛选标准。这意味着，虽然行业和政策层面在热议车重问题，但消费者在购车决策中尚未将其作为核心考量因素。车重归因逻辑：“技术无奈”与“商业贪婪”的分层。用户对新能源车“肥胖”的归因呈现清晰分层： 技术无奈：电池技术迭代需要和大电池包是用户理解的客观原因。中国汽车流通协会专家指出，电池容量每提升10千瓦时，车辆整备质量平均增加107公斤。 商业贪婪：过度堆料、配置过剩被认为是车企的商业选择。在“大即是好”的消费认知主导下，车企迎合消费者对大车的偏好，大车利润高、轻量化成本高，消费者不愿为减重买单。“超重”的负面影响：车主疼钱，潜客忧公。用户对“车重过大”的负面感知覆盖了从个人钱包到公共利益的完整链条，但车主和潜客的焦虑重心截然不同： 车主疼钱：已购车用户的焦虑集中在个人钱包——充电费用增加、轮胎磨损加快、操控体验下降。 潜客忧公：尚未购车的潜在用户更担心社会成本和公共资源——道路损耗加剧、公共停车资源占用、基础设施承载压力。对“增重”趋势的看法：车主享利，潜客预警。近四成人认为车重增加是技术市场发展的必然，不将其简单定性为好或坏。车主基于已获得的体验认为“利大于弊”，潜客则为将要承担的成本“预警”认为“弊大于利”。本质上，车主偏向“享受者视角”，潜客偏向“旁观者视角”。“按车辆重量阶梯式征税”政策接受度。过半支持，但坚定派寥寥。用户多持“有条件接受，但绝不盲从”的态度。支持者过半，但“非常支持”不足两成。潜客比车主更倾向支持政策（“比较支持”高出8%），因为潜客尚未成为“被征税对象”，站在岸上更容易认同调控逻辑。最认同的征税合理性依据。“重量与道路损耗挂钩”的使用者付费逻辑接受度最高——“伤路面多所以缴费”被认为是最硬核、最无法反驳的理由。这一逻辑直接回应了重型电动车对路面损耗更高的客观事实。征税逻辑：车主接受自己买单，潜客希望车企买单。已购车的车主已经支付了购车成本，更愿意接受“使用者付费”的公平叙事；潜客尚未出手，更希望把税单留在车企手中。2.0吨为免税/减税门槛获更多支持。2.0吨以下免征或减税获近半数用户支持，是认可度最高的门槛方案。用户希望通过合理的门槛设计保护主流家用车型不被误伤。政策可能带来的行为改变。“按重征税”可能倒逼部分消费者转向燃油/混动车，尤其潜客更倾向转向： 36%会考虑购买传统燃油车或混动车型以规避高额税费。 42%认为没有影响，购车主要看预算和个人喜好。 18%依然会购买大车/重车，因为刚需/体验更重要，愿意承担税费。 16%坚决不买超重车型，优先选择轻量化、小尺寸的新能源车。消费者对“按重征税”的核心顾虑。公平性和成本转嫁是用户的最大顾虑： 误伤家用刚需大车：担心政策“一刀切”影响真正需要大空间的家庭用户。 车企转嫁成本致车价上涨：担心税负最终由消费者承担，推高购车成本。车主与潜客观点高度一致，各项认同度差异很小。消费者最期待的“减重”方向。技术标准（电耗限值）和研发支持（轻量化补贴）是公众最期待的“减重”方向： 出台电耗限值国标。 补贴轻量化技术研发。这两项措施最受用户支持，车主与潜客的支持率高度一致。政策背景补充。2026年新能源车购置税已由全额免征调整为减半征收，每辆新能源乘用车减税额不超过1.5万元。整备质量超过3.5吨的纯电乘用车不再享受减免。同时，能耗强制国标已划定红线，盲目增重的低水平内卷将被遏制。乘联分会秘书长崔东树建议设立阶梯式车重税费，同济大学学者提出按整备质量征收汽车消费税，有合资车企高管透露按车重收费的方案正在研究中。延伸阅读：以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部图表，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：新能源车为什么越来越重？A：电池容量提升是主因——电池每增加10千瓦时，车重平均增加107公斤，追求800公里以上续航的车型单组电池可超700公斤。此外，车企迎合消费者“大即是好”的偏好，堆砌配置和尺寸。2026年1-4月新能源乘用车平均整备质量达1939.3公斤，较2020年增长27.5%。Q2：消费者对“按车辆重量阶梯式征税”怎么看？A：过半消费者支持，但“非常支持”不足两成。潜客比车主更倾向支持。最认可的合理性依据是“重量与道路损耗挂钩”的使用者付费逻辑。2.0吨以下免征或减税获近半数用户支持。Q3：消费者最担心“按重征税”带来什么影响？A：两大核心顾虑——误伤家用刚需大车（担心政策一刀切影响真正需要大空间的家庭）和车企转嫁成本致车价上涨。车主与潜客观点高度一致。Q4：“按重征税”会改变消费者的购车选择吗？A：会。36%会考虑转向燃油/混动以规避税费，42%认为没影响，18%愿意承担税费继续买大车，16%坚决不买超重车型。潜客更倾向转向燃油/混动。Q5：消费者认为应该怎么解决新能源车“肥胖”问题？A：最期待两项措施——出台电耗限值国标、补贴轻量化技术研发。车主与潜客支持率高度一致。数据来源说明。本报告数据来源于倍市得（BestCEM）与爱调研《当“绿牌车”越来越重——消费者怎么看？》调研报告（2026年6月），样本量1,000份（车主500份、潜客500份），覆盖全国多层级城市。