上研院：2026战略竞争与模式选择：中美通用人工智能发展比较研究报告（30页）.pdf

核心结论速览。 中美AGI发展差异不是简单的技术竞赛，而是两种制度性协调逻辑的结构性分化：美国采取“模型中心主义”路径，以前沿基础模型、规模定律和算力集中为核心；中国采取“通用基础设施”路径，以人工智能赋能千行百业、应用扩散和产业融合为特征。 国家是塑造AGI发展路径的核心与基础性力量：AGI面临技术路径不确定、实现时间不可预测、社会影响难以评估等多重不确定性叠加。国家的核心作用不在于替代市场进行技术选择，而在于通过制度安排，在根本不确定条件下使技术探索在经济上可持续、在政治上可接受。 美国AGI战略正从“市场驱动”转向“战略集中”：2025年以来，美国密集推出“星际之门”（5000亿美元算力集群）、“美国AI行动计划”、“创世纪计划”三项国家级战略。“创世纪计划”被定位为“最高优先级的国家科学任务”，对标“曼哈顿计划”与“阿波罗登月计划”。 中国“十五五”规划首次将通用人工智能列为国家级规划目标：鼓励多模态、智能体、具身智能、群体智能等技术创新，探索通用人工智能发展路径，推动通用大模型和行业专用模型同步发展。 美国路径的特征是前沿能力集中、私营部门主导、安全驱动下的国家动员：高度依赖OpenAI、Google DeepMind、Anthropic、Meta等少数头部企业，通过出口管制、算力基础设施建设、数据中心审批等方式把私营部门创新能力嵌入国家战略目标。 中国路径的特征是应用扩散、国家引导下的基础设施建设、嵌入产业发展的治理模式：强调人工智能与制造业、城市治理、金融、医疗、教育、交通、能源等场景的结合，通过应用牵引、场景开放和产业生态建设推动技术进步。 AGI竞争不仅是技术竞赛，更是不同国家如何组织创新、管理风险、塑造未来数字秩序的模式竞争。两国不是在完全相同的赛道上奔跑，而是在各自制度条件、产业基础和战略目标影响下，形成了不同的发展路径。H2：AGI的定义与战略属性。通用人工智能（AGI）是人工智能发展进程中最为重要的技术目标。这一概念最早由卡西奥·佩纳钦与本·戈策尔于2002年正式提出。从技术层面来看，AGI通常被理解为机器具备类似人类的推理能力和泛化学习能力。伴随着2023年生成式人工智能取得的巨大突破，AGI研究再次被提上议事日程。产业界逐步成为推动AGI讨论与实践的主导力量，将AGI理解为“能够完成绝大多数具有经济价值认知任务”的系统。大型科技公司普遍将AGI视为弱人工智能能力持续“放大”的自然结果，认为通过参数规模、训练数据与算力投入的协同扩展，可以逐步逼近通用智能水平。相较之下，技术界对AGI的理解更为谨慎，强调不同智能系统在泛化能力、迁移能力与认知灵活性上的本质差异。许多研究者认为，将当前以大模型为代表的系统直接等同于AGI，容易模糊专用智能与通用智能之间的根本区别。更为关键的是，无论是产业界还是技术界，其讨论均主要围绕“能力实现”展开，而对AGI一旦实现所引发的权力重构、风险外溢与制度后果缺乏充分回应。AGI的发展正在从一个技术问题，转变为一个涉及国家能力与制度安排的核心议题。AGI具有典型的公共品属性和战略属性，其研发过程需要长期、高风险、跨部门的投入协调，涉及算力、数据、人才、资本以及治理规则的系统整合。国家在其中的作用，由外部支持者转变为关键协调者。H2：美国——模型中心主义路径。（一）技术路线选择：以大模型为核心的战略强化。美国政府通过发布人工智能战略明确技术方向，加强规模扩展法则（Scaling Law）路径的主导地位。2025年7月，特朗普第二任政府发布《人工智能行动计划》等一系列战略，试图确立国家在AGI领域的主导权。2026年3月，特朗普政府发布人工智能国家立法框架，围绕创新发展、言论自由、知识产权等关键领域制定统一施行的法案草案，以弥补“各州相互冲突的碎片化法律体系”。（二）组织机制：全政府、全社会模式。美国通过跨部门整合，逐步构建起以“全政府模式”为核心的制度性协调体系。在决策层面，白宫科技政策办公室承担跨部门统筹与战略设计功能。在执行层面，商务部负责产业政策落地，通过工业与安全局实施出口管制；财政部通过税收抵免、投资激励等财政工具引导社会资本。在AGI研发方面，美国政府通过“美国科学与安全平台”将联邦科学数据、国家实验室算力资源、云端人工智能环境、高校科研力量与企业研发能力整合进统一的运行体系。（三）资源协调配置：从市场驱动转向战略集中。“星际之门”项目（2025年1月）由OpenAI、软银集团和甲骨文公司联合发起，计划投资5000亿美元，建设支撑下一代AI技术运转的物理与虚拟基础设施网络。“创世纪计划”（2025年11月）由能源部牵头，强制要求联邦各部门向“美国科学与安全平台”开放积累的科学数据和计算资源，聚焦先进制造、生物技术、关键材料、核聚变能、量子信息科学、半导体等六大战略优先领域。H2：中国——通用基础设施路径。（一）技术路线选择：以赋能千行百业为核心的应用驱动。中国在技术路线选择上呈现去中心化特征，避免过早锁定单一路径。“十五五”规划纲要首次在国家级规划文件中明确提出鼓励多模态、智能体、具身智能、群体智能等技术创新，探索通用人工智能发展路径。2025年8月《国务院关于深入实施“人工智能+”行动的意见》提出，推动人工智能与经济社会各行业各领域广泛深度融合，到2027年率先实现与科学技术、产业发展等6大重点领域广泛深度融合。（二）组织机制：跨部门协调机制。中国建立了横向跨部门联动与纵向央地协同的多层次协调机制。国家发改委、国家网信办、科技部、工信部等部门之间形成制度化的联动机制；2023年国家数据局正式挂牌，统一负责数据资源统筹、共享和开发利用。在科研组织方面，通过国家实验室体系和新型研发机构（如上海人工智能实验室、北京通用人工智能研究院）承担AGI资源配置与任务组织职能。（三）资源配置：人工智能“基础设施化”与能力扩散。中国通过建设国家级算力网络与数据中心，将算力定位为公共基础设施。2023年，国家发改委、工信部等部门发布《关于深入实施“东数西算”工程加快构建全国一体化算力网的实施意见》等政策，使算力不再仅是大型科技公司的专属。在数据资源方面，国家数据局大力推动公共数据开放与行业数据整合，提高数据可得性。2025年11月，国务院办公厅印发《关于加快场景培育和开放推动新场景大规模应用的实施意见》，明确要求政府机关、事业单位和国有企业带头开放场景。H2：两种路径的制度比较与战略启示。技术路线集中度：美国将资源高度集中于少数前沿模型的能力突破，形成“突破导向”的单一路径；中国支持大模型、行业模型、具身智能、类脑计算等多种技术路线并行发展，形成“风险对冲”的分散试验模式。组织协调层级：美国以“全政府-全社会”模式整合跨部门资源；中国以横向跨部门联动与纵向央地协同的多层次协调机制推进。资源配置规模：美国通过“星际之门”（5000亿美元）、“创世纪计划”等国家级项目实现算力与数据的战略集中；中国通过“东数西算”工程、国家数据局统筹等方式实现算力与数据的公共化供给。风险对冲程度：中国通过多技术路线并行、应用扩散等方式分散风险，具有明显优势；美国高度集中于少数前沿模型，放大了系统性单点失败的风险。治理超前性：两国均面临共同的制度性压力——美国路径的去监管化削弱了早期风险识别能力；中国路径以应用扩散为核心，治理机制建设滞后于技术嵌入速度。国际规则影响力：美国以模型能力阈值为核心构建监管标准；中国以应用场景分类为基础推进行业规范，两套逻辑在国际标准化组织、多边AI治理协议等层面形成持续摩擦。H2：结语——竞争与有限协调并存的复杂格局。中美两国在AGI问题上具有突出的比较价值。两国路径的分化，与其说是主动设计的战略博弈，不如说是各自在特定制度环境、战略目标与资源约束下对AGI高度不确定性所作出的制度性回应。美国“模型中心道路”可能在前沿突破上更具优势，但也面临算力消耗巨大、能源约束突出、安全风险放大和技术垄断加剧等问题。中国“基础设施—应用中心道路”可能在产业扩散和社会嵌入方面更具可持续性，但也面临基础模型原创能力不足、高端芯片受限、应用质量不均衡以及治理创新滞后等挑战。未来中美AGI关系的基本格局将是：既不会因共同利益而走向全面合作，也不会因制度差异而滑向不可逆的技术脱钩，而将长期处于竞争与有限协调并存的复杂状态。理解两种制度协调逻辑的差异及其治理含义，是把握这一复杂格局、为未来政策选择提供分析基础的前提。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部案例，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：什么是“模型中心主义”路径？A：美国AGI发展的核心路径。以前沿基础模型、规模扩展法则（Scaling Law）、先进芯片、大规模算力基础设施为核心，高度依赖OpenAI、Google DeepMind、Anthropic、Meta等少数头部企业。国家通过出口管制、算力基础设施建设、数据中心审批等方式，把私营部门创新能力嵌入国家战略目标。Q2：什么是“通用基础设施”路径？A：中国AGI发展的核心路径。将人工智能视为通用性基础设施，强调AI能力在产业体系、公共服务、社会治理和实体经济中的广泛扩散。通过应用牵引、场景开放和产业生态建设推动技术进步，强调人工智能与制造业、城市治理、金融、医疗、教育、交通、能源等场景的结合。Q3：美国近年来推出了哪些国家级AGI战略？A：2025年以来，美国先后推出三项国家级战略：“星际之门”（2025年1月，5000亿美元算力集群建设）；《赢得竞赛：美国人工智能行动计划》（2025年7月，去监管导向）；“创世纪计划”（2025年11月，整合联邦科学数据与算力，聚焦AI4S）。2026年3月发布国家AI立法框架。Q4：中国在AGI领域的战略布局有哪些关键节点？A：2023年国家数据局正式挂牌；2025年8月《国务院关于深入实施“人工智能+”行动的意见》发布；2025年11月国务院办公厅印发场景培育实施意见；2026年“十五五”规划纲要首次将通用人工智能列为国家级规划目标。Q5：中美AGI路径的核心差异是什么？A：美国更强调前沿突破、模型能力、算力集中和战略优势；中国更强调应用扩散、基础设施建设、产业赋能和治理嵌入。美国路径的核心是通过少数前沿模型和领先企业推动AGI能力跃迁；中国路径的核心是通过人工智能的广泛应用和系统性基础设施建设提高整体产业效率。数据来源说明。本报告数据来源于：上海国际问题研究院《战略竞争与模式选择：中美通用人工智能发展比较研究》（2026年），作者鲁传颖（上海国际问题研究院客座研究员、同济大学政治与国际关系学院副院长、教授）；公开政策文件及媒体报道。