《博遵律师事务所马佑平:融合媒体领域版权保护的新挑战.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《博遵律师事务所马佑平:融合媒体领域版权保护的新挑战.pdf(12页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、融合媒体版权保护领域的新挑战马佑平2023年2月目录 Contents挑战一:融合媒体新型传播行为的定性IPTV限时回看挑战三:融合媒体的版权授权竞争与完善挑战二:融合媒体的版权责任承担IPTV、OTT挑战一 融合媒体新型传播行为的定性IPTV限时回看4著作权归博遵所有,未经许可禁止转载IPTV限时回看行为的定性广播权信息网络传播权著作权法第十条第一款第十一项:广播权,即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品,以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利,但不包括本款第十二项规定的权利著作权法第十条第一款第十二项:信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供
2、,使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。5著作权归博遵所有,未经许可禁止转载IPTV限时回看行为的定性杭州中院西藏乐视诉杭州电信信息网络传播权纠纷(2019)浙01民终10859号法院认为:公众只能在宁夏广播电视台及电信杭州分公司确定的时间获得上述作品公众只能在宁夏广播电视台及电信杭州分公司确定的时间获得上述作品,并非在公众个人选定的时间获得作品电信杭州分公司实施的“IPTV回看”既有时间限制,又有地点限定,不符合信息网络传播的“选定”特点。电信杭州分公司实施的仍系其从广播组织处获得的单向播放、传送电视信号的行为,公众被动接收上述信号,仍系广播行为的应有之义。北知法院爱奇艺诉爱上电视信
3、息网络传播权纠纷(2019)京73民终3696号法院认为:爱上公司提供的“回看”服务不同于直播,而是为用户提供了一种回溯式的、可重复的观看体验,用户通过点击“回看”按钮即可在线观看存储于爱上公司服务器中的涉案作品,与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别。爱上公司提供涉案作品回看服务的行为已经落入到信息网络传播权的控制范畴。挑战二 融合媒体的版权责任承担IPTV、OTT7著作权归博遵所有,未经许可禁止转载融合媒体的版权责任承担IPTV运营商责任2020年5月安徽省合肥市中级人民法院作出一审判决,判决被告安徽联通公司立即停止在“安徽IPTV”传播案涉作品,并赔偿原告苏宁公司经济
4、损失及合理支出20万元。2020年12月2020年7月,安徽联通公司向安徽省高级人民法院提起上诉。2020年12月,安徽省高级人民法院作出二审判决,判定驳回上诉,维持原判。苏宁体育诉被告安徽联通、第三人爱上传媒、安徽海豚侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷2022年3月2022年3月22日,最高人民法院出具再审民事裁定书,最高人民法院认为:在涉及IPTV案件中,如果在案证据能够证明,电信企业与广播电视播出机构按国家政策及规范性文件的要求签订并严格履行了IPTV业务合作合同,且被诉侵权内容不由电信企业提供,鉴于电信企业既未提供被诉侵权内容,又对集成播控平台中的具体内容无控制权,可以认定电信企业
5、仅提供了IPTV业务的信号传输和技术保障服务,电信企业不承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。8著作权归博遵所有,未经许可禁止转载融合媒体的版权责任承担OTT硬件设备商责任互联网电视硬件设备商对内置的视频软件或绑定的视频软件拥有选择权,如果有证据证明硬件设备商与他人合作开发内置侵权软件,或有合理理由相信硬件设备商明知该内置软件提供侵权作品的,或硬件设备商存在过错,那么硬件设备商应对该视频软件的侵权行为承担连带侵权责任。乐视诉小米盒子法院认为,小米公司虽然只提供硬件和技术服务,但其作为与未来电视公司进行单一指向性合作的企业,与未来电视公司共享收益。小米公司在知道平台中的作品涉嫌侵权后,未采取必要措施
6、,使该平台中的侵权作品未被及时删除,造成侵权后果扩大,故小米公司应对侵权损害扩大的部分承担连带责任。央视诉开博尔网络播放机法院认为,开博尔公司作为硬件生产商,播放器出厂时虽未直接预装侵权软件,但开博尔的授权代理商科洛弗公司却安装了含有侵权链接的应用,同时开博尔公司亦提供相关侵权软件的下载和更新服务。开博尔公司和科洛弗公司在通过这种“裸机出厂+代为安装”的合作安排,以共同获取利益,故应共担责任。快乐阳光诉同方股份法院认为,即使同方股份并非涉案侵权视频软件的提供者,但至少可以肯定的是,同方股份与兔子视频提供者就传播内容方面具有密切合作关系,其行为亦同样构成共同侵权行为,应承担相应民事责任。挑战三融
7、合媒体的版权授权竞争与完善10著作权归博遵所有,未经许可禁止转载版权授权机制的竞争与完善咪咕视频诉抖音网络不正当竞争纠纷诉前保全咪咕向上海市浦东新区法院提出诉前保全申请,表示其与中央广播电视总台签署了2020 年度冬奥会、世界杯赛事节目版权许可和媒体合作协议,约定双方在本协议下合作赛事的4K、8K及以上信号和VR信号在互联网和电信运营商领域所有渠道除央视外,申请人享有独家权利。咪咕称抖音在世界杯期间为用户提供“全场次、4K超高清免费直播”的世界杯赛事内容,构成不正当竞争,致使申请人遭受巨大损失。抖音回应:抖音集团为2022年卡塔尔世界杯持权转播商。根据合作协议约定,世界杯赛事期间中央广播电视总
8、台向抖音提供超高清(4K)节目信号。抖音集团及旗下产品向用户提供“超高清4k免费世界杯直播”服务符合实际情况,有明确的合同依据。法院裁定“抖音”平台立即停止在播放世界杯赛事时使用“超高清4K”标识。11著作权归博遵所有,未经许可禁止转载版权授权机制的竞争与完善授权对象明确授权的主体、客体和具体内容授权方式独占许可、排他许可、普通许可授权类型著作权、商标权、专利权或其他类型的知识产权授权权项明确复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等具体授权权项授权期限、地域明确授权期限、地域等限制条件授权管理Thanks联系方式+8610-6599 4801/13810001338(马佑平)北京市朝阳区建外大街永安东里甲3号通用国际中心B座1005AWWW.BRIDGEONLAW.COM